ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79983/2019

Дело № А40-199544/19

г. Москва

06 мая 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой, рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эволти-Ресурс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2019года, принятое судьей Жбанковой Ю.В., в порядке упрощенного производства по делу №А40-199544/19,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН1027728000871, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эволти-Ресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>)

о взыскании штрафа по договору транспортно-экспедиторского обслуживания,

                                   У С Т А Н О В И Л:

          Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" ( далее– истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эволти-Ресурс" ( далее – ответчик) о взыскании 210 600 руб. штрафа по договору транспортно-экспедиторского обслуживания (во внутрироссийском сообщении) от 01.08.2018г. № 1800381

          Решением от 16.12.2019г. Арбитражный суд города Москвы  удовлетворил исковые требования.

          Не согласившись с  принятым решением, ответчик  подал    апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

          Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

          Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019.

          Как следует из материалов дела, в период с октября 2018 года по январь 2019 года в соответствии с условиями договора транспортно-экспедиторского обслуживания (во внутрироссийском сообщении) от 01.08.2018 №1800381 (далее - «договор») ООО «Газпромтранс» (далее - «Экспедитор») оказывало ООО «Эволти Ресурс»» (далее - «Клиент») услуги, связанные с организацией перевозки грузов железнодорожным транспортом в собственном и привлеченном подвижном составе во внутрироссийском сообщении.

          В соответствии с п. 2.2.10 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.08.2018), при перевозках грузов со ст. Салават (код 653003) и ст. Аллагуват (код 652808) Куйбышевской ж.д. Клиент, либо указанный Клиентом грузоотправитель и/или иное лицо (в совокупности) обязуется осуществлять погрузку груза в течение 2 (двух) суток (срок оборота вагонов у грузоотправителя), учтенных в стоимости услуг Экспедитора, исчисляемых с момента прибытия порожних вагонов к получателю на станцию назначения до момента отправления груженых вагонов.

          Моментом прибытия вагона к получателю принимаются сутки прибытия вагона на станцию назначения (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» в электронном формате о дате прибытия вагона на станцию назначения. Моментом отправления груженых вагонов принимаются сутки отправления (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ)-филиала ОАО «РЖД» в электронном формате.

          Главный вычислительный центр ОАО «РЖД» на основании соглашения об

оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок, опубликованном на официальном сайте ОАО «РЖД» (www.rzd.ru) в общем доступе (заявление о

присоединении №304/ЦФТО от 11.09.2018г. предоставляет ООО «Газпромтранс» информацию из собственной базы данных.

         В соответствии с п. 4.13 договора, в случае превышения срока, установленного п.2.2.10 Клиент уплачивает штраф в размере: 1 800 рублей, за каждый вагон в сутки, при осуществлении операций с вагонами для перевозки сжиженного углеводородного газа.

          При исполнении указанного договора обязанности по соблюдению сроков оборота у грузоотправителя при осуществлении операций по погрузке груза в период с октября 2018 года по январь 2019 года на станциях Кварса. Салават, Ответчиком были нарушены, установлена сверхнормативная задержка - 117 суток.

          За нарушение срока оборота вагонов ООО «Эволти Ресурс» были начислены штрафные санкции в сумме 210 600,00 руб. и выставлены претензионные требования № 11/09-03-102018/33962 от 24.12.2018. № 11 /09-03-012019/35071 от 27.02.2019г.

          Поскольку требования Истца о взыскании штрафных санкций за нарушение срока оборота вагонов под погрузкой груза Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

          В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

          Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

          Исходя из условий заключенного между сторонами договора, подача вагонов под погрузку осуществляется на основании заявок. Отсутствие заявок свидетельствует об отсутствии необходимости в подаче вагонов под погрузку.

          Следовательно, подача вагонов ранее подачи заявки ответчиком не является свидетельством исполнения условий заключенного между сторонами договора.

          В спорный период ответчик подал истцу заявки №№ 2,4,10.

          Заявка № 10 (исх. № 181224-4) на организацию перевозки перевозимого в вышеуказанных вагонах объема груза (120 т)  была подана Ответчиком 24 декабря 2018 года. Даты предполагаемой погрузки, указанные в заявке (п. 24): 26.12.2018 - 2 цистерны, 28.12.2018 -1 цистерна.

          Неустойка за сверхнормативный простой вагонов №№ 50810886 и 50815984 начислена Ответчику с 21 декабря 2018 года, а сверхнормативный простой вагона № 58165085 - с 14 декабря 2018 года.

          Однако, поскольку в указанный период ответчик не подавал заявку о подаче вагонов под погрузку, то подача вагонов истцом ответчику по собственной инициативе не является основанием для возложения ответственности за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой на ответчика.

          При этом подача заявки с нарушением установленных договором № 1800222 транспортно-экспедиторского обслуживания (далее - Договор) сроков, не является правовым основанием для взыскания с ответчика неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

          Договором, заключенным между сторонами, не предусмотрена ответственность за непредставление заявок в  установленный в Договоре срок. 

          Каким образом, вагоны №№ 50810886, 50815984 и 58165085 прибыли на станцию погрузки вне связи с заявкой Ответчика, поскольку находились на указанной станции задолго до подачи этой заявки; Истец просто использовал уже находящиеся на станции погрузки вагоны для предоставления Ответчику в рамках заключенного Договора.

         Таким образом, сверхнормативный простой указанных вагонов не связан с действиями/бездействием Ответчика и нарушением последним каких-либо обязательств.

          На основании вышеизложенного, исковые требования об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов №№ 50810886, 50815984 и 58165085 в сумме 43 200 рублей удовлетворению не подлежат.

          Заявка № 4 (исх. № 181101-1) на организацию перевозки перевозимого в вышеуказанных вагонах объема груза подана Ответчиком 01 ноября 2018 года. Даты погрузки, указанные в заявке (п. 24): 15.11.2018 - 2 цистерны; 16.11.2018 - 2 цистерны; 21.11.2018 - 3 цистерны.

          Заявка    принята    Истцом    к    исполнению    без    каких-либо    замечаний, соответствующее приложение подписано в дату подачи заявки - 01 ноября 2018 года, что означало согласие Истца, в том числе, и с указанными в заявке сроками подачи вагонов.

          Между тем, как следует из прилагаемого к исковому заявлению расчета, вагоны были поданы под погрузку:

10.11.2018  -  2   вагона  (т.е.   на   5   суток   ранее   согласованного (15.11.2018) срока);

14.11.2018 - 2 вагона (на 2 суток ранее согласованного (16.11.2018) срока);

15.11.2018 - 1 вагон (на 6 суток ранее согласованного (21.11.2018) срока);

17.11.2018 - 1 вагон (на 4 суток ранее согласованного (21.11.2018) срока),

25.11.2018 - 1 вагон (позднее согласованного (21.11.2018) срока. 

           Истцом, таким образом, неправомерно начислен штраф в сумме 25 200 руб.

          Заявка № 2 (исх. № 181016-2) на организацию перевозки перевозимого в вышеуказанных вагонах объема груза подана Ответчиком 16 октября 2018 года. 

          Даты погрузки, указанные в заявке (п. 24): 20.10.2018 - 2 цистерны; 21.10.2018 - 3 цистерны.

          Заявка принята Истцом к исполнению без каких-либо замечаний. соответствующее приложение подписано 18 октября 2018 года, что означало согласие Истца, в том числе, и с указанными в заявке сроками подачи вагонов.

          Между тем, как следует из прилагаемого к исковому заявлению расчета, вагоны были поданы под погрузку 18.10.2018-5 вагонов, т.е.:

2 вагона на 2 суток ранее согласованного (20.10.2018) срока;

3 вагона на 3 суток ранее согласованного (21.10.2018) срока.

          Истцом неправомерно начислен штраф в сумме 39 600 руб.

          Согласно ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях. когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом. иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

          В рассматриваемом случае ни закон, ни условия, ни существо обязательства не предполагают возможности его досрочного исполнения.

          В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» «экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос».

          Истец же, подавая вагоны на станцию погрузки ранее согласованного срока погрузки, отступил от указаний клиента вопреки интересам последнего. Доказательства направления Истцом-экспедитором в адрес клиента-Ответчика соответствующего запроса в материалы дела не представлены.

         В общей сложности Ответчиком необоснованно начислены штрафные санкции за сверхнормативный простой вагонов в сумме 108 000 рублей.

         Таким образом, выводы суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. 270 АПК РФ является основанием для изменения решения суда первой инстанции. 

         Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 16.12.2019г. подлежит изменению.

          В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе возлагаются на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.

            С учетом пропорционального распределения расходов по госпошлине, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3514 руб., с  истца в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1461 руб. 60 коп., с учетом  произведенного судом зачет встречных обязательств сторон по госпошлине, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 2 052 руб. 40 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.  

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

                                      П О С Т А Н О В И Л: 

         Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2019года по делу № А40-188544/19 изменить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эволти-Ресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН1027728000871, ИНН 

<

***>) 102 600 (сто две тысячи шестьсот) руб. 00 коп.- штраф и  2 052 (две тысячи пятьдесят два) руб. 40 коп.  - в возмещение расходов по госпошлине.

         В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                       Т.В.Захарова