ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-7230/2024

г.Самара

06 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2025 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Сорокиной О.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 15-29.09.2025 в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2025 по делу № А55-7230/2024 (судья Гукасян И.Б.), возбужденному по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Т2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Примула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, общество с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, о взыскании денежных средств,  

в судебном заседании приняли участие: 

от ПАО «Т Плюс» - ФИО1 (доверенность от 16.04.2025), от ООО «Т2» - ФИО2 (доверенность от 15.12.2023),  

от иных лиц - не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Т2» (далее – ООО «Т2») задолженности за поставленные в декабре 2022 года - декабре 2023 года тепловые ресурсы в сумме 185 025 руб. 91 коп.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Примула», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал», общество с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий».  

Решением от 23.05.2025 по делу № А55-7230/2024 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении исковых требований отказал.  

ПАО «Т Плюс» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.  

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.  

ООО «Т2» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве. 

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 15.09.2025 объявлялся перерыв до 29.09.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.  

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.  

Представитель ООО «Т2» апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как видно из материалов дела, 28.07.2023 ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) направило в ООО «Т2» (потребитель) оферту договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.12.2022 № ТЭ1810-06364-ПД, по которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.  

Объектом теплоснабжения является нежилое помещение площадью 561,6 кв.м, расположенное в подвале № 1 многоквартирного дома № 209 по ул.Молодогвардейской в г.Самаре (далее – МКД № 209) (приложение № 3 к договору).  

Согласно п.2.3 договора окончательный расчет за потребленные тепловые ресурсы производится потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.  

ПАО «Т Плюс» указало на то, что в декабре 2022 года - декабре 2023 года оно поставило тепловые ресурсы и выставило ООО «Т2» пакет расчетно-платежных документов на общую сумму 185 025 руб. 91 коп.  

Поскольку ООО «Т2» оплату не произвело, ПАО «Т Плюс» направило ему претензию от 16.01.2024 № К-711-289147-П с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке.  

ООО «Т2» претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением в арбитражный суд.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Т2» указало на то, что его помещения отапливаются за счет независимой системы отопления, собственником которой является ООО «Примула». Внутренняя система теплоснабжения нежилых помещений выделена (обособлена) из системы теплоснабжения многоквартирного дома и имеет собственный тепловой узел и индивидуальный прибор учета тепловой энергии. Подключение произведено до общедомового прибора учета.  

Система отопления нежилых помещений ООО «Примула» присоединена до границы эксплуатационной и балансовой ответственности наружных тепловых сетей и внутренней системы теплоснабжения многоквартирного дома. Индивидуальный прибор учета тепловой энергии, установленный в нежилых помещениях, учитывает всю потребленную тепловую энергию нежилых помещений, отапливаемых за счет вышеуказанного узла: нежилые помещения ООО «Примула» и нежилые помещения ООО «Т2». Данные  

обстоятельства подтверждаются актами обследования от 16.03.2023 № 203-СФ/НА-1949 и от 30.03.2023 № 203-СФ/НА-2371.  

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

На основании ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст.548 ГК РФ).  

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с абз.4 п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354; далее – Правила № 354) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к данным Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.  

Как указано в п.4.3 и 4.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П (далее – Постановление № 30-П), впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из данного постановления, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, надлежит производить по модели, установленной абз.4 п.42(1) Правил № 354, принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.  

Нормативное положение, в силу которого плата за коммунальную услугу по отоплению определяется по принципу распределения поступающего в многоквартирный дом в целом коммунального ресурса между собственниками (владельцами) отдельных помещений с учетом площади этих помещений, то есть не принимая во внимание показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии, фактически, вопреки предписанию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, создает - в ущерб интересам законопослушных собственников и пользователей помещений в конкретном многоквартирном доме - условия, поощряющие недобросовестное поведение потребителей данной коммунальной услуги, позволяя им расходовать тепловую энергию  

за счет отнесения части платы за нее на иных потребителей (в том числе экономно расходующих тепловую энергию).  

Таким образом, неприменение показаний индивидуального прибора учета ущемляет интересы законопослушного пользователя нежилого помещения, который оборудовал свое помещение прибором учета тепловой энергии в установленном порядке. Расчет тепловой энергии необходимо производить исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии.  

Правовая позиция, изложенная в Постановлении № 30-П (о необходимости расчета платы за коммунальную услугу по отоплению по модели, установленной абз.4 п.42(1) Правил № 354) применима ко всем многоквартирным домам, в которых хотя бы одно нежилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета тепловой энергии.  

Суд первой инстанции установил, что согласно акту от 09.02.2015 произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии в нежилом помещении по адресу: 

<

...> (предыдущий собственник - ООО ВТК «Гевод»), в ходе которого установлено их соответствие Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034); узел учета допущен в эксплуатацию с 09.02.2015 по 07.01.2021.  

Актом от 26.11.2018 введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии в нежилом помещении, расположенном в МКД № 209, система отопления - независимая, система ГВС - закрытая, точка подключения - на границе земельного участка объекта от существующего теплового ввода, присоединенного от ТП-2, в соответствии с условиями подключения к договору № 47-Т. Факт подключения по независимой схеме подключения теплоснабжения подтверждается комиссионным актом от 07.12.2018, согласованным с энергоснабжающей организацией; подключение объекта запроектировано и смонтировано по независимой схеме, не влияет на качество теплоснабжения МКД.  

Доказательств несоответствия установленного на объекте ООО «Т2» прибора учета требованиям действующего законодательства, в том числе его неработоспособности, ПАО «Т Плюс» по настоящему делу не представлено.  

У ООО «Т2» имеются введенные в эксплуатацию и поверенные приборы учета тепловой энергии, показания которых могут быть применены при расчетах.  

Таким образом, ООО «Т2» правомерно производило расчет платы за тепловую энергию на основании показаний установленного в его нежилом помещении индивидуального прибора учета.  

Довод ПАО «Т Плюс» о том, что в соответствии с п.42(1) Правил № 354 при отсутствии в МКД общедомового узла коммерческого учета потребляемой тепловой энергии, показания индивидуальных приборов в отдельных нежилых помещениях для расчета за отопление не принимаются, а расчет ведется исходя из норматива и площади соответствующих помещений, суд первой инстанции обоснованно отклонил.  

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.  

В соответствии с п.80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.  

Ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным.  

Аналогичная позиция изложена в судебных актах по делам № А55-10642/2020 и № А55-22835/2022.  

Материалами дела подтверждается и ПАО «Т Плюс» не опровергнуто, что помещения ООО «Т2» оснащены индивидуальными приборами учета. Схема присоединения помещений ООО «Т2» и акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон свидетельствуют о том, что тепловая сеть подключена непосредственно от теплотрассы, идущей от теплового пункта и не связана с тепловой сетью многоквартирного дома. Врезка осуществлена до элеватора многоквартирного дома по независимой схеме присоединения, имеет отдельную систему отопления с отдельными вводами тепловой сети, оборудованными приборами учета. Изложенное подтверждается актами обследования от 16.03.2023 № 2023-СФ/НА-1949 и от 14.03.2023 № 2023-СФ/НА1894.  

Дополнительным соглашением от 24.08.2018 № 57323н/1 договор теплоснабжения № 57323н дополнен приложением № 5а, согласно которому в нежилом помещении по ул.Молодогвардейской, д.211 установлены индивидуальные приборы учета ВСГ-15 №№ 55331487, 55331836, 55331843, 55331850, 55331848, 55331846, 55331526, 55331524, 55331869, 55331827.  

Как уже указано, узел учета тепловой энергии в нежилом помещении ООО «Т2» введен в эксплуатацию актом от 26.11.2018.  

Согласно п.1, 2, абз.3 п.14 условий подключения к договору № 47-Т источником теплоснабжения нежилого помещения в МКД № 209 является Самарская ГРЭС, Северная магистраль, теплотрасса 2Dy=200мм по ул.Галактионовской (ТП-2); точка подключения находится на границе земельного участка объекта от существующего теплового ввода, присоединенного от ТП-2 по ул.Галактионовской; коммерческий учет тепловой энергии и теплоносителя жилой и нежилой частей здания организуется отдельно.  

Выполнение условий подключения к договору № 47-Т подтверждается справкой от 22.11.2019 № 51100-23-03955. Кроме того, ПАО «Т Плюс» и ООО «Примула» 30.11.2018 составили акт приемки системы отопления и допуска ее в эксплуатацию.  

Суд первой инстанции правильно отметил, что изложенные обстоятельства подтверждают наличие возможности выделения общей площади помещений ООО «Т2», приходящейся на ввод, оборудованный прибором учета.  

Аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делам №№ А55-10642/2020, А55-20286/2020, А55-30043/2020, А55-32757/2020, А55-22835/2022.  

Материалами дела подтверждается, что расходы на общедомовые нужды в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) и Правилами № 354 выставляются ООО «Т2» и оплачиваются за счет ООО «Примула» непосредственно в управляющую компанию.  

В свою очередь, платежи за теплоэнергию на общедомовые нужды производятся в ПАО «Т Плюс» управляющей компанией по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ3000-00254.  

Как верно указал суд первой инстанции, взимание ПАО «Т Плюс» платы за одни и те же коммунальные услуги (ресурсы) с потребителя (ООО «Т2») и с управляющей компании недопустимо.  

Суд первой инстанции также принял во внимание, что в рамках дел №№ А55-21502/2019, А55-34773/2019, А55-10642/2020, А55-39503/2022, А55-24189/2023 арбитражный суд установил, что горячее водоснабжение для целей содержания общего имущества МКД осуществляется по договору теплоснабжения, заключенному между АО «ПТС» (сейчас – ПАО «Т Плюс») и ООО «УК Профессионал» (управляющая компания). Начисления по тепловым ресурсам, используемым для содержания общего имущества МКД, производятся нежилому помещению (собственник ООО «Примула») ежемесячно, для оплаты выставляются соответствующие акты и счета. Расходы на содержание общего имущества МКД рассчитываются управляющей компанией пропорционально площади помещений в МКД и с применением установленных нормативов потребления и стоимости  

теплового ресурса. Денежные средства, поступившие от собственников жилых и нежилых помещений в счет оплаты горячего водоснабжения для целей содержания общего имущества МКД, ООО «УК Профессионал» ежемесячно перечисляет ресурсоснабжающей организации (ПАО «Т Плюс»).  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал ПАО «Т Плюс» в удовлетворении исковых требований.  

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.  

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.  

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ПАО «Т Плюс».  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2025 года по делу № А55-7230/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Н. Некрасова  

Судьи П.В. Бажан 

О.П. Сорокина