АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24428/2023

г. Новосибирск

07 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приятного аппетита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «Шаманита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (по доверенности от 01.01.2024); от ответчика – ФИО2 (по доверенности № 8Д от 01.09.2023),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Приятного аппетита» (далее – истец, ООО «Приятного аппетита») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Шаманита» (далее – ответчик, ООО «Шаманита») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 27.12.2021:

- по оплате переменной арендной платы (компенсация коммунальных услуг) за январь-октябрь 2022 года в размере 26 662 руб. 48 коп.;

- по оплате арендной платы за период с 15.10.2022 по 27.11.2022 в размере 35 767 руб. 75 коп.;

- неустойки за несвоевременную оплату переменной арендной платы (компенсации коммунальных услуг за январь-октябрь 2022 года) по состоянию на 04.08.2023 в размере 31 055 руб. 15 коп. с продолжением начисления неустойки в размере 0,5 % от суммы долга, начиная с 05.08.2023, по день фактического исполнения обязательств;

- неустойки за несвоевременную оплату эксплуатационного платежа за октябрь 2022 года за период с 05.12.222 по 11.10.2023 в размере 3893 руб. 32 коп.;

- неустойки за уклонение арендатора от подписания акта сдачи-приемки помещения по состоянию на 04.08.2023 в размере 33 957 руб. 00 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения по внесению переменной аренной платы (компенсации коммунальных услуг) и эксплуатационного платежа, а также уклонением ответчика от подписания соглашения о расторжении договора аренды и акта сдачи-приемки нежилого помещения и фактическим пользованием арендуемым помещением после расторжения договора аренды. В качестве нормативно-правового обоснования приведены положения статей 309, 310, 330, 616, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление и в ходе судебного разбирательства отклонил требования истца в заявленном размере в части неустойки за уклонение от подписания акта сдачи-приемки арендуемого помещения и в части оплаты арендной платы за период с 15.10.2022 по 27.11.2022, представив подписанные соглашение о расторжении договора аренды и акт возврата помещения и указав о передаче истцу ключей от помещения вместе названными документами после их подписания через администратора офисного центра. Также ответчик представил платежный документ о погашении задолженности по переменной арендной плате и заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец в возражениях на отзыв отклонил доводы ответчика, полагая, что ответчиком не доказана передача уполномоченному представителю истцу соглашения о расторжении договора аренды, акта возврата помещения и ключей от помещения

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали каждый свою позицию по доводам, содержащимся в исковом заявлении, в отзывах и возражениях, и представитель истца в дополнение возражала против снижения размера неустойки ввиду отсутствия к тому оснований.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что 27.12.2021 между ООО «Приятного аппетита» (истец, арендодатель) и ООО «Шаманита» (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема-передачи от 27.12.2021 во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение общей площадью 23,10 кв.м., расположенное на 2-ом этаже здания торгового центра по адресу: 

<

...> (помещение обозначено на поэтажном плате номер 1).

В пункте 4.1 Договора аренды стороны установили, что платежи по Договору включают: обеспечительный платеж, постоянную арендную плату, переменную арендную плату, эксплуатационный платеж.

Согласно пунктам 4.8.1 и 4.8.2 Договора аренды, переменная арендная плата включает в себя компенсацию Арендатором расходов Арендодателя за услуги по электро-, тепло- и водоснабжению (далее – коммунальные услуги) в помещении и местах общего пользования торгового центра, и рассчитывается она в соответствии со схемой расчет, являющейся Приложением № 4 к Договору.

В соответствии с пунктом 4.8.2 Договора аренды оплата переменной арендной платы производится Арендатором ежемесячно, начиная с даты подписания акта приема-передачи помещения или даты, указанной в пункте 3.1.2. Договора, в срок не позднее 5 (пять) рабочих дней с момента выставления счета Арендодателем.

В пунктах 4.9 и 4.9.1 Договора аренды установлено, что эксплуатационные платежи за аренду помещения составляют 4620 руб. 00 коп. в месяц, без учета НДС, и оплачиваются Арендатором ежемесячно авансом в следующем порядке: за первый и второй календарный месяц аренды в срок не позднее 01.02.2022, за последующие месяцы аренды в срок не позднее 5 (пятого) числа месяца, за который производится оплата, без выставления Арендодателем счета.

14.09.2022 в порядке пункта 7.3 Договора аренды, которым предусмотрено право Арендатора в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, направив Арендодателю соответствующее уведомление о расторжении Договора за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, ответчик направил истцу посредством электронной почты уведомление о расторжении договора аренды с 14.10.2022.

В соответствии с пунктом 6.1.14 Договора аренды при прекращении действия Договора Арендатор обязан возвратить помещение Арендодателю в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В статье 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, а если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Истец, подписав Соглашение о расторжении договора аренды от 14.09.2022 и акт возврата помещения от 14.10.2022, направил их для подписания ответчику, который, как утверждает истец, данные документы не подписал и ему в установленном порядке и срок не передал. Также истец утверждает, что ответчик не предпринял со своей стороны меры по возврату помещения по акту возврата от 14.10.2022 и не исполнил предусмотренную пунктом 6.1.14 Договора аренды обязанность по возврату помещения после прекращения действия договора аренды, продолжив им фактически пользоваться.

В связи с указанным, истец заявил требования о взыскании с ответчика арендной платы за период фактического пользования помещением с 15.10.2022 по 27.11.2022 в размере 35 767 руб. 75 коп., а также неустойки, предусмотренной пунктом 8.8 Договора аренды, за уклонение арендатора от подписания акта сдачи-приемки помещения за период с 15.10.2022 по 04.08.2023 в размере 33 957 руб. 00 коп., из расчета 0,5 % от суммы ежемесячной постоянной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Между тем, ответчик, возражая против приведенных доводов и требований истца и ссылаясь в их опровержение на возврат помещения в установленном порядке и срок, представил Соглашение о расторжении договора аренды от 14.09.2022 и акт возврата помещения от 14.10.2022, которые подписаны обеими сторонами. Как указывает ответчик, названные документы в подписанном виде и ключи от помещения им были переданы представителю истца – администратору торгового центра, в котором располагалось арендуемое помещение.

Принимая во внимание наличие Соглашения о расторжении договора аренды от 14.09.2022, подписанного сторонами, суд находит установленным факт расторжения договора аренды 14.10.2022, то есть с указанной в этом соглашении даты, что никем не оспаривается и сторонами фактически признается.

Кроме того, учитывая представленный акт возврата помещения от 14.10.2022, подписанный сторонами, и отсутствие доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от его подписания и/или о подписании ответчиком этого акта в дату, более позднюю, чем в нем указана, то есть после 14.10.2022, а также отсутствие доказательств, указывающих о фактическом пользовании ответчиком арендуемым помещением после даты расторжения договора аренды, суд находит недоказанным факт уклонения ответчика от подписания названного акта и факт пользования арендуемым помещением после расторжения 14.10.2022 договора аренды.

Таким образом, с учетом указанного, суд не усматривается оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за уклонение от подписания акта сдачи-приемки помещения и о взыскании арендной платы за период с 15.10.2022 по 27.11.2022, находя данные требования необоснованными, а доводы истца об этих обстоятельствах несостоятельными и подлежащими отклонению за недоказанностью.

Из акта возврата помещения от 14.10.2022 следует, что на момент расторжения договора аренды у ответчика имелась задолженность по постоянной арендной плате в размере 10 432 руб. 25 коп., в том числе НДС, и по эксплуатационным платежам в размере 2503 руб. 74 коп., в том числе НДС. Кроме того, стороны в данном акте согласовали, что переменная арендная плата, начисленная в соответствии с условиями Договора за период с 27.12.2021 по 14.10.2022, подлежит оплате в срок не позднее 10 (десять) рабочих дней с момента выставления счета Арендодателем.

С учетом содержания указанного акта возврата помещения, иных материалов дела и доводов сторон, суд находит установленным, что ответчик в период действия договора аренды исполнял обязательства по уплате постоянной арендной платы и эксплуатационных платежей. 

Переменная арендная плата (коммунальные услуги) в период действия договора аренды (с 27.12.2021 по 14.10.2022) ответчиком не уплачивалась вследствие того, что истец в соответствии с пунктом 4.8.2 Договора аренды не выставлял в адрес ответчика счета на ее оплату.

Счета на оплату переменной арендной платы (коммунальных услуг), общий размер которой за период январь - сентябрь 2022 года составил 26 662 руб. 48 коп., истцом в адрес ответчика были направлены посредством электронной почты только 28.11.2022. Доказательств их выставления ответчику ранее указанной даты, истцом не представлено.

Оставшиеся неисполненные на момент расторжения 14.10.2022 договора аренды обязательства в части уплаты постоянной арендной платы в размере 10 432 руб. 25 коп. ответчик исполнил платежным поручением № 56 от 03.11.2022, а в остальной части по уплате эксплуатационного платежа за октябрь 2022 года в размере 2503 руб. 74 коп. и по уплате переменной арендной плате (коммунальных услуг) согласно выставленным 28.11.2022 счетам в размере 26 662 руб. 48 коп. ответчик исполнил несвоевременно, что последний по существу и не оспаривает.

В частности, задолженность по эксплуатационному платежу за октябрь 2022 года в размере 2503 руб. 74 коп. ответчиком была погашена платежным поручением № 238 от 11.10.2023, а по переменной арендной плате (коммунальным услугам) в размере 26 662 руб. 48 коп. – платежным поручением № 52 от 20.03.2024.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по переменной арендной платы (коммунальным услугам) в размере 26 662 руб. 48 коп., поскольку они удовлетворены добровольно до принятия судом решения по делу. 

В то же время суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в отношении ответчика мер гражданско-правовой ответственности в соответствии с заявленными истцом требованиями за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение обязательств по уплате эксплуатационного платежа и переменной арендной платы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени).

В пункте 8.1 Договора аренды стороны определили, что при просрочке оплаты Арендатором любого платежа в соответствии с условиями Договора Арендодатель вправе начислить, а Арендатор обязан оплатить пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как уже установлено выше, ответчик несвоевременно исполнил обязательства по уплате эксплуатационного платежа и переменную арендной платы, и истец в связи с данными обстоятельствами исчислил ответчику неустойку в предусмотренном Договором аренды размере: 

- за несвоевременную оплату эксплуатационного платежа – за период с 05.12.2022 по 11.10.2023 в размере 3893 руб. 32 коп.; 

- за несвоевременную оплату переменной арендной платы - за период с 06.12.2022 по 04.08.2023 в размере 31 055 руб. 15 коп., и заявил об ее начислении по день фактического исполнения обязательств (обязательства исполнены 20.03.2024).

Между тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Неустойка по смыслу положений статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. 

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Неустойка, как способ обеспечения, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В этой связи, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Оценивая заявленный истцом размер неустойки, суд принимает во внимание, что предусмотренный Договором аренды размер неустойки 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в перерасчете составляет 182,5 % годовых (0,5 % х 365 дней), что значительно превышает учетные ставки Банка России, размер которых за рассматриваемый период, когда ответчик допускал просрочку уплаты переменной части арендной платы не превышал 16 %.

Учитывая указанное и конкретные обстоятельств дела, кратное превышение договорной неустойки над ставкой рефинансирования Банка России, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В этой связи, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, учитывая высокий размер предусмотренной договором неустойки и доводы ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до ставки 0,2 %, что в полной мере будет способствовать выполнению функции обеспечения исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности, соблюдению баланса интересов должника и кредитора, а также не позволит кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

В связи с уменьшением размера неустойки до указанного выше размера, судом самостоятельно произведен расчет суммы неустойки исходя из ставки 0,2 %, а также при расчете уточнен период просрочки исполнения обязательств в соответствии с условиями, согласованными сторонами в акте возврата помещения от 14.10.2022. 

В частности, относительно периода просрочки уплаты переменной арендной платы (коммунальных услуг), суд при расчете неустойки исходит из того, что в акте возврата помещения от 14.10.2022 стороны согласовали уплату переменной арендной платы в срок не позднее 10 (десять) рабочих дней с момента выставления счета истцом. Счета на оплату выставлены 28.11.2022, и оплата произведена 20.03.2022. Соответственно период просрочки составляет с 13.12.2022 по 20.03.2024.

С учетом указанного, согласно произведенного судом расчету, размер неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств составляет:

- за несвоевременную оплату эксплуатационного платежа - за период с 06.12.2022 по 11.10.2023 в размере 1552 руб. 32 коп.;

- за несвоевременную оплату переменной арендной платы - за период с 13.12.2022 по 20.03.2024 в размере 24 260 руб. 41 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика неустойку в названном выше размере, а в удовлетворении остальной части требований, в том числе частично по основаниям добровольного их удовлетворения ответчиком, отказать.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по делу, учитывая положения статьи 110 АПК РФ, регламентирующей порядок их распределения в случае частичного удовлетворения требований истца - пропорционального удовлетворенным требованиям, при этом, исходя из того, что требования истца были ответчиком частично удовлетворены после обращения истца в суд, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 2317 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шаманита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приятного аппетита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору аренды нежилого помещения от 27.12.2021 за нарушение сроков оплаты переменной арендной платы за период с 13.12.2022 по 20.03.2024 в размере 24 260 рублей 41 копейка и за нарушение срока оплаты эксплуатационного платежа за период с 06.12.2022 по 11.10.2023 в размере 1552 рубля 32 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2317 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                              А.В. Поносов