ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43615/2015

03 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.,

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен 

от ответчика (должника): Воронин Б.А. (доверенность от 15.05.2017г.)

от 3-х лиц: 1 – Гинева И.Н. (доверенность от 09.01.2017г.), 2 – не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу №А56-43615/2015, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Терминал" (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), с учетом уточнения исковых требования, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просило признать недостоверной величину рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 78:31:0001283:4228 площадью 306,7 кв.м, расположенного на 1 этаже   здания   по  адресу:  Санкт-Петербург,   Литейный  пр.,  д.  53,  литер.  А,  пом.  46-Н, указанную     в     Проекте     Договора № купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 53, литер. А, пом. 46-Н при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, а также обязать Комитет заключить с Обществом договор купли-продажи названного помещения по цене 62 200 000 руб. и с рассрочкой оплаты сроком на 5 лет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований	относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее – ГУИОН, Предприятие) и Акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее – Фонд имущества).

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 назначена экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «АДВУС-НЕВА» Фаттахову Марату Джавдатовичу, производство по делу приостановлено.

19.02.2016 в суд первой инстанции поступило заключение эксперта ООО «АДВУС-НЕВА» Фаттахова М.Д. № 884/15-ЭК  от 17.02.2016.

	Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016, суд прекратил производство по делу в части требования о признании недостоверной величины рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 53, литер А, помещение 46-Н,  а также обязал Комитет заключить с Обществом договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 53, литер А, помещение 46-Н площадью 306,7 кв.м, 1 этаж, кадастровый номер 78:31:0001283:4228, по цене 62 200 000 рублей и рассрочкой на пять лет.

	Комитет  и ГУИОН с решением суда первой инстанции не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просили отменить решение, а также ссылаясь на необоснованность экспертного заключения, заявили ходатайство о назначении  повторной судебной экспертизы.

	Определением от 10.10.2016г. апелляционный суд на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначил экспертизу, проведение которой поручил  эксперту ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» Леонтьевой Ларисе Юрьевне; перед экспертом поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость нежилого помещения 46-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 53, литер. А, по состоянию и в ценах на 03.04.2015?

	По результатам проведения экспертизы в апелляционный суд поступило заключение эксперта  № 16-124-Т-А56-43615/2015 от 20.02.2017г.

Постановлением от 31.05.2017г. апелляционный суд решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.04.2016г. по делу №  А56-43615/2015 в обжалуемой части изменил и обязал Комитет заключить с Обществом договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 53, литер А, помещение 46-Н площадью 306,7 кв.м, 1 этаж, кадастровый номер 78:31:0001283:4228, по цене 64 321 000 рублей и рассрочкой на пять лет. 

	Вместе с тем при вынесении постановления по настоящему делу судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

	В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.07.2013 № 144-ФЗ (далее – Закон № 144-ФЗ), Комитетом вынесено распоряжение №170-рз от 26.05.2015 об условиях приватизации спорного объекта нежилого фонда, которым установлена цена выкупа Объекта по состоянию на 12.05.2015 в размере 89 000 000 руб. в соответствии с отчётом ГУП «ГУИОН» об оценке рыночной стоимости от 12.05.2015 № 31-8-0119(144)К-2015, установлена форма платежа: в рассрочку, поквартально, равными долями; период рассрочки: 12 кварталов.

Фонд имущества направил Обществу проект Договора № б/н-ПП купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге (далее - Договор купли-продажи).

По результатам проведенной Обществом оценки рыночной стоимости стоимость помещения существенно отличается от стоимости, указанной в Договоре купли-продажи, и составляет согласно отчету ООО «Недвижимость и консалтинг» от 22.06.2015 №НК-153/15ЛТ-в 63 900 000 руб.

	Апелляционный суд определением от 10.10.2016 г. в соответствии со ст. 82, ч. 3 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначил экспертизу на предмет установления рыночной стоимости спорного нежилого помещения по состоянию на 03.04.2015г

	Согласно экспертному заключению № 16-124-Т-А56-43615/2015 от 20.02.2017г.  рыночная стоимость спорного нежилого помещения по стоянию на 03.04.2015г. составляет 64 321 00 руб. (без учёта НДС).

	Предприятие в соответствии с определением апелляционного суда от 10.10.2016г. перечислило на депозитный счёт суда 35 000 руб. в счёт оплаты экспертизы, а также уплатило 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с решением суда договор купли-продажи государственного имущества подлежит заключению сторонами с определением спорных условий в части размера выкупной цены спорного нежилого помещения в размере, установленном судебной экспертизой; при этом установление в договоре купли-продажи выкупной цены приобретаемого имущества было невозможно без ее определения независимым оценщиком в ходе судебной экспертизы.

Учитывая, что целью обращения истца являлось заключение договора купли-продажи по цене, определенной по результатам рассмотрения преддоговорного спора, удовлетворение исковых требований и урегулирование разногласий возникших между сторонами при заключении договора не влияет на порядок распределения понесенных истцом расходов по оплате стоимости экспертизы, установленный статьи 110 АПК РФ.

При этом правовая природа преддоговорного спора предполагает установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. 

В результате рассмотрения спора данной категории суд не может отказать в удовлетворении преддоговорного спора, не урегулировав возникшие у сторон разногласия по существу. 

Данный факт подтверждается положениями статьи 173 АПК РФ, согласно которым по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора. Следовательно, в результате рассмотрения преддоговорного спора по существу суд всегда будет вынужден удовлетворить исковые требования - урегулировать преддоговорный спор.

С учётом изложенного судебные расходы по делу  подлежат отнесению на Общество. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Судебные расходы отнести на Общество с ограниченной ответственностью "Фарм-терминал".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фарм-терминал" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" 37 500 руб. 00 коп. расходов по экспертизе и 3000 руб. 00 коп. по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.М. Горбик

 

Ж.В. Колосова