ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62554/2017 

 

Москва                                                                                Дело № А40-10246/16 

23 января 2018 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СпецВоенСервис» на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 по делу № А40-10246/16, вынесенное судьей Е.В. Луговик в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МТУ Дальняя связь»,

об удовлетворении требования Инспекции ФНС России № 17 по городу Москве о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника;

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России № 17 по г. Москве – ФИО2, по дов. от 28.10.2016 г.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №79 от 07.05.2016.

Определением суда от 25.05.2017 требования ФНС (ИНФС России №17 по г.Москве) признаны обоснованными, включены в размере 19 926 600,00 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО «МТУ Дальняя связь» - в третью очередь с учетом положений статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Впоследствии 12.07.2017  ИФНС № 17 по г.Москве обратилось в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов ЗАО «МТУ Дальняя связь». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 заявление уполномоченного органа удовлетворено, в реестр требований кредиторов ООО «МТУ Дальняя связь» внесены изменения путем отнесения основного долга по НДФЛ в размере 15 368 459 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов, 4 058 141 руб. пени, 500 000 руб. штрафа – в третью очередь отдельно, после погашения основного долга.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 ООО «СпецВоенСервис» обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Из материалов дела следует, что задолженность НДФЛ в размере 15 368 459 руб. возникла в связи с вынесением в отношении должника решения №20-25/3-41   от 16.08.2016  по  выездной     налоговой  проверке  по  налогу  на доходы физических лиц (проверяемый период 01.01.2013- 10.05.2016).

В рассматриваемом случае доходами граждан, с которых был удержан, но не перечислен в бюджет НДФЛ, является заработная плата сотрудников должника.

Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди (пункт 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), уполномоченный орган обратился с заявлением об изменении реестр требований кредиторов ЗАО «МТУ Дальняя связь» путем включения задолженности в размере 15 368 459 руб. во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление уполномоченного органа и внес соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как было указано выше, требования ФНС (ИНФС России №17 по г. Мосееве)  в общем размере 19 926 600,00 руб. включены в реестр требований кредиторов ЗАО «МТУ Дальняя связь» - в третью очередь с учетом положений статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определением от 25.05.2017.

Вместе с тем, заявление о внесении изменении в реестр требований кредиторов, в котором уполномоченный орган, по сути, выражает несогласие с вступившим в законную силу судебным актом в части определения очередности заявленных требований, подано в арбитражный суд только 12.07.2017, то есть после вступления в законную силу определения от 25.05.2017. 

При этом в порядке апелляционного и кассационного производства указанное определение уполномоченным органом обжаловано не было.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Законом о банкротстве с учетом положений пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве не предусмотрена возможность внесения изменений в реестр требований кредиторов должника в части очередности либо размера обязательства.

С учетом изложенного, обжалуемое определение от  17.11.2017 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 по делу № А4010246/16 отменить.

В удовлетворении заявления Инспекции ФНС России № 17 по города Москве об изменении очередности реестровых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:М.С. Сафронова

О.И. Шведко