АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1577/2020

г. Биробиджан

25 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к областному государственному казённому учреждению здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900510043, ИНН 7900001786)

о взыскании 21 926,04 рубля, из которых: 21 600 рубля – задолженность по договору оказания услуг по сервисному обслуживанию узла учёта тепловой энергии от 01.01.2020, 326,04 рубля – пени за период с 10.02.2020 по 01.06.2020,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к областному государственному казённому учреждению здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер" (далее – ответчик, ОГКУЗ «Противотуберкулёзный диспансер») о взыскании 21 926,04 рубля, из которых: 21 600 рубля – задолженность по договору оказания услуг по сервисному обслуживанию узла учёта тепловой энергии от 01.01.2020, 326,04 рубля – пени за период с 10.02.2020 по 01.06.2020.

Определением суда от 08.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

Истец 17.07.2020 представил в суд уточнение исковых требований, увеличив их до 43 730,28 рубля, из которых: 43 200 рублей – задолженность по договору оказания услуг по сервисному обслуживанию узла учёта тепловой энергии от 01.01.2020 за период с января по июнь 2020 года, 530,28 рубля – пени за период с 11.02.2020 по 17.07.2020.

Определением от 03.08.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 09 часов 45 минут 23 сентября 2020 года.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении суммы иска в части пени до 916,98 рубля, начисленной за период с 11.02.2020 по 23.09.2020.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Как установлено пунктом 6 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, установив, что стороны, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу. 

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между  ОГКУЗ «Противотуберкулёзный диспансер» (далее – Заказчик) и ИП ФИО2 (далее - Исполнитель)  01.01.2020 заключен договор оказания услуг по сервисному обслуживанию узла учёта тепловой энергии (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать комплекс услуг по сервисному обслуживанию средств измерения узлов учета тепловой энергии (далее - оборудование), установленного на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в сроки и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 86 400 рублей.

Оплата услуг по настоящему договору производится Заказчиком равными долями по 7200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек ежемесячно в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным, на основании выставляемых Исполнителем счетов (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1 договора).

Условия настоящего договора распространяются на правоотношения сторон возникшие с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года (пункт 6.2 договора).

ИП ФИО2 выполнила условия договора, что подтверждается  выставленными на оплату счёт-фактурами на общую сумму 43 200 рублей и подписанными сторонами актами выполненных работ за период с января по июнь 2020 года.

Учитывая, что оплата по договору ОГКУЗ «Противотуберкулёзный диспансер» не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.04.2020 № б/н.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

Стороны согласовали все существенные условия, подписав договор уполномоченными лицами, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств оплаты по договору  истец, начислил ответчику неустойку в размере 916,98 рубля (с учётом уточнения).

 В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, Заказчик оплачивает Исполнителю пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, на день расчета неустойки.

Суд, проверив уточнённый расчёт неустойки, произведённый истом с учётом пункта 5.3 договора за период с 11.02.2020 по 23.09.2020, с учётом  действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ (4,25 %) признаёт его арифметически верным и обоснованным.

Возражений относительно расчёта неустойки истца ответчиком не заявлено, контррасчёта не представлено.

Учитывая изложенное с ОГКУЗ «Противотуберкулёзный диспансер» в пользу ИП ФИО2 следует взыскать 44 116,98 рубля, из которых: 43 200 рубля – задолженность по договору оказания услуг по сервисному обслуживанию узла учёта тепловой энергии от 01.01.2020 за период с 01.01.2020 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, 916,98 рубля – пени за период с 11.02.2020 по 23.09.2020

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок определения размера государственной пошлины при обращении в арбитражные суды с иском имущественного характера определен в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и зависит от суммы (цены) иска. 

Истец по платёжному поручению от 25.05.2020 № 27 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 рублей.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать       2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

уточнённые исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с областного государственного казённого учреждения здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 44 116,98 рубля, из которых: 43 200 рубля – задолженность по договору оказания услуг по сервисному обслуживанию узла учёта тепловой энергии от 01.01.2020 за период с 01.01.2020 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, 916,98 рубля – пени за период с 11.02.2020 по 23.09.2020, а также 2000 рублей в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1