АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12940/2020

19 августа 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2020

Полный текст решения изготовлен 19.08.2020

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Кировского административного округа г. Омска о привлечении бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Мельница-2014» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании от прокурора Кировского административного округа г. Омска – Марченко Т.В. (удостоверение)и при неявке в судебное заседание ФИО1,

установил:

Прокурор Кировского административного округа г. Омска (далее – заявитель, прокурор КАО г. Омска) подал в Арбитражный суд Омской области заявление о привлечении к административной ответственности бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Мельница-2014» (далее – ООО «Мельница-2014»)  ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, ФИО1) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявления прокурор КАО г. Омска указал, что ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении конкурсному управляющему ООО «Мельница-2014» ФИО2 (далее – ФИО2) запрошенных им документов, касающихся деятельности должника.

В судебном заседании 18.08.2020 заявитель поддержал заявленное требование.

ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил, отзыв на заявление не представил.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Кировского административного округа города Омска по обращению конкурсного управляющего ООО «Мельница-2014» ФИО2 проведена проверка соблюдения директором ООО «Мельница-2014» ФИО1 требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) в связи с уклонением последнего от передачи арбитражному управляющему документов и сведений, касающихся деятельности должника, необходимых для исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей. 

В ходе проверки установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2019 по делу № А46-14370/2019 в отношении  ООО  «Мельница-2014»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Временный управляющий ООО «Мельница-2014» ФИО2 13.09.2019 вручил директору ООО «Мельница-2014» ФИО1 запрос о представлении учредительных документов и документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника, однако, запрошенные документы временному управляющему не представлены.

Временный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя ООО «Мельница-2014» ФИО1 документации должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2019 по делу № А46-14370/2019 на ФИО1 возложена обязанность предоставить временному управляющему ООО «Мельница-2014» необходимые документы, касающиеся деятельности должника. На основании указанного определения судом 14.11.2019 выдан исполнительный лист. Документы ФИО1 не представлены.

Решением Арбитражного суд Омской области от 27.12.2019 по делу № А46-14370/2019 ООО «Мельница-2014» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 от 15.01.2020 на основании исполнительного листа  Арбитражного суда  Омской области от 14.11.2019 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 6423/20/55001-ИП.

В отдел судебных приставов 06.02.2020 от ФИО1 поступило заявление о невозможности передачи документов должника в связи с тем, что 29.09.2019 в результате прорыва отопления в помещении архива, расположенного по адресу: 

<

...> (помещение 35), документы были испорчены. Согласно акту от 30.09.2019 о списании испорченных в результате прорыва отопления документов установлено, что документы (приказы по хозяйственной деятельности, кассовые документы, учетная политика, главная книга, регистры налогового учета, договоры, акты сверки, счета-фактуры, акты и т.д.) нечитаемы, пришли в полную негодность, бумага деформирована, чернила расплылись.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 27.05.2020 ФИО1 вручено требование об исполнении определения суда о предоставлении документов в срок до 05.06.2020. 

Конкурный управляющий ООО «Мельница-2014» ФИО2 16.01.2020 обратился к руководителю ООО «Мельница-2014» ФИО1 с требованием о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей, однако, ФИО1 данные документы не представлены.

По данному факту 22.07.2020 прокурором КАО г. Омска вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании указанного постановления прокурор КАО г. Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, дело по заявлению является предметом настоящего судебного разбирательства.

Установив обстоятельства дела, исследовав представленные суду доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Субъектами правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является специальные субъекты, должностные лица.

Противоправным поведением является несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

Следовательно, вина должностного лица может выражаться как в форме прямого (при отказе и уклонении), так и косвенного умысла (применительно к несвоевременности передачи сведений и ценностей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статей 20.3 Закона о банкротстве для осуществления полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах и органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами арбитражному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В рассматриваемом случае судом установлен и подтверждается материалами дела факт непредставления ФИО1 конкурсному управляющему ООО «Мельница-2014» ФИО2  документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае вина заинтересованного лица в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в том, что им не обеспечено соблюдение указанных выше требований  Закона № 127-ФЗ.

В данном случае у ФИО4 имелась возможность для соблюдения требований Закона № 127-ФЗ, исполнения предусмотренной законом обязанности по предоставлению запрашиваемой конкурсным управляющим информации, но своевременно им не предпринято всех необходимых для этого мер. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Также у суда не имеется доказательств невозможности соблюдения требований закона заинтересованным лицом в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заинтересованное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

При этом  утрата документов должника  результате затопления помещения не может свидетельствовать о невозможности исполнения ФИО4 обязанности по представлению необходимых документов конкурсному управляющему, поскольку как следует из имеющегося в материалах дела акта от 30.09.2019 о списании испорченных, в результате прорыва отопления документов, затопление помещения произошло 29.09.2019, тогда как первый запрос о представлении учредительных документов и документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника, временный управляющий ООО «Мельница-2014» ФИО2 директору ООО «Мельница-2014» ФИО1 вручил 13.09.2019.

Кроме того, являясь директором ООО «Мельница-2014», ФИО1 нес ответственность за наличие, сохранность документов общества, а в случае их утраты, за их восстановление.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях (бездействиях) заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определяя размер наказания, суд находит возможным с учетом совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения впервые, назначить наказание в минимальном его размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Мельница-2014» является средним предприятием, при определении срока уплаты штрафа подлежит применению часть 1 статьи 19.1 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в соответствии с которой в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

решил:

Заявление прокурора Кировского административного округа г. Омска удовлетворить.

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Дивногорск Красноярского края, зарегистрирован по адресу: 644082, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере сорок тысяч рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Омской области (Прокуратура Омской области), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, ОКАТО 52401000000, КПП 550301001, БИК 045209001, Код БК 41511690010016000140 «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

Административный штраф подлежит уплате не позднее 180 дней со дня вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Омской области.

Судья                                                                                                Ю.П. Чулков