Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва           

30.08.2023г.                                                                               Дело № А40-21614/23-50-176

Резолютивная часть решения оглашена 23.08.2023г.

Решение изготовлено в полном объеме 30.08.2023г.

Арбитражный суд в составе

Председательствующего: И.А. Васильевой 

Единолично 

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных отношений Московской области (143407, Московская обл., Красногорск г., Строителей б-р, д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.05.2016) 

о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере 338 308 руб. 64 коп., неустойки в размере 149 870 руб. 77 коп., 

в заседании приняли участие: 

от истца: представитель не явился, извещен 

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере 338 308 руб. 64 коп., неустойки в размере 149 870 руб. 77 коп.

Истец и ответчик в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания и рассмотрения спора по существу в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 10.07.2020 № 15ВХ-28119 об изменении на основании утвержденных ПЗЗ ВРИ земельного участка изменен ВРИ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060811:1782, находящегося в собственности ФИО2, с ВРИ «Для сельскохозяйственного производства» на ВРИ «Ведение садоводства».

В соответствии с пп. 14.4 п. 14 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного Постановлением Правительства МО от 29.10.2007 № 842/27, Минмособлимущество наделено полномочиями представлять и защищать интересы Московской области в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, в исполнительном производстве, в органах прокуратуры и иных правоохранительных органах по вопросам, входящим в компетенцию Министерства, в том числе обращаться с требованием об изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения у собственников ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, Минмособлимущество осуществило расчет платы за изменение ВРИ земельного участка и направило соответствующее уведомление от 24.07.2020 № 15ИСХ-20937 (далее - Уведомление) на общую сумму 338 308,65 руб., в адрес ФИО2, указанный в предоставленных Управлением Росреестра по Московской области документах.

Постановлением Правительства Московской области от 25.01.2018 № 52/2 утвержден Порядок предоставления рассрочки по внесению платы за изменение ВРИ земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица.

В соответствии с заявлением от 21.05.2021 № 15ВХ-21706 между Минмособлимуществои и ФИО2 заключено соглашение от 01.08.2021№ 61 о предоставлении рассрочки за изменение ВРИ. 

Согласно п. 6 соглашения рассрочка предоставляется на срок 6 месяцев с 01.08.2021 по 31.01.2022.

Пунктом 8 соглашения предусмотрено, плата вносится не позднее 15 числа месяца.

Приложением к Соглашению утвержден график внесения платы с ежемесячным платежом в размере 56 384,80 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполнено обязательство по внесению платы за изменение ВРИ земельного участка, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 338 308,65 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.08.2022 № 15исх.-23564 оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу положений п. 6 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Пунктом 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: - основные виды разрешенного использования; - условно разрешенные виды использования; - вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с ч. 19 ст. 5.1 Закона № 23/96-03 плата взимается в бюджет Московской области по нормативу 100% при изменении ВРИ земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, блокированную, малоэтажную, многоквартирную, среднеэтажную, многоэтажную (высотную)), ведение личного подсобного хозяйства, ведение дачного хозяйства (до 01.01.2019 г.), ведение садоводства.

Плата взимается при изменении ВРИ на основании:

1. Решения Правительства Московской области о включении земельного участка в границы населенного пункта и об одновременном изменении его ВРИ (ч. 1. ст. 5.1 Закона № 23/96-03);

2. Решения органа местного самоуправления муниципального образования Московской области об изменении ВРИ земельного участка (ч. 3. ст. 5.1 Закона № 23/96-03);

3. Разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, предоставленного уполномоченным органом (ч. 5 ст. 5.1 Закона № 23/96-03);

4. Правил землепользования и застройки (ч.ч. 9, 12 ст. 5.1 Закона № 23/96-03).

В соответствии с ч. 10 ст. 5.1 Закона № 23/96-03 в случае невнесения собственником земельного участка платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки в срок уполномоченный орган обеспечивает взыскание платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в судебном порядке.

Пунктами 13.36.1 и 13.36.2 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утв. постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 г. № 842/27, установлено, что органом, уполномоченным на осуществление расчета размера платы за изменение ВРИ земельных участков и уведомление собственников о размере указанной платы, является Минмособлимущество.

В силу ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Следовательно, в соответствии с федеральным законодательством выбор вида разрешенного использования осуществляется правообладателем земельного участка самостоятельно, при этом выбранный вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать разрешенными видами использования, предусмотренными градостроительным регламентом (зонированием территории).

Таким образом, плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, в случае, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, не взимается только при условии, что вид разрешенного использования земельного участка изменяется на вид разрешенного использования, указанный в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 18.04.2013, а также в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, законом Московской области.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств того, что вид разрешенного использования земельного участка изменился на вид разрешенного использования, указанный в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до 18.04.2013, доказательств оплаты по соглашению в полном объеме, возражений по представленному истцом расчету основного долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

С учетом изложенного, исковые требования в части требования о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере 338 308 руб. 64 коп. признаются судом обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании неустойки в размере 149 870 руб. 77 коп., начисленной за просрочку исполнения обязательства по внесению платы за период с 14.08.2021 по 17.01.2023, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 8 соглашения в случае нарушения срока внесения платы, предусмотренного абз. 1 п. 8 соглашения, собственник земельного участка уплачивает неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на иск, в котором представил контррасчет неустойки, выполненного с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 22 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 22 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Действие моратория распространяется на период с 01.04.2022 по 30.09.2022 г.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Также, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до 01.10.2022 начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.01.2023 в сумме 87 960,28 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 2, 4,37,65, 71, 110, 121, 131,137,167-171,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН: 

<

***>) 149 870 (сто сорок девять тысяч восемьсот семьдесят) руб. 77 коп. долга, 87 960 (восемьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 28 коп. пени. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 757 (семь тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп. расходов по госпошлине. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.А. Васильева