АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30827/2024

г. Новосибирск

17 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсальные добавки», г. Новосибирск  (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эдем», г. Новосибирск   (ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. общество с ограниченной ответственностью «Электроконнект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 2. общество с ограниченной ответственностью «Лидер и Ко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 3. Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

о взыскании 20 506 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании  представителей:

истца: ФИО2 (онлайн), доверенность от 11.12.2023, диплом, паспорт;

ответчика: ФИО3 (онлайн), доверенность от 16.04.2024, диплом, паспорт;

третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Универсальные добавки» (далее по тексту – истец, ООО «Универсальные добавки») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» (далее по тексту – ответчик, ООО «Эдем») о взыскании 20 506 рублей 40 копеек расходов на содержание общего имущества, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Электроконнект», общество с ограниченной ответственностью «Лидер и Ко», Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление энергетики и водоснабжения».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил  их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве на исковое заявление заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что собственники кабельной линии не наделяли истца полномочиями по управлению общим имуществом, истец не обязан был оплачивать обслуживание всей линии, мог обслуживать только ее часть  пропорционально размеру его доли, а также то, что из представленных истцом договоров не следует, что на обслуживание была передана кабельная линия, которая находится в общей долевой собственности сторон.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Электроконнект» в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве исковые требования поддержало, пояснило, что признает необходимость несения расходов по обслуживанию кабельной линии.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление, а также доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представили.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и установлено судом, 02.02.2021 между ООО «ОКСИАЛ АДДИТИВС НСК», правопреемником которого является ООО «Универсальные добавки» (истец), и ООО «Эдем» (ответчик) заключен договор купли-продажи сооружения (далее - договор), в соответствии с условиями которого ответчиком приобретена доля в размере 1330/3944 в праве общей долевой собственности на сооружение - кабельную линию 10кВ ГПП «Научная» - РП-25. Регистрация перехода права собственности проведена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

С момента заключения договора содержание общего имущества (кабельной линии) происходило исключительно за счет средств ООО «Универсальные добавки». С целью надлежащего содержания общего имущества (кабельной линии) ООО «Универсальные добавки» были заключены следующие контракты с ФГУП «УЭВ»:

1. договор № 185 от 06.05.2021. Затраты на содержание общего имущества составили 12 739 рублей 68 копеек, в том числе НДС 20%.

2. Договор № 723 от 23.12.2021. Затраты на содержание общего имущества составили 15 325 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20%.

3. Договор № 362 от 13.04.2023. Общая стоимость работ по договору составляет 32 745 рублей 06 копеек, в том числе НДС 20%.

ООО «Универсальные добавки» не имело возможности самостоятельно обслуживать кабельную линию в связи с отсутствием в штате организации лиц, имеющих допуски и разрешения для выполнения работ по обслуживанию высоковольтного оборудования. Общая сумма расходов по вышеуказанным контрактам составила 60 809 рублей 94 копейки, в том числе НДС 20%.

ООО «Эдем» наряду с другими участниками долевой собственности обязано пропорционально нести расходы по содержанию общего имущества, которые составляют: 60 809 рублей 94 копейки * 1330/3944 (доля ООО «Эдем») = 20 506 рублей 40 копеек.

В течение 2023 года истец дважды обращался к ответчику с просьбой разрешить вопрос, связанный с обслуживанием общего имущества (кабельной лини 10кВ ГПП «Научная» - РП-25):

- письмо исх. № 173-23-и-УДО от 04.10.2023 (в письме содержалась просьба погасить задолженность по обслуживанию кабельной линии);

- письмо исх. № 18-23-и-УДО от 14.12.2023 (в письме содержалась просьба определить, кто из участников долевой собственности будет заключать договор на обслуживание общего имущества в 2024 г.).

27.06.2024 истец обратился к ответчику с очередной просьбой погасить задолженность, ответ на обращение не поступил, задолженность не была погашена.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также неисполнение ответчиком претензионных требований истца, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника следить за состоянием кабельных линий и обслуживать их закреплена в следующих нормативных правовых актах.

Согласно п. 3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.08.2022 N 811, техническая эксплуатация электроустановок должна включать: ремонт и техническое обслуживание электроустановок.

Согласно п. 7 "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии", утвержденных Приказом Минэнерго России от 12.08.2022 N 811 потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в исправном состоянии их безопасную эксплуатацию; контроль за их техническим состоянием (проведение технического обслуживания и ремонта электроустановок в целях поддержания исправного состояния и безопасной эксплуатации электроустановок); подготовку и подтверждение готовности работников, осуществляющих трудовые функции по эксплуатации электроустановок (далее - персонал), к выполнению трудовых функций в сфере электроэнергетики, связанных с эксплуатацией электроустановок, в соответствии с главой IV Правил; оперативно-технологическое управление электроустановками;

Согласно п. 16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.08.2022 N 811, потребитель должен организовать оперативно-технологическое управление в отношении принадлежащих ему электроустановок в соответствии с нормативными правовыми актами, устанавливающими требования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики, в том числе Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 г. № 937, и обеспечить осуществление такого оперативно-технологического управления в течение периода эксплуатации электроустановок.

Для организации и осуществления оперативно-технологического управления принадлежащими потребителю объектами электросетевого хозяйства и энергопринимающими установками потребителем - юридическим лицом могут создаваться структурные подразделения, оперативный персонал которых должен выполнять функции технологического управления (ведения) в отношении ЛЭП, оборудования и устройств, находящихся в зоне эксплуатационного обслуживания такого потребителя, либо оперативно-технологическое управление ЛЭП, оборудованием и устройствами объектов электросетевого хозяйства потребителя может быть возложено на сетевую организацию.

Согласно п. 23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.08.2022 N 811, потребитель должен обеспечить проведение технического обслуживания и ремонтов оборудования и устройств электроустановок.

Техническое обслуживание, планирование, подготовка, производство ремонта и приемка из ремонта электроустановок, которые являются оборудованием объектов по производству электрической энергии, или объектов электросетевого хозяйства должны осуществляться в соответствии с требованиями к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок "Правил организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики", утвержденными приказом Минэнерго России от 25 октября 2017 г. N 1013.

Согласно п. 4 Приказа Минэнерго России от 25.10.2017 N 1013 "Об утверждении требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок "Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики" (далее Приказ N 1013) организация технического обслуживания, планирования, подготовки, производства ремонта и приемки из ремонта (далее - ТОиР) должна осуществляться субъектами электроэнергетики в отношении объектов электроэнергетики, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, в соответствии с локальными нормативными актами субъектов электроэнергетики, разрабатываемых в соответствии с настоящими Правилами и регламентирующих организацию технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, порядок и правила взаимодействия лиц, осуществляющих ремонтную деятельность.

Ответчик факт принадлежности ему на праве собственности участка кабельной линии 10кВ ГПП «Научная» - РП-25 (доля 1330 в праве общей долевой собственности на сооружение) не оспаривал, однако указал, что что собственники кабельной линии не наделяли истца полномочиями по управлению общим имуществом.

Как следует из материалов дела, кабельная линия 10кВ ГПП «Научная» - РП-25 находится в собственности следующих лиц:

1. общество с ограниченной ответственностью «Эдем» (доля 1330/3944);

2. общество с ограниченной ответственностью «Электроконнект» (доля 200/3944);

3. общество с ограниченной ответственностью «Лидер и Ко» (доля 1582/3944);

4. общество с ограниченной ответственностью «Универсальные добавки» (доля 832/3944).

Истец в представленных пояснениях указал, что неоднократно обращался ко всем участникам долевой собственности с просьбой решить вопрос, кто будет заключать договор на обслуживание линии, и в каком порядке будут компенсироваться расходы, однако ответчик оставил без ответа обращения истца (письмо исх. № 173-23-и-УДО от 04.10.2023 г.; письмо исх. № 18-23-и-УДО от 14.12.2023), не участвовал на встречах собственников кабельной линии. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, кабельная линия 10 кВ ГПП «Научная» - РП-25 является опасным объектом, который должен быть под постоянным и квалифицированным присмотром. Так, 21.09.2022 кабельная линия, принадлежащая ООО «Эдем» на праве общей долевой собственности, была повреждена третьим лицом, проводившим работы без согласования. Авария была локализована незамедлительно ФГУП «УЭВ» (организация обслуживающая кабельную линию), что подтверждается представленным истцом в материалы дела письмом ФГУП «УЭВ» от 22.09.2022 №7291 с информацией об инциденте.

Как пояснил истец, ООО «Эдем», как собственник кабельной линии не предприняло никаких действий для локализации аварии, обследования линии. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Третье лицо – ООО «Электроконнект», являющееся долевым собственником кабельной линии, в представленном отзыве признал необходимость несения расходов по обслуживанию кабельной линии, указал, что обслуживание спорной кабельной линии осуществляет ФГУП «УЭВ» (третье лицо), сотрудники которого имеют специальные разрешения.

При изложенных обстоятельствах, суд отклоняет довод ответчика на отсутствие согласования истцом с остальными собственниками кабельной линии вопроса об осуществлении ее обслуживания.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что истец не обязан был оплачивать обслуживание всей линии, мог обслуживать только ее часть  пропорционально размеру его доли.

Кабельная линия является единым неделимым объектом, доли собственников не выделены в натуре, функционирование линии возможно только как единого объекта, который передает (транспортирует) электрическую энергию от ГПП «Научная» до потребителей.

ООО «Универсальные добавки», как и другие собственники, не могло отдельно нести расходы на содержание кабельной линии только пропорционально своей доли в праве общей долевой собственности, так как с учетом отказа ООО «Эдем» от исполнения обязанности по содержанию и обслуживанию имущества, она была бы отключена сетевой организацией.

Кабельная линия это единый высокотехнологичный и опасный объект, который может функционировать только при условии квалифицированного и своевременного обслуживания.

Довод ответчика о том, что из представленных истцом договоров не следует, что на обслуживание была передана кабельная линия, которая находится в общей долевой собственности сторон, поскольку из приложения № 1 к договорам (калькуляция) следует, что протяженность КЛ-10кВ, передаваемой на обслуживание – 911 м., в то время как по договору купли-продажи от 02.02.2021 предметом продажи являлась доля в праве на КЛ-10кВ – 812 м., опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из материалов дела и ответчиком опровергнуто не было, протяженность - 812 м., отличается от протяженности - 911, указанной в проектной документации, так как в проектной документации (шифр 01-10.19-ЭС) предусмотрено, что кабельная линия укладывается с запасом по длине, достаточным для компенсации возможных смещений почвы и температурных деформаций самих кабелей и конструкций, по которым они проложены.

В связи с тем, что кабельная линия укладывается «змейкой» под поверхностью, а кадастровые работы проводятся на основании объективных данные о характеристиках объекта исходя из натуральных измерений (прямые линии), возникает указанное разночтение длины объекта, которое появляется по объективным причинам и является допустимым в соответствии с положениями ГрадК РФ и ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Объект кабельная линия 10 кВ ГПП «Научная» - РП-25, протяженностью 911 м., указанная в проектной документации (шифр 01-10.19-ЭС), тождественна (один и тот же объект) кабельной линии 10 кВ ГПП «Научная» - РП-25 (кад. номер 54:35:000000:36357), протяженностью 812 м.

Указанный выше вывод сделан специалистами ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», которые проводили кадастровые работы и осуществляли постановку на кадастровый учет кабельной линии, что подтверждается представленными истцом в материалы дела запросом в ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», ответом на запрос и договором с ГБУ НСО «ЦКО и БТИ».

На вопрос суда ответчик в судебном заседании пояснил, что своими силами кабельную линию пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности не обслуживает, расходов на ее содержание не несет. Доказательств несения таких расходов, в том числе доказательств заключения со специализированными организациями договоров на обслуживание кабельной линии, суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, а также непредставление ответчиком в материалы дела доказательств, опровергающих требования истца, указывающих на их необоснованный характер, а также доказательств несения расходов на содержание кабельной линии, суд считает заявленные требования о взыскании 20 506 рублей 40 копеек расходов на содержание общего имущества правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдем», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсальные добавки», г. Новосибирск  (ИНН 

<

***>) 20506 рублей 40 копеек расходов на содержание общего имущества, а также 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

ФИО1