АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1063/2023

г. Тюмень

21 марта 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года

 

 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СГС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.02.2020, адрес 121615, 

<

...>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3 (625009, 

<

...>)

о признании недействительными решения №7912 от 06.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения №11-11/1/164 от 11.11.2022 о принятии обеспечительных мер,

и к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области (625009, 

<

...>)

о признании недействительными решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов денежных средств от 11.11.2022 №482, №483, №484, №485, №486,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2  на основании доверенности №01 от 09.01.2023, ФИО3 на основании доверенности №05 от 09.01.2023

от ответчика ИФНС №3 по г.Тюмени – ФИО4 на основании доверенности №88 от 20.12.2022;

от ответчика МИФНС №14 по ТО – ФИО5 на основании доверенности №61 от 

10.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СГС»  (далее – заявитель, общество, ООО «СГС») обратилось в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №3 (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным Решения о признании недействительными решения №7912 от 06.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения №11-11/1/164 от 11.11.2022 о принятии обеспечительных мер и к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области о признании недействительными решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов денежных средств от 11.11.2022 №482, №483, №484, №485, №486.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представители ответчиков исковые требования не признают на основании изложенных в отзывах на заявление доводов.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «СГС» проведена камеральная налоговая проверка за 1 квартал 2022г. по НДС. По результатам проведения проверки составлен Акт налоговой проверки №6764 от 08.08.2022.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика ИФНС России по г. Тюмени №3 вынесено решение №7912 от 06.10.2022г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщик, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 101.2 и 139.1 НК РФ, подал апелляционную жалобу на вынесенное Инспекцией решение. Решением Управления ФПС России по Тюменской области от 28.12.2022 г. №1395 решение Инспекции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

ООО «СГС» не согласно с выводами налогового органа, изложенными в Решении №7912 от 06.10.2022г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также с решениями о приостановлении операций по счетам №482, №483, №484, №485, №486 от 11.11.2022г. вынесенными межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области на основании решения о привлечении налогоплательщика к ответственности от 06.10.2022г. №7912 и в связи с вынесенным решением о принятии обеспечительных мер №11-11/1/164,  полагает, что они не обоснованы и не правомерны, не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах, нарушают его законные права и интересы в сфере экономической деятельности как налогоплательщика, в связи с чем, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, ООО «СГС» в проверяемом периоде осуществляло деятельность, связанную с выполнением работ. Основная доля выручки от реализации товаров (работ/услуг) приходится на ООО «Тюмень Водоканал» (84.06%)., с которым у налогоплательщика заключен 5 договоров строительного подряда от июля 2021г. по проведению капитального ремонта сетей водоснабжения на территории г. Тюмени:

- по замене сетей водоснабжения и водоотведения г. Тюмени, по ремонту и установке водопроводных и канализационных колодцев и камер, в том числе, аварийно-восстановительный ремонт сетей с последующим восстановлением нарушенного благоустройства в г. Тюмени,

- строительство канализационного коллектора и реконструкции квартальных сетей канализации в Тюменском районе Тюменской области.

Работы выполняются на объекте (ах) Заказчика по замене сетей водоснабжения и водоотведения г. Тюмени, по ремонту и установке водопроводных и канализационных колодцев и камер, в том числе аварийно - восстановительный ремонт сетей, с последующим восстановлением нарушенного благоустройства по Советская ул. 

<

...>

Согласно актам выполненных работ ООО «СГС» передало в адрес заказчика ООО «Тюмень Водоканал» следующие материалы: глина бентонитовая, ПБМГ на общую сумму 1 639 959 руб. в количестве 250,177 тонн и полимера стабилизации буровых скважин па общую сумму 2812452 руб. в количество 13619 тонн при выполнении работ по капительному ремонту сетей водоотведения в г. Тюмени и при выполнении работ по строительству канализационного коллектора и реконструкции квартальных сетей канализации в Тюменском районе Тюменской области.

Между ООО «ЗМ Инжиниринг» и ООО «СГС» заключен договор поставки № ТМЦ 20/01-22 от 27.01.2022, согласно которому поставщик (ООО «ЗМ Инжиниринг») обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю (ООО «СГС»), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в приложении №1 к договору. Проверкой установлено, что спорной сделкой является поставка товарно-материальных ценностей ООО «ЗМ Инжиниринг» в адрес ООО «СГС», а именно, Бентонит Horizont UN и Полимер Polymers Рас Plus HV, который в дальнейшем использовался ООО «СГС» при выполнении работ на объектах ООО «Тюмень Водоканал».

Данный список товара предназначен для строительства, ремонта и реконструкции сетей водоснабжения и др. По данным источников сети Интернет, при хранении данных ТМЦ должны соблюдаться особые условия: «Хранят в сухих крытых вентилируемых складских помещениях, исключающих попадание прямых солнечных лучей, при температуре не выше 25С, максимальная относительная влажность 80%. При этом, документы, подтверждающие доставку, хранение «спорных» материалов на адресах объектов строительства, а также на складе, не представлены.

В отношении ООО «ЗМ Инжиниринг», ИНН

<

***>/КПП770301001 установлено следующее:

- дата регистрации - 04.02.2019г.;

- юридический адрес - г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский проезд Мукомольный, д. 2, эт/помещ. 1/ХХ, оф. 1В;

- руководитель/учредитель - ФИО6, ИНН231130489893 по данным справок 2-НДФЛ в 2021г. заработную плату получал в ООО «Альфа-М», ИНН7743931676, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Медведково», ИНН 

<

***>;

- основной вид деятельности - 46.69 Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием;

- у ООО «ЗМ Инжиниринг» отсутствует материально-техническая база (имущество, транспорт, земельные участки, прочие основные средства) для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- налоговые декларации по НДС представляются с «нулевыми» показателями;

- организацией 24.05.2022г. представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 года (номер корректировки 1) с суммой уплаты НДС в размере 3 056 рублей. Доля вычета НДС - 100%;

- по расчетному счету не установлены арендные платежи за офисные, складские помещения, аренда автотранспорта, коммунальные платежи, платежи за связь и интернет, отсутствуют лизинговые платежи, фактические поставщики товаров, работ, услуг, отсутствуют, не установлены расходы, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности,

- расчеты между ООО «СГС» и ООО «ЗМ Инжиниринг» за период с 01.01.2022г. по 30.06.2022г. не установлены.

- в сети Интернет и сайте ООО «ЗМ Инжиниринг» указан номер телефона +7 (925) 188- 18 -85.. и сайт skoriki.ni. По данному номеру неоднократно был произведен звонок - абонент не отвечает. Перейдя на сайг «skoriki.ru» ссылка перенаправляется на страницу с кодом ошибки «error code: 1020».

У ООО «ЗМ Инжиниринг» отсутствуют склады, помещения и иные места хранения материалов в собственности и аренде, согласно данных банковской выписки, исходя из этого установлено отсутствие возможности закупа большого количества продукции для дальнейшей перепродажи в адрес заказчиков.

Кроме того, за период 01.01.2022-31.03.2022гг. проанализирована банковская выписка контрагента ООО «ЗМ Инжиниринг», по результатам которого установлено поступление денежных средств на сумму 22 014 тыс.руб. за различные виды реализации: «оплата по договору», «оплата за технику», «оплата за услуги по выкладке товара», «оплата за выполненные работы», «оплата за транспортную обработку груза», «оплата за монтажные работы», «пополнение собственного счета».

Расходные операции в сумме составляют 21 940 тыс.руб., они направлены на снятие наличных д/с в банкомате, операции квази-кеш по карте (ФИО6), списание в карты на карту через мобильный банк (держатель ФИО6, пополнение собственного счета комиссию банку, абонентскую плату за обслуживание по пакету, перевод остатка на собственный счет при расторжении договора, перечисление заработной платы, перечисление аванса, выдача на хоз. расходы/на выплату заработной платы.

Стоит отметить, что основная сумма расходных операций направлена на вывод денежных средств из оборота организации, а именно:

- перечисление заработной платы за февраль 2022г. в размере 5 189 тыс. руб.;

- выплата на хоз. расходы, на выплату заработной платы за февраль 2022г. в размере 4 600 тыс. руб.;

- перечисление аванса за март 2022г. в размере 4 915 тыс. руб.;

- операции квази-кэш по карте ФИО6 в размере 900 тыс. руб.. (к операциям «квази-кэш» относятся: переводы на электронный кошелек, оплата дорожных чеков, расчеты в казино, покупка лотерейных билетов, переводы букмекерам, трейдерам, покупка криптовалюты и др.);

- снятие наличных денежных средств в банкомате в размере 300 тыс. руб.;

- выплата аванса сотруднику организации ФИО7 в размер 296 тыс. руб.;

- списание с карты на карту через Мобильный банк (держатель ФИО6) в размере 109 тыс. руб.

Со счета организации списываются денежные средства на выплату заработной платы, перечисление аванса в адрес физических лиц не отраженных в отчетности по форме 2-НДФЛ и 6-НДФЛ. Также установлены операции по снятию наличных с банковской карты, что подтверждает вывод денежных средств - прибыли из оборота организации.

Справки по форме 2-НДФЛ за период 2019-2021гг. в налоговый орган по месту учета ООО «ЗМ Инжиниринг» не были представлены.

Из вышеизложенного следует, что ООО «ЗМ Инжиниринг» не считало себя налоговым агентом, не подавало отчетность, следовательно, не был начислен доход и удержан налог в соответствии с п.1 ст.24 НК РФ. Отсутствие указанной отчетности подтверждает также и тот факт, что ООО «ЗМ Инжиниринг» не имело в своем штате сотрудников.

По результатам анализа расходной части декларации по налогу на добавленную стоимость и банковской выписки ООО «ЗМ Инжиниринг» реальные поставщики товаров реализуемых в адрес ООО «СГС» («Бетонит Horizont UN» и «Полимер Polymers Рас Plus HV») как по «книге покупок», так и по выписке банков отсутствуют. Операции свидетельствующие о приобретении материалов, во исполнение договора, заключенного с ООО «СГС» отсутствуют,

Стоит отметить, что в результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «ЗМ Инжиниринг» поступления денежных средств от ООО «СГС» не установлено, денежные средства по спорной сделке не перечислены, что дополнительно свидетельствует о наличии умысла в действиях налогоплательщика.

Кроме того, исходя из анализа мероприятий налогового контроля, проведенных Налоговым органом, спорной сделкой является поставка ТМЦ, а именно: «Бентонит Horizont UN в количестве 71 тонн на общую сумму 4 334 550 рублей в т.ч. НДС 20%», «Полимер Polymers Рас Plus HV в количестве 22,014 тонн на общую сумму 21 551 706 рублей в т.ч. НДС 20%».

Стоимость материалов в актах выполненных работ, предоставленных ООО «Тюмень Водоканал» указана в соответствии с Федеральными сметными ценами на материалы, изделия и конструкции, применяемыми в строительстве, а именно «ФССЦ-01.4.03.01-0021» к глине бентонитовой и «ФССЦ-01.4.03.03-0021» к полимеру для стабилизации буровых скважин. Исходя из «ФССЦ-01.4.03.01-0021»:

- 1 тонна глины бентонитовой оценивается в 926,60 рублей,

- 1 тонна полимера для стабилизации буровых скважин оценивается 30 599,52 рублей;

ООО «ЗМ Инжиниринг» оформило поставку в адрес ООО «СГС» по следующей стоимости’

- Бентонит Ilorizont UN по цене за тонну 61 050,00 рублей;

- Полимер Polymers Рас Plus HV по цене за тонну 979 000,00 рублей;

Таким образом, стоимость, за которую ООО «СГС» формально приобрело у ООО «ЗМ Инжиниринг» ТМЦ намного превышает стоимость реализации данных ТМЦ при выполнении работ в адрес ООО «Тюмень Водоканал». Тем самым подтверждается нереальность сделки со спорным контрагентом в виду экономической нецелесообразности, так как рентабельность и экономическая эффективность при совершении данной сделки отсутствует.

С целью установления реальных поставщиков товара используемого ООО «СГС» при выполнении работ на объектах ООО «Тюмень Водоканал» был проведен аналич поставщиков ООО «СГС» за период 4 квартал 2021 г и 1 квартал 2022 г. , но результатам которого был установлен реальный постоянный поставщик полимера и бентонита в адрес проверяемого налогоплательщика ООО «ГНБ-Сервис».

В адрес ООО «ГНБ-СЕРВИС», ИНН 

<

***> направлено требование N° 35523 о представлении документов (информации) от 27.08.2021 по взаимоотношениям с ООО «СГС». В ответ на требование Обществом представлены договоры, счета-фактуры, акты сверок, сертификаты и паспорта на продукцию. Исходя из анализа сертификатов установлены производители продукции:

-Бентонит Horizont UN- ООО «БАУЛКЖС»;

-Полимер Polymers Рас Plus IIV- ООО «ПОЛИМЕРС ПЛЮС».

В книге покупок ООО «ГНБ-Сервис» отражены вычеты по сделкам с ООО «БАУЛКЖС» и ООО «ПОЛИМЕРС ПЛЮС», а также установлены расчеты с данными организациями, то есть в данном случае установлен реальный поток товара.

В ответ на требование налогового органа но взаимоотношению ООО «СГС» и ООО «ЗМ Инжиниринг» Обществами предоставление аналогичные сертификаты по поставляемому товару от ООО «ЗМ Инжиниринг». Факт предоставления данных сертификатов является фиктивным из-за отсутствия взаимоотношений ООО «ЗМ Инжиниринг» с производи гелями продукции ООО «БАУЛКЖС» и ООО «ПОЛИМКРС ПЛЮС».

Также для установления потребности в спорных ТМЦ проведен анализ и сопоставление материалов на основании первичных документов, оформленных с проблемными контрагентами и заказчиками (более подробно отражено на стр. 26-29 оспариваемого решения), по результатам которого установлено следующее.

При анализе финансово-хозяйственной деятельности контрагентов ООО «СГС» и документов, представленных Обществами установлено, что ООО «СГС» привлекало для выполнения работ на объектах ООО «Тюмень Водоканал» субподрядные организации, при выполнении которых использовался материал, предоставленный субподрядными организациями.

Кроме того, количество спорной номенклатуры требует помещений для хранения. При этом, у ООО «СГС» отсутствуют склады, помещения и иные места хранения материалов в собственности и аренде, согласно данных банковской выписки, исходя из этого установлено отсутствие необходимости в приобретении «спорного» товара в большом количестве. Это подтверждает тот факт, что привлечение субподрядных организаций с предоставлением ТМЦ и материалов экономически выгодно.

В ходе анализа представленных налоговых деклараций по НДС в отношении ООО «ЗМ Инжиниринг» установлено, что товарные потоки заканчиваются налоговыми «расхождениями», а денежные потоки имеют значительные отклонения от товарного потока. По результатам анализа бухгалтерской отчетности ООО «ЗМ Инжиниринг» запасы по состоянию на начало и конец 2019-2020г.г., а также на начало 2021г. отсутствовали, по состоянию на 31.12.2021г. отражены запасы в размере 501 тыс. руб.

Из пояснений ООО «СГС» за подписью руководителя ФИО8 следует, что ООО «СГС» приобрело у ООО «ЗМ Инжиниринг» бетонит и полимер для производства работ методом горизонтально-направленного бурения на объектах. Материалы были упакованы в паллеты по 1 тонне, а именно: бетонит расфасован в мешки по 20 кг., полимер в ведра по 9 кг. Реестр транспортных средств не ведется, ответственным за приемку материалов является руководитель ФИО8 Информация о привлечении ООО «ЗМ Инжиниринг» для поставки материалов третьих лиц отсутствует. Первичные документы по оприходованию «спорных» товаров ООО «СГС» не представлены.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности, следует, что действия ООО «ЗМ Инжиниринг» не преследовали цели получения положительного экономического результата в результате осуществления реальных хозяйственных операций, а были направлены исключительно на формирование фиктивного документооборота, дающего формальное право ООО «СГС» на применение налоговых вычетов по НДС с целью необоснованного уменьшения размера налоговой обязанности по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, на основании проведенного анализа установлено, что ООО «ЗМ Инжиниринг» не могло предоставить материалы необходимые ООО «СГС» для выполнения работ на объектах ООО «Тюмень Водоканал» исходя из фактических возможностей Общества.

В результате вышеизложенного, ООО «СГС» умышленно с целью получения формального права на предъявление вычетов по НДС включает в цепочку взаимоотношений «транзитную» организацию, не осуществляющую реальную финансово-хозяйственную деятельность. Руководителем ООО «СГС» не проявлена должная осмотрительность при выборе н качестве контрагента ООО «ЗМ Инжиниринг».

Налоговая экономия ООО «СГС» заключается в неполной уплате НДС в результате неправильного исчисления налога, путем искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом учете и налоговой отчетности налогоплательщика, по фиктивным (не реальным) взаимоотношениям с ООО «ЗМ Инжиниринг» при отсутствии поставки товаров (работ, услуг), что противоречит положениям п.1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Доводы о том, что необходимо устанавливать конкретные действий налогоплательщика, которые обусловили совершение правонарушения и приводить доказательства, которые бы свидетельствовали о намерении причинить вред бюджету, судом оценены критически, поскольку по результатам налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о том, что действия ООО «ЗМ Инжиниринг» не преследовали цели получения положительного экономического результата в результате осуществления реальных хозяйственных операций, а были направлены исключительно на формирование фиктивного документооборота, дающего формальное право ООО «СГС» на применение налоговых вычетов по НДС с целью необоснованного уменьшения размера налоговой обязанности по налогу па добавленную стоимость. В результате вышеизложенного, ООО «СГС» умышленно с целью получения формального права на предъявление вычетов по НДС включает в цепочку взаимоотношений «транзитную» организацию, не осуществляющую реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Доводы о том, что факты отсутствия основных средств, технического и управленческого персонала у контрагента не исключает возможность привлечения основных средств заключения организацией договоров гражданско-правового характера с конкретными физическими лицами на выполнение работ, привлечение наемных работников, также отклоняются судом, поскольку в ходе налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, подтверждающая нереальность финансово-хозяйственных операций между заявителем и спорным контрагентом.

ООО «СГС» в заявлении указывает, что в подтверждение реальности хозяйственных операций со спорным контрагентом необходимые первичные документы в налоговый орган представлены.

Между тем, реальность хозяйственных операций определяется реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком (подрядчиком). При этом, установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют о том, что деятельность спорного контрагента носит формальный характер, представленные документы составлены с целью имитации хозяйственных операций и создания фиктивного документооборота, дающего право на получение заявителем налоговой экономии в виде завышения налоговых вычетов но НДС.

Кроме того, Обществом не представлены доказательства, опровергающие выводы налогового органа о том, что заявитель в рамках создания формального документооборота с ООО «ЗМ Инжиниринг» осознавало противоправный характер своих действий, направленных на минимизацию налоговых обязательств по НДС.

Судом установлено, что 04.10.2022 ООО «СГС» представлена по новому месту учета (г. Москва) уточненную налоговую декларацию но НДС за 1 кв. 2022г. к доплате в бюджет в размере 168 544 руб. за счет уменьшения части счетов-фактур, оформленных от имени ООО «ЗМ Инжиниринг» на общую сумму 2 211 264 руб., в 'том числе, НДС 368 544 руб. Данные действия должностных лиц ООО «СГС» расцениваются налоговым органом как формальные.

Таким образом, Общество своими действиями подтверждает факт ухода от исполнения налоговых обязательств. Доплата по уточненной налоговой декларации в размере 368 544 руб. учтена при вынесении решения Инспекцией, при этом, уплаченная сумму не является существенной и соизмеримой сумме доначислений по результатам камеральной налоговой проверки по НДС за 1 квартал 2022г.

В результате вышеизложенного, ООО «СГС» умышленно с целью получения формального права на предъявление вычетов по НДС включает в цепочку взаимоотношений «транзитную» организацию, не осуществляющую реальную финансово-хозяйственную деятельность.

По результатам камеральной налоговой проверки по НДС за 1 квартал 2022г. в отношении ООО «СГС» ИФНС России по г. Тюмени №3 вынесено решение 06.10.2022г. №7912 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

05.12.2022 ООО «СГС» по новому месту учета (г. Москва) подана уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022г. (корректировка №2), в соответствии с которой заявителем из состава налоговых вычетов исключены затраты по спорному контрагенту ООО «ЗМ Инжиниринг».

Таким образом, уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022г. подана заявителем после вынесения спорного решения Инспекцией.

Кроме того, Общество, исключив из состава налоговых вычетов затраты по спорному контрагенту ООО «ЗМ Инжиниринг», самостоятельно признало факт неправомерного заявления вычетов по сделке с данным «проблемным» контрагентом.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и ст. 70 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую заплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной к ка инфицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах н произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В силу пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока. Уточненная налоговая декларация представляется в случае, когда ошибка выявлена самостоятельно налогоплательщиком.

Налоговые декларации не относятся к документам налогового учета, а представляют собой заявления налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты конкретных налогов (п. 1 ст. 80, 313 НК РФ).

Действующее законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки данного налогового (расчетного) периода. Также отсутствует запрет на подачу уточненной налоговой декларации и после принятия решения по результатам выездной (либо камеральной) налоговой проверки. При этом, налоговое законодательство не ограничивает налогоплательщика и сроком на представление уточненных налоговых деклараций.

Вместе с тем, суды указывают о том, что факт подачи уточненной декларации после принятия инспекцией решения по результатам камеральной проверки основной декларации не свидетельствует о незаконности решения налогового органа, не отменяет и не изменяет его результатов, а может являться основанием для самостоятельной налоговой проверки (Определение ВО РФ от 28.05.2021 .1ST0 304- ЭС21-7409 по делу № А45-16207/2020).

Выводы о неизменности решения но налоговой проверке и его результатов в случае представления уточненных деклараций, соответствует позиции, изложенной также и в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 №4050/12 и от 16.04.2013г. №15638/12, Определениях Верховного Суда РФ от 29.09.2016г. №305 КГ16-11987, от 11 июля 2018г. №305-КП8-8696.

Таким образом, факт представления Обществом уточненной декларации после завершения налоговой проверки и вынесения решения не является основанием для признания недействительным принятого по итогам проверки решения Инспекции.

Выводы Инспекции в полной мере подтверждены результатами проведенных мероприятий налогового контроля и соответствуют действующему законодательству.

Налогоплательщик считает незаконными также решения о приостановлении операций по счетам, считает незаконным решение о принятии обеспечительных мер и просит вынести решения об отмене указанных решений.

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель налогового органа выносит решения, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) Запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный пп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

- недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

- транспортных средств, ценных бумаг, предметом дизайна служебных помещений;

- иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

- готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

2) В соответствии со ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с пп.1 п. 10 ст. 101 НК РФ.

Полагая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 7912 от 06.10.2022 Инспекцией в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ принято Решение №11-11/1/164 от 11.11.2022 о принятии обеспечительных мер на сумму 4 500 550,22руб.

Решение о принятии обеспечительных мер направлено 11.11.2022 в адрес налогоплательщика по каналам ТКС и получено адресатом 21.11.2022, что подтверждается квитанцией о приеме.

У налогового органа имелись достаточные основания полагать, что непринятие мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, может затруднить или сделать его исполнение невозможным:

1. Применение схемы ухода от налогообложения. В отношении налогоплательщика установлено применение схемы ухода от налогообложения. Согласно Решению от 06.10.2022 №7912 о привлечении к ответственности налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об умышленных действиях по созданию должностными лицами ООО «СГС» ИНН 

<

***> схемы ухода от налогообложения, путем оформления фактов хозяйственной деятельности с «проблемным контрагентом» ООО «ЗМ ИНЖИНИРИНГ» ИНН 

<

***>, в действительности не имеющих места.

Согласно Решению налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п.З ст. 122 НК РФ в виде штрафа за умышленную неуплату налога.

2. Должностные лица проверяемого налогоплательщика ранее являлись должностными лицами организаций, ликвидированных с неисполненной обязанностью по уплате налога.

Директор ООО «СГС» ФИО8 ИНН 

<

***>:

- являлся учредителем - 100% в ООО «СГС» ИНН 

<

***>, дата прекращения деятельности 30.06.2022, в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Сумма неудовлетворенных требований кредиторов составила 22 млн. руб.

- являлся директором, учредителем - 15,1% в ООО «Экодрим» ИНН 

<

***>, дата прекращения деятельности 29.10.2020, в связи с ликвидацией юр. лица.

- являлся директором, учредителем - 16,5% в ООО «Газойл» ИНН 

<

***>, дата прекращения деятельности 10.09.2014, в связи с ликвидацией юр. лица.

- являлся учредителем - 25% в ООО «Техноспецком» ИНН 

<

***>, дата прекращения деятельности 18.10.2013, в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

С целью последовательного запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика налоговыми органами проведены мероприятия по выявлению имущества, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

10.08.2022 ИФНС России по г.Тюмени №3 в адрес налогоплательщика направлен запрос о представлении документов (информации) об имуществе, не находящемся под обременением в виде Справки.

Налогоплательщиком (исх.№ 186.08-2022 от 11.08.2022) представлена информация и подтверждающие документы об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и не находящемся в обременении в том числе:

- документы, подтверждающие приобретение имущества и права на него (относительно транспортных средств, представлены, в том числе договоры лизингов);

- выписки по счетам, открытым в кредитных учреждениях, с отражением информации об остатках денежных средств;

- акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 10.08.2022, в том числе подтверждающие дебиторскую задолженность, образовавшуюся по взаимоотношениям с ООО «Тюмень Водоканал», в частности, по рамочному договору №214ИП-21 от 16.06.2021 в размере 57 692 157,63 руб. Налогоплательщиком представлен акт сверки, подписанный со своей стороны. Подписанный акт сверки со стороны дебитора, налогоплательщик обязуется представить дополнительно.

Документы относительно имеющегося имущества, подтверждающие балансовую стоимость на дату вынесения решения, налогоплательщиком не представлены.

15.08.2022 ИФНС России по г.Тюмени №3 в адрес налогоплательщика направлен запрос о представлении документов (информации) об имуществе, не находящемся под обременением в виде Справки.

Налогоплательщиком (исх.№228.09-2022 от 22.09.2022) представлена информация и подтверждающие документы об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и не находящемся в обременении, в том числе документы, аналогичные представленным ранее.

Также, документы относительно имеющегося имущества, подтверждающие балансовую стоимость на текущую дату, налогоплательщиком не представлены.

Вместе с тем, налогоплательщиком представлен Акт сверки на 31.08.2022 подтверждающий дебиторскую задолженность, образовавшуюся по взаимоотношениям с ООО «Тюмень Водоканал», в частности, по рамочному договору №214ИП-21 от 16.06.2021 в размере 61 812 604,78 руб.

Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области, обращает внимание, что в соответствии с Решением Верховного суда РФ от 12.05.2022 №АКПИ22-118, оставленное без изменения Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ от 06.09.2022, дебиторская задолженность не может быть принята в обеспечение исполнения решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности.

В отношении ООО «СГС» Межрайонной ИФНС №14 по Тюменской области в регистрирующие органы Тюменской области направлены запросы и получены ответы:

- о предоставлении сведений о недвижимом имуществе в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии запрос №80-263428635 от 26.09.2022. Согласно полученному ответу №99/2022/496006736 информация о праве собственности на объекты недвижимости ООО «СГС» отсутствует.

- о предоставлении сведений о транспорте в ГИБДД запросы №57438418, №57438420, №57438421, №57438422, №57438423 от 17.08.2022г., №57890843 от 26.09.2022г. Согласно ответам на запросы за налогоплательщиком в собственности числится 5 ед. транспортных средств, которые находятся в лизинге.

- о предоставлении сведений о транспорте в Инспекцию Гостехнадзора по Тюменской области от 26.09.2022. Согласно полученному ответу за налогоплательщиком числится 1 ед. транспортного средства, в лизинге.

На дату вынесения Инспекцией Решения (11.11.2022) о принятии обеспечительных мер Инспекцией актуализированы запросы в регистрирующие органы Тюменской области:

- о предоставлении сведений о недвижимом имуществе в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии запрос №31051632 от 11.11.2022. Согласно полученному ответу информация о праве собственности на объекты недвижимости ООО «СГС» отсутствует.

- о предоставлении сведений о транспорте в ГИБДД Запрос №58592914 от 11.11.2022. Согласно ответам на запросы за налогоплательщиком в собственности числится 5 ед. транспортных средств, которые находятся в лизинге.

- о предоставлении сведений о транспорте в Инспекцию Гостехнадзора по Тюменской области от 11.11.2022. Согласно полученному ответу за налогоплательщиком числятся 2 ед. техники, которые находятся в лизинге.

В связи с вынесенным решением о принятии обеспечительных мер №11-11/1/164 от 11.11.2022г., Инспекцией вынесены решения №482, №483, №484, №485, №486 от 11.11.2022г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств и направлены в соответствующие банковские организации по телекоммуникационным каналам связи, а именно:

Решение №482 о приостановлении операций по счету №40702810400000084067 направлено в банк ПАО «Газпромбанк» (Акционерное общество);

Решение №483 о приостановлении операций по счету №40702810005000041876 направлено в банк ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», УРАЛЬСКИЙ;

Решение №484 о приостановлении операций по счету №40702810938290005890 направлено в банк АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНКА», Екатеринбургский;

Решение №485 о приостановлении операций по счету №40702810667100022727 направлено в банк ПАО «Сбербанк России», Западно-Сибирский банк;

Решение №486 о приостановлении операций по счету №40702810403190000664, №40702810703190000665 направлено в банк ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в городе Ханты-Мансийске.

Нормы п. 10 ст. 101 НК РФ не ставят принятие обеспечительных мер налоговым органом в зависимость от вступления в силу решения, принятого по результатам реализации материалов налоговой проверки. Принятие решения об обеспечительных мерах направлено на обеспечение возможности исполнения решений, принятых по результатам налоговых проверок при наличии оснований, которые могут затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней штрафов, указанных в решение.

Применение обеспечительных мер налоговым органом возможно до вступления в силу решения о привлечении либо отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (письмо Минфина России от 16.11.2011 N 03-02-07/1-394, ФНС России от 13.09.2012 NAC-4-2/15309 (вопрос 14).

Обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам в банках, предусмотренные ст. 76 и п. 10 ст. 101 НК РФ имеют различную правовую природу.

Так, приостановление операций по счетам в порядке ст. 76 НК РФ применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено п. 3 и 3.2 ст. 76 НК РФ и пп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ.

Приостановление операций по счетам в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ - специальная норма, которая применяется для обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Положения ст. 76 НК РФ не применяются к случаю, предусмотренному пп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ, что прямо указано в п. 1 ст. 76 НК РФ.

Порядок отмены или замены обеспечительных мер, принятых в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ, регламентирован именно этим пунктом и не предусматривает частичной отмены принятых обеспечительных мер. Такое решение действует до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Как следует из абзаца 4 п. 9 ст. 76 НК РФ после получения от банка информации о наличии денежных средств на счетах налогоплательщика в банке в размере, достаточном для исполнения решения о взыскании, налоговый орган обязан в течение двух дней принять решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика- организации в части превышения суммы денежных средств, указанной в решении налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика- организации в банке.?

В рассматриваемом случае отсутствует решение налогового органа о взыскании налогов, пени, штрафа, решения о приостановлении операций по счетам вынесены по иным основаниям (обеспечительные меры, п. 10 ст. 101 НК РФ), сумма, указанная в решениях о приостановлении операций по счетам, не превышает сумму, подлежащую взысканию в соответствии с решением о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение и решением о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ, налоговый орган вправе, руководствуясь положениями ст. 76 НК РФ, вынести решения о приостановлении операций по всем известным ему счетам.

Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области от 11. 11.2022г. №11-11/1/164 о принятии обеспечительных мер соответствует требованиям налогового законодательства, действия должностных лиц по вынесению оспариваемых решений - правомерны, оснований для отмены решений №482, №483, №484, №485, №486 от 11.11.2022г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств не имеется.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к оспариваемым решениям, суд с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемых решений, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решений незаконными по указанным заявителем причинам. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемых решений инспекций положениям действующего налогового законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой 

арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Минеев О.А.