АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                 Именем Российской Федерации

                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3507/2018

город Вологда

27 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года

 Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-35» (ОГРН 

<

***>) к Администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>) о сохранении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому плану от 01.03.2018, о сохранении квартир в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>,  в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии согласно техническому плану от 01.03.2018, о признании права собственности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области, Департамента строительства Вологодской области, автономного учреждения Вологодской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области»

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 21.01.2019, от третьего лица -   Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области – ФИО3 по доверенности от 10.01.2019

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Арсенал-35» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Вологды (далее – Администрация, ответчик) о сохранении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:24:0201019:2049, площадь дома 1295,9 кв.м., количество этажей – 4, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому плану от 01.03.2018, подготовленному ООО «Север-Инжиниринг»; о сохранении квартир в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:24:0201019:2049, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому плану от 01.03.2018, подготовленному ООО «Север-Инжиниринг»; а также признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-35» на объекты недвижимого имущества, расположенные в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:24:0201019:2049: квартира № 7, общей площадью 82,0 кв.м. (помещение № 7а-7б на поэтажном плане), квартира № 8, общей площадью 82,0 кв.м. (помещение № 8а-8б на поэтажном плане). 

Определением суда от 26 октября 2018 года по делу № А13-3507/2018 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр строительной негосударственной экспертизы» ФИО4.  Производство  по настоящему делу было приостановлено до получения экспертного заключения.

Протокольным определением суда от 05.02.2019 производство по делу было возобновлено. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направил. 

Представитель третьего лица возражает против удовлетворения иска по мотивам отзыва. 

Лица, участвующие в деле, о месте и времени разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201019:128, площадью 1045 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под иными объектами специального назначения, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> при жилом доме № 50, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

21.06.2017 Департаментом градостроительства Администрации города Вологды, в порядке, установленном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании поданного заявления и предоставленного комплекта документов Обществу было выдано разрешение на строительство № 35-35327000-131-2017 в отношении объекта: 5-квартирый 3-этажный с подземным этажом жилой дом с нежилыми помещениями, общей площадью здания 1113,82 кв.м., по адресу: 

<

...>. 

29.03.2018 по результатам строительства вышепоименованного объекта капитального строительства Департаментом градостроительства Администрации города Вологды Обществу было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № 35-35327000-55-2017 в отношении объекта капитального строительства: жилой дом по ул.Кирова, д.6 в г.Вологда. 

Распоряжением начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 17.10.2017 № 1320 жилому дому был присвоен адрес: 

<

...>. 

Истец, являясь собственником всех жилых и нежилых помещений в указанном доме, принял решение о необходимости выполнения работ по реконструкции чердака путем перепланировки и переустройства в квартиры с образованием третьего этажа – увеличение этажности и площади дома, уменьшением размера общего имущества жилого дома. 

После выдачи органом местного самоуправления застройщику разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию истцом произведены работы по устройству неэксплуатируемых нежилых помещений в чердачном пространстве с его приспособлением под мансардный этаж, без изменения несущих и ограждающих конструкций здания, высотных отметок здания, в результате чего произошло изменение этажности и площади дома. 

В соответствии с техническим планом здания с кадастровым номером 35:24:0201019:2041, подготовленным ООО «Север-Инжиниринг», образованы жилые помещения в мансардном этаже: квартира № 7, общей площадью 82,0 кв.м. (помещение № 7а-7б на поэтажном плане), квартира № 8, общей площадью 82,0 кв.м. (помещение № 8а-8б на поэтажном плане), нежилое помещение общей площадью 19,1 кв.м. (помещение № 3л на поэтажном плане). 

Согласно техническому плану количество этажей здания составляет 4 (подвал, первый этаж, второй этаж и мансардный этаж), площадь дома – 1295,9 кв.м. Образованные жилые помещения расположены на мансардном этаже. 

По результатам выполненных работ специалистом ООО «Гортехинвентаризация» по заданию истца было изготовлено экспертное заключение по обследованию реконструированного здания.

В соответствии с выводами заключения ООО «Гортехинвентаризация» чердачное помещение многоквартирного дома следует рассматривать как мансардный этаж. Многоквартирный дом построен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами из качественных сертифицированных материалов и изделий, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером  35:24:0201019:128, с соблюдением процента застройки земельного участка и соответствующих градостроительных регламентов. Вход в помещения мансардного этажа обеспечивается посредством мест общего пользования (лестничная клетка). Высота помещений мансардного этажа позволяет обеспечить высоту комнат от 1,1 м (по периметру внешних) до 2,5 (в наивысшей точке перекрытия), что соответствует требованиям СНиП 2.08.01.89 «Жилые здания». Помещения оборудованы отопительными приборами и вентиляционными шахтами для поддержания в нем своего микроклимата, а также проветриваются за счет окон. В помещениях предусмотрено электроосвещение, которое оборудовано в соответствии с правилами установки электрооборудования. В помещениях предусмотрены все необходимые конструктивные, инженерно-технические решении, помещения соответствуют  санитарным, противопожарным и техническим требованиям, предъявляемым к многоквартирным домам. Технические решения, принятые при выполнении строительных работ на объекте, соответствуют требованиям строительных норм, обеспечивающих состояние строительных конструкций, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости выполненных строительных конструкций или их частей. Дополнительные площади, образованные в конструктивных элементах мансардного этажа, могут эксплуатироваться в качестве жилых или нежилых помещений. 

В настоящее время истец не располагает необходимыми документами для проведения государственного кадастрового учета, в связи с чем, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на нежилые помещения, образованные в результате работ по переустройству эксплуатируемых нежилых помещений в чердачном пространстве с его приспособлением под мансардный этаж. 

В ходе рассмотрения дела  была проведена судебная экспертиза в ООО «Центр строительной негосударственной экспертизы» по вопросу: - соответствует ли реконструированное здание по адресу: 

<

...> требованиям к параметрам реконструкции объектов, содержащимся в Постановлении Правительства Вологодской области от 28 декабря 2009 года № 2087 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г.Вологды, градостроительных регламентов и режимов использования земель в пределах указанных границ».

В своем заключении эксперт указал, что не имеет возможности ответить на вопрос, поскольку отсутствует проектная документация по реконструкции спорного объекта. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4). 

Материалами дела подтверждается, что истцом осуществлена реконструкция помещений чердака с его приспособлением под мансардный этаж и устройством нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством и соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что произведенная реконструкция здания соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, градостроительных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Жилые помещения находятся в жилом доме, построенном на земельном участке, выделенном для строительства указанного дома.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. 

Пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно протоколу общего собрания собственников от 25.02.2018 собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, единогласно принято решение одобрить выполненную Обществом реконструкцию чердака в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в квартиры путем перепланировки и переустройства с образованием четвертого этажа, уменьшение размера общего имущества дома и последующую передачу квартир № 7 и 8 Обществу. 

Суд приходит к выводу, что принятие такого решения не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, подлежит исполнению.

Частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Суд не усмотрел грубых нарушений Обществом требований Постановления Правительства Вологодской области от 28.12.2009 № 2087 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г.Вологды, градостроительных регламентов и режимов использования земель в пределах указанных границ». 

На основании изложенных обстоятельств суд считает возможным заявленные требования удовлетворить. 

Поскольку вины ответчика в возникновении рассматриваемого спора не имеется, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

сохранить жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:24:0201019:2049, площадь дома 1295,9 кв.м., количество этажей – 4, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому плану от 01.03.2018, подготовленному ООО «Север-Инжиниринг»;  сохранить квартиры в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:24:0201019:2049, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому плану от 01.03.2018, подготовленному ООО «Север-Инжиниринг».

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-35» на объекты недвижимого имущества, расположенные в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:24:0201019:2049: квартира № 7, общей площадью 82,0 кв.м. (помещение № 7а-7б на поэтажном плане), квартира № 8, общей площадью 82,0 кв.м. (помещение № 8а-8б на поэтажном плане). 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                   О.И.Лукенюк