АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13142/2019

10 марта 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Саратовскому акционерному производственно-коммерческому обществу «Нефтемаш», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Третьи лица: ООО «Нефтехиммонтаж» (ОГРН 

<

***>); ООО НПП «Газэнергохим» (ОГРН 

<

***>),

о взыскании долга и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.05.2017г., ФИО3 по доверенности от 09.04.2019г., ФИО4 по доверенности от 02.12.2019 г., 

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 13.02.2020г., 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 03.06.2019 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с  исковым заявлением  к Саратовскому акционерному производственно-коммерческому обществу «Нефтемаш», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате  за продукцию в размере 13148780,40 руб.; неустойки в сумме 523132,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 91360 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 32800 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2019 г. по делу №А57-13142/2019 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2019 г. по делу №А57-13142/2019 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено. 

В судебном заседании присутствуют представители истца.

Ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в  материалах дела имеются уведомления с  отметкой о вручении определений, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки мотивированной позиции по делу и обеспечения участия нового представителя ответчика в судебном заседании.

Представитель истца разрешение вопроса об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда.

Суд, с  учетом мнения лиц, участвующих в  деле, отказал в  удовлетворении заявленного ходатайства, о чем вынесено протокольное определение по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что определением суда от 02.07.2019 г. завершена подготовка к судебному разбирательству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований. Определением от 08.08.2019 г. по делу назначена судебная экспертиза. При этом, представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, заявил ходатайство о фальсификации доказательств, возражал против заявленных требований. Кроме того, определением от 30.01.2020 г. судебное разбирательство отложено. При этом, представитель ответчика в судебном заседании 27.01.2020 г. – 30.01.2020 г. (перерыв) присутствовал. В то же время ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано лишь необходимостью ознакомления с материалами дела и обеспечения явки нового представителя ответчика в судебное заседание. Иных причин необходимости отложения судебного заседания ответчиком не указано.

Вместе с  тем, мотивированных доводов о необходимости отложения судебного заседания не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Доказательств уважительности причин неявки представителя суду также не представлено.

Судом оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для отложения судебного заседания, не установлено.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и(или) ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом указанных обстоятельств суд, рассмотрев ходатайство в  порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в  удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 27.02.2020 г. по 02.03.2020 г. до 11 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. 

Дело рассматривается в  порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 г. между  Саратовским акционерным  производственно-коммерческим обществом «Нефтемаш» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» (Покупатель) заключен Генеральный договор №70/2017, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить  продукцию в наименовании, количестве, номенклатуре, в сроки и по ценам, указываемым в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 4.1 Договора сроки поставки согласовываются сторонами отдельно по каждой партии отгружаемой  продукции и указываются в спецификации. 

Согласно пункту 4.2 Договора поставка осуществляется самовывозом и считается исполненной в момент сдачи продукции Покупателю по накладной, оформленной в установленном порядке. 

Пунктом 6.1 Договора установлено, что расчеты за продукцию производятся путем предоплаты. Размер предоплаты устанавливается в спецификации. Другой порядок оплаты согласовывается сторонами в спецификации. 

Согласно пункту 9.2 Договор заключен на неопределенный срок и может быть  расторгнут по письменному согласованию сторон. 

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями. 

В рамках заключенного договора стороны согласовали Спецификацией от 25.01.2019г. к Договору №70/2017 от 09.01.2017 г. поставку следующего товара:

- емкость подземная для аварийного сброса нефти V=100м3 ЕП001, ЕП002, ЕП003 по опросному листу 0793.00.00.011-ТХ.ОЛ1 в комплекте с электронасосным полупогружным агрегатом ВНД 50/240 ЕП-01О-100-0,07-Д1-У1-1(В)2(П)3(Д1)9 ТУ 3615-068-00217633-2014 в количестве 3 штук общей стоимостью 9882423,00 руб. (без НДС); 

- емкость дренажная V=25 м3 ЕП004 по опросному листу 0793.00.009.009-ТХ.ОЛ1 в комплекте с электронасосным полупогружным агрегатом ВНД25/240.3400 111 (3,0) ЕП-03О-25-0,07-Д1-У1-1(В)2(П)3(Д1)СИ1 ТУ 3615-068-00217633-2014 в количестве 1 штуки общей стоимостью 2144445,00 руб. (без НДС);

- емкость дренажная V=25 м3 ЕП005 по опросному листу 0793.00.009.009-ТХ.ОЛ1 в комплекте с электронасосным полупогружным агрегатом ВНД25/180.3400 111 (3,0) ЕП-03О-25-0,07-Д1-У1-1(В)2(П)3(Д1)СИ2 ТУ 3615-068-00217633-2014 в количестве 1 штуки общей стоимостью 1930449,00 руб. (без НДС). 

В соответствии с пунктом 8 Спецификации оплата производится  путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в объеме 100% в течение всего срока изготовления продукции до момента отгрузки.

Пунктом 9 Спецификации установлен срок поставки – до 22.03.2019 г. 

Дополнительным соглашением от 08.02.2019 г. к Спецификации от 25.01.2019 г. к Договору №70/2017 от 09.01.2017 г., в связи с изменением комплектации поставляемого оборудования, стороны пришли к соглашению о внесении изменений в части поставляемого товара на:

- емкость подземная для аварийного сброса нефти V=100м3 ЕП001, ЕП002, ЕП003 по опросному листу 0793.00.00.011-ТХ.ОЛ1  ЕП-01О-100-0,07-Д1-У1-1(В)2(П)3(Д1)9 ТУ 3615-068-00217633-2014 в количестве 3 штук общей стоимостью 5642073,00 руб. (без НДС); 

- емкость дренажная V=25 м3 ЕП004 по опросному листу 0793.00.009.009-ТХ. ЕП-03О-25-0,07-Д1-У1-1(В)2(П)3(Д1)СИ1 ТУ 3615-068-00217633-2014 в количестве 1 штуки общей стоимостью 1018195,00 руб. (без НДС);

- емкость дренажная V=25 м3 ЕП005 по опросному листу 0793.00.009.009-ТХ.ОЛ1 ЕП-03О-25-0,07-Д1-У1-1(В)2(П)3(Д1)СИ2 ТУ 3615-068-00217633-2014 в количестве 1 штуки общей стоимостью 855999,00 руб. (без НДС), кроме того НДС 1503253,40 руб., всего с  НДС  на сумму 9019520,40 руб.

Пунктом 9 Дополнительного соглашения срок поставки установлен до 15.04.2019 г. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 части второй Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия о наименовании товара и его количестве, качестве являются существенными условиями договора поставки. Данные условия согласованы сторонами в разделе 1 Договора.

В рамках исполнения условий заключенного договора истец оплатил поставку товара на основании выставленного счета №П-42 от 25.01.2019 г., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №92 от 29.01.2019 г. на сумму 2000000 рублей, №107 от 31.01.2019 г. на сумму 3800000 руб., №142 от 07.02.2019 г. на сумму 1300000 руб., №160  от 14.02.2019 г. на сумму 1148780,40 руб., №166 от 14.02.2019 г. на сумму 3400000 руб., №105 от 30.01.2019 г. на сумму 1500000 руб., а всего на сумму 13148780,40 руб. 

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств, в том числе дополнительного соглашения от 08.02.2019 г. к Спецификации от 25.01.2019 г. к Договору №70/2017 от 09.01.2017 г.; Спецификации б/н от 25.01.2019 г. к Договору №70/2017 от 09.01.2017 г., счета на оплату №П-42 от 25.01.2019 г. на сумму 9019520,40 руб., счета на оплату №П-42 от 25.01.2019 г. на сумму 16748780,40 руб.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательств.

 Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Представитель истца отказался от исключения доказательств из числа доказательств по делу.

В рамках рассмотрения заявления о фальсификации ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы  с целью определения даты изготовления, а также подлинности печати на следующих документах: дополнительном соглашении от 08.02.2019 г. к Спецификации от 25.01.2019 г. к Договору №70/2017 от 09.01.2017 г.; Спецификации б/н от 25.01.2019 г. к Договору №70/2017 от 09.01.2017 г., счете на оплату №П-42 от 25.01.2019 г. на сумму 9019520,40 руб., счете на оплату №П-42 от 25.01.2019 г. на сумму 16748780,40 руб.

В связи с возникшими вопросами, определением суда от 15.08.2019 г. по делу назначена судебная техническая экспертиза документов, проведение которой поручено ООО «Центр  судебных экспертиз и независимой оценки», перед экспертом поставлены вопросы в следующей редакции: 

- Соответствует ли момент нанесения росчерка подписи и оттиска печати на представленных в  материалы дела  счете на оплату №П-42 от 25.01.2019г. (л.д.138), счете на оплату №П-42 от 25.01.2019г. (л.д.139), спецификации б/н от 25.01.2019г. (л.д.137), а  также дополнительном соглашении к  спецификации от 08.02.2019г. (л.д.136) датам этих документов? 

В случае несоответствия времени выполнения подписи, определить период времени выполнения подписи.

- Соответствует ли оттиск печати, выполненной на счете на оплату №П-42 от 25.01.2019г., спецификации б/н от 25.01.2019г., а  также дополнительном соглашении к  спецификации от 08.02.2019г. (л.д.137-139) оттиску печати АО «Нефтемаш «Сапкон»?

По итогам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение №16/2019 от 23.12.2019 г.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению при ответе на первый вопрос эксперт указал, что  установить, соответствует ли момент нанесения росчерка подписи и оттиска печати на представленных в материалы дела  счете на оплату №П-42 от 25.01.2019 г. (л.д. 138), №П-42 от 25.01.2019 г. (л.д. 139), спецификации б/н от 25.01.2019 г. (л.д. 137), а также дополнительном соглашении к спецификации от 08.02.2019 г. (л.д. 136) датам этих документов не предоставляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что оттиск печати, выполненной в счете на оплату №П-42 от 25.01.2019 г., спецификации б/н от 25.01.2019 г., а также дополнительном соглашении к спецификации от 08.02.2019 г. не соответствует оттиску печати в образцах АО «Нефтемаш» - САПКОН». 

Суд, проведя в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверку заявления Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш», определил признать необоснованным заявление о фальсификации доказательств - счета на оплату № П-42 от 25.01.2019г. (л.д.138-139 т.1), спецификации от 25.01.2019г., дополнительном соглашении к спецификации от 08.02.2019г., так как по результатам экспертизы не представилось возможным определить давность изготовления документа, вывод о несоответствии оттиска печати при не оспаривании подписи не свидетельствует о фальсификации самого документа, из представленных в материалы дела доказательств следует, что реквизиты счета на оплату № П-42 от 25.01.2019 были указаны в графе 5 «Назначение платежа» платежного поручения №92 от 29.01.2019г., № 107 от 31.01.2019г., №160 от 14.02.2019г„ №166 от 14.02.2019г., №105 от 30.01.2019г. и №142 от 07.02.2019г.

Кроме того, ответчиком не был представлен счет на оплату № П-42 от 25.01.2019г., имеющий иное содержание.

Суд пришел к выводу, что представленными доказательствами факт фальсификации не подтверждается.

Рассматриваемое доказательство - счета на оплату № П-42 от 25.01.2019г. (л.д.138-139 т.1), спецификации от 25.01.2019г., дополнительном соглашении к спецификации от 08.02.2019г. - не подлежат исключению из числа доказательств по делу № А57-13142/2019.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора поставки, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Представленный договор поставки в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.

Таким образом, истец свои обязательства по договору от 09.01.2017г.  выполнил. 

Следовательно, между сторонами имела место сделка купли-продажи продукции, которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора поставки, спецификации, дополнительного соглашения, счетами и  платежными поручениями.  

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Непередача продавцом покупателю товара в срок, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, вытекающего из договора купли-продажи, и влечет применение соответствующих последствий.

В статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты, а также срок поставки определены сторонами в договоре, с учетом спецификации и дополнительного соглашения к ней.

Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата выставленного счета по платежным поручениям  по платежному поручению №92 от 29.01.2019 г. на сумму 2000000 рублей, №107 от 31.01.2019 г. на сумму 3800000 руб., №142 от 07.02.2019 г. на сумму 1300000 руб., №160  от 14.02.2019 г. на сумму 1148780,40 руб., №166 от 14.02.2019 г. на сумму 3400000 руб., №105 от 30.01.2019 г. на сумму 1500000 руб.

Между тем, товар на сумму 13148780,40 руб. поставлен Покупателю не был.

На момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом составляет 13148780,40 руб. 

Доказательств поставки товаров на заявленную сумму в материалы дела не представлено. Доказательств возврата денежных средств покупателю (истцу) ответчиком также не представлено. 

В обоснование своей позиции по делу, истец также указал, что продукция, которая являлась предметом заключенной Сторонами спора спецификации Ответчиком изготовлена, однако отгружена конечному потребителю – ООО «Нефтехиммонтаж» (249845, Калужская обл., Дзержинский р-он, пос. Полотняный Завод, стр. инв. № 14/1635, лит. Стр. 1, помещение 19) через ООО НПП «Газэнергохим» (410031, 

<

...>).

Вместе с тем, доводы истца не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку ответчиком доказательств поставки товара именно в  адрес истца в  соответствии с  заключенным договором не представлено. 

Расчет истца в части суммы основного долга, судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу норм статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

Факт перечисления обществом  денежных средств в общем размере 13148780,40 руб. документально подтвержден и ответчиком не оспорен. Доказательств поставки товара на сумму 13148780,40 руб. истцу  ответчиком не представлено

С учетом изложенного, исковые требования в размере 13148780,40 руб., подлежат удовлетворению в  полном объеме.

Истцом, заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 23.03.2019 г. по 20.05.2019 г.  в размере 523132,20 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 7.1 Договора №70/2017 от 09.01.2017 г. при нарушении Поставщиком сроков поставки продукции Покупатель вправе предъявить письменную претензию об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы недопоставки за каждый день просрочки, а Поставщик обязан уплатить неустойку.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по поставке оплаченного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику за нарушение сроков поставки оплаченного товара по договору поставки от 09.01.2017г. начислена неустойка  в размере 523132,20 руб.

Ответчик факт нарушения установленных по договору поставки от 09.01.2017г. сроков поставки товара не опроверг, доказательств своевременной поставки продукции, доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не представил. 

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 23.03.2019 г. по 20.05.2019 г. в размере 523132,20 руб., исходя из количества дней просрочки – 58, размера установленной договором неустойки – 0,1%, суммы задолженности в размере 9019520,40 руб.

Контррасчет не направлен. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Представленный расчет судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неверно определен период начисления неустойки, с учетом дополнительного соглашения от 08.02.2019 г. к спецификации от 25.01.2019 г., которым установлен срок поставки до 15.04.2019 г. 

По расчету суда, сумма неустойки, исходя из стоимости непоставленного товара и срока поставки с учетом спецификации в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2019 г. составит 315683,21 руб. за период с 16.04.2019 г. по 20.05.2019 г. (9019520,40*0,1%*35).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки поставки товара подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по поставке товара.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011г. №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что пени, предусмотренные пункте 7.1 договора, соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 315683,21 руб. В остальной части следует отказать. 

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 13148780 (Тринадцать миллионов сто сорок восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 40 копеек;  неустойку в размере  315683 (Триста пятнадцать тысяч  шестьсот восемьдесят три) рубля 21 копейка. В остальной части отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в  размере 32800 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 20.03.2019 г., заключенный между истцом (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), согласно условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложениях к договору, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.  

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что истец, заключая данный договор, воспользовалась своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи. 

При этом суд учитывает, что  органы  юридического лица могут вести дела в  суде через представителей, которым выступает любое дееспособное лицо.

Истец действует в  своем интересе и только он вправе решать вопрос о том, кто будет представлять его интересы в судебных инстанциях- либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником организации. Указанная правовая позиция содержится в определении ВС РФ от 11.05.2018г. №80КГ18-1.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Приложением №23 к Договору об оказании юридических услуг от 20.03.2019 г. установлено, что Исполнитель принимает на себя следующие обязательства: 

- подготовить претензию  и иск к Саратовскому акционерному производственно-коммерческому обществу «Нефтемаш» (АО «НЕФТЕМАШ» - САПКОН) о взыскании долга, неустойки за просрочку поставки продукции по Спецификации от 25.01.2019 г. к Договору №70/2017 от 09.01.2017 г., оплаченной по счету №П-42 от 25.01.2019 г.

- обеспечить представительство в заседаниях в Арбитражном суде Саратовской области.

Согласно пунктам 2, 3 Приложения №23 к Договору об оказании юридических услуг от 20.03.2019 г. расходы на оплату услуг представителя согласованы сторонами в сумме 25000 руб. – вознаграждение Исполнителя и 7800 руб. – обязательные платежи на сумму вознаграждения. Указанные денежные средства оплачены в полном объеме в момент подписания Приложения. 

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Вместе с тем, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, в пользу которого принят судебный акт по делу. 

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Кроме того, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 2544/12 от 24.07.2012 и № 2598/12 от 24.07.2012).

Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должна приниматься во внимание сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также время затраченное, представителем для выполнения возложенных на него обязательств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду.

В соответствии с  пунктом 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оценив характер спора, степень сложности дела, составление документов, свидетельствующих об оказанных представителем услугах правового характера, личное участие представителя в судебных заседаниях суда, суд считает правомерным снижение размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

Фактическое оказание юридических услуг по договору подтверждается материалами дела, однако, суд считает, что сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов в размере 32 800 руб. в рамках рассмотрения настоящего спора явно превышает разумные пределы, судебные расходы заявлены истцом к взысканию в завышенном размере, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые составляют разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств и подготовку искового заявления по настоящему делу, участие представителя ФИО2 в  двух судебных заседаниях (27.01.2020-30.01.2020; 27.02.20-02.03.2020).

Тот факт, что заказчиком, понесены расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должно влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в решении Арбитражного суда Саратовской области по  делу №А57-9997/2019, поддержанной  Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 19.09.2019г. по  делу №А57-9997/2019.

 Кроме того, в силу части 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом категории спора и его сложности, подготовленных документов по делу, затраченного времени на их подготовку, продолжительность рассмотрения дела, а также учитывая итог рассмотрения дела (иск удовлетворен частично на 98,49%), суд приходит к выводу, что размер расходов за рассмотрение дела №А57-13142/2019 составит 14773,50 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. В остальной части следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении истца в суд им произведена оплата государственной пошлины в размере 91360 руб., что подтверждается платежным поручением №438 от 17.05.2019 г.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен частично), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в сумме 89974 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 13464463,61 руб. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 13148780 (Тринадцать миллионов сто сорок восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 40 копеек;  неустойку в размере  315683 (Триста пятнадцать тысяч  шестьсот восемьдесят три) рубля 21 копейка,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 89974 (Восемьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 14773 (Четырнадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 50 копеек. В остальной части отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

                                                                      РЕШИЛ:

Взыскать с   Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 13148780 (Тринадцать миллионов сто сорок восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 40 копеек;  неустойку в размере  315683 (Триста пятнадцать тысяч  шестьсот восемьдесят три) рубля 21 копейка,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 89974 (Восемьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 14773 (Четырнадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 50 копеек. В остальной части отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                              А.Ю.Тарасова