АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17753/2020

02 декабря 2020 года

город Саратов

 

Решение в виде резолютивной части принято 13 ноября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2020 года.

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Агрофирма «Волга», Саратовская область, Марксовский район, с. Звонаревка 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория», город Саратов

о взыскании денежных средств в размере 69609 рублей 91 копеек, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного общества «Агрофирма «Волга» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» о взыскании денежных средств в размере 69609 рублей 91 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком были получены денежные средства в размере 69609 рублей 91 копеек при отсутствии оснований, поскольку фактически указанные в платежных поручениях услуги не оказывались.

Истец, посчитав, что ответчик неосновательно обогатился за счет АО «Агрофирма «Волга» на сумму 69609 рублей 91 копеек, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ФГБУ «Саратовская МВЛ» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения иска.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что из переданных конкурсному управляющему документов, платежным поручением №818 от 11.04.2018 АО «Агрофирма Волга» перечислило в адрес ФГБУ Саратовская МВЛ сумму в размере 13665,44 рублей, с назначением платежа «Оплата за лабораторные исследования по счету №СМ0000000001519 от 10.04.2018. Сумма:13665-44 в т.ч. НДС (18%): 2084-56», платежным поручением №977 от 25.04.2018 АО «Агрофирма Волга» перечислило в адрес ФГБУ Саратовская МВЛ сумму в размере 335,99 рублей, с назначением платежа «За лабораторное исследование по счету №CM0000000001685 от 19.04.2018 Сумма: 335-99 В т.ч. НДС (18%): 51-25», платежным поручением №1089 от 03.05.2018 АО «Агрофирма Волга» перечислило в адрес ФГБУ Саратовская МВЛ сумму в размере 21148,42 рублей, с назначением платежа «За услуги по анализу зерен кукурузы. По счету №СМИ000000001860 от 28.04.2018 Сумма: 21148-42 В т.ч. НДС (18%): 3226-03», платежным поручением №1093 от 03.05.2018 АО «Агрофирма Волга» перечислило в адрес ФГБУ Саратовская МВЛ сумму в размере 335,99 рублей, с назначением платежа «За лабораторное исследование по счету №CM0000000001839 от 27.04.2018. Сумма: 335-99 в т.ч. НДС (18%): 51-25», платежным поручением №1209 от 17.05.2018 АО «Агрофирма Волга» перечислило в адрес ФГБУ Саратовская МВЛ сумму в размере 14224,69 рублей, с назначением платежа «Оплата за лабораторные исследования по счету №СМИ000000001977 от 08.05.2018. Сумма: 14224,69 В т.ч. НДС (18%): 2169-87», платежным поручением №1344 от 30.05.2018 АО «Агрофирма Волга» перечислило в адрес ФГБУ Саратовская МВЛ сумму в размере 335,99 рублей, с назначением платежа «За лабораторное исследование по счету №CM0000000002258 от 24.05.2018. Сумма: 335-99 В т.ч. НДС (18%): 51-25», платежным поручением №1341 от 30.05.2018. АО «Агрофирма Волга» перечислило в адрес ФГБУ Саратовская МВЛ сумму в размере 335,99 рублей, с назначением платежа «За лабораторное исследование по счету №CM0000000002188 от 21.05.2018. Сумма: 335-99 В т.ч. НДС (18%): 51 -25», платежным поручением №1471 от 13.06.2018 АО «Агрофирма Волга» перечислило в адрес ФГБУ Саратовская МВЛ сумму в размере 335,99 рублей, с назначением платежа «За лабораторное исследование по счету №CM0000000002365 от 31.05.2018. Без договора Сумма: 335-99 В т.ч. НДС (18%): 51-25», платежным поручением №1474 от 13.06,2018 АО «Агрофирма Волга» перечислило в адрес ФГБУ Саратовская МВЛ сумму В размере 335-99 рублей, с назначением платежа «За лабораторное исследование по счету №СМ0000000002465 от 07.06.2018. Сумма: 335-99 В т.ч. НДС (18%): 51-25», платежным поручением №2725 от 12.11.2018 АО «Агрофирма Волга» перечислило в адрес ФГБУ Саратовская МВЛ сумму в размере 26410,88 рублей, с назначением платежа «Оплата за лабораторные исследования по счету №СМИ000000004942 от 02.11.2018. Сумма: 2610-88 В т.ч. НДС (18%): 4028-78.

16.04.2020 АО «Агрофирма Волга» направило в адрес ФГБУ «Саратовская МВЛ» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ввиду того, что денежные средства в сумме 69609 рублей 91 копеек со стороны ФГБУ «Саратовская МВЛ» не были возвращены, АО «Агрофирма «Волга» обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве указывает, что по всем перечисленным в исковом заявлении счетам, Учреждение оказало ООО «Агрофирма Волга» все услуги в полном объеме, что подтверждается копиями актов об оказании услуг по каждому поименованному счету, подписанных ответчиком и прилагаемых к настоящему отзыву.

В подтверждение заявленных доводов представило: счет №СМ0000000001519 от 10.04.2018 с актом об его исполнении №СМ0000000001818 от 11.04.2018; счет №СМ0000000001685 от 19.04.2018 с актом об его исполнении №СМ0000000002073 от 25.04.2018; счет №СМ0000000001860 от 28.04.2018 с актом об его исполнении №СМ0000000002216 от 03.05.2018; счет №СМ0000000001839 от 27.04.2018 с актом об его исполнении №СМ0000000002219 от 03.05.2018; счет №СМ0000000001977 от 08.05.2018 с актом об его исполнении №СМ0000000002544 от 17.05.2018; счет №СМ0000000002258 от 24.05.2018 с актом об его исполнении №СМ0000000002762 от 30.05.2018; счет №СМ0000000002188 от 21.05.2018 с актом об его исполнении №СМ0000000002769 от 30.05.2018; счет №СМ0000000002365 от 31.05.2018 с актом об его исполнении №СМ0000000002981 от 13.06.2018; счет №СМ0000000002465 от 07.06.2018 с актом об его исполнении №СМ0000000002982 от 13.06.2018; счет №СМ0000000004942 от 02.11.2018 с актом об его исполнении №СМ0000000005827 от 12.11.2018.

Истец, проанализировав представленные документы к отзыву, уточнил основания заявленных требований в отношении платежных документов, по которым были перечислены денежные средства при отсутствии оснований.

Истец оплатил денежные средства в сумме 74011 рублей 49 копеек:

- за лабораторные исследования, сертификация качества зерна, ГМО растительной продукции по счету №0003655 от 09.12.2014 на сумму 61266,05 рублей (платежное поручение №1582 от 11.12.2014),

- за лабораторные исследования по счету №NCM004833 от 08.11.2017 на сумму 12745,44 рублей (платежное поручение №38879 от 22.11.2017).

Услуги оказаны ответчиком частично, остаток задолженности, как было ранее заявлено при подаче иска, составляет 69609,91 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик представил дополнения к отзыву, где указал, что в части взыскания с Учреждения денежных средств в сумме 12745 рублей поясняет следующее. Истец оплатил данную сумму ответчику в соответствии с платежным поручением от 22.11.2017 года №38879. При этом, Учреждение оказало ООО «Агрофирма Волга» услуги по данному платежному поручению на общую сумму 5073 рубля 56 копеек, что подтверждается копиями актов об оказании услуг подписанных сторонами и прилагаемых к настоящим дополнениям от 14.06.2018 года №СМ0000000003057 на общую сумму 335 рублей 99 копеек; от 19.06.2018 года №СМ0000000003058 на общую сумму 335 рублей 99 копеек; от 09.07.2018 №СМ0000000003371 на общую сумму 3729 рублей 60 копеек. 

Также, в данную сумму входят оказанные Учреждением услуги по актам об оказанных услугах от 21.06.2018 №СМ0000000003112 на общую сумму 335 рублей 99 копеек; от 25.06.2018 №СМ0000000003180 на общую сумму 335 рублей 99 копеек.

Данные акты своевременно направлялись в адрес ООО «Агрофирма Волга», однако подписанные экземпляры актов со стороны истца в адрес ответчика до настоящего времени не поступали. 

В качестве подтверждения факта оказания указанных услуг ответчик прикладывает копии акта отбора проб (образцов) от 21.06.2018 года, протокола испытаний по данному акту №Б(2)3444/573 от 28.06.2018; акта отбора проб (образцов) от 25.06.2018 года, протокола испытаний по данному акту №Б(2)3550/606 от 26.06.2018.

В ответ на претензию ООО «Агрофирма Волга» без номера и даты Учреждение направляло в адрес истца письмо от 28.04.2020 года №456 с приложением акта сверки с указанием излишне внесенных истцом денежных средств в сумме 7671 рубль 88 копеек. 

В своем письме ФГБУ «Саратовская МВЛ» указывало, что в случае подписания данного акта сверки со стороны ООО «Агрофирма Волга», Учреждение готово вернуть Обществу излишне внесенные денежные средства в сумме 7671 рубль 88 копеек, однако до настоящего времени Учреждением подписанный со стороны Общества акт сверки не получен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной правовой нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом правовым актом или сделкой оснований.

В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств получения (сбережения) ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения. При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт обогащения ответчика за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого обогащения, а также размер неосновательного обогащения, должно лицо, предъявляющее требование о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что денежные средства в размере 7671 рублей 88 копеек действительно были перечислены истцом ответчику при отсутствии предусмотренных сделкой или законом оснований. Данный факт не отрицается ответчиком.

Между тем, судом установлено, что ответчик оказал истцу услуги по данному платежному поручению от 22.11.2017 года №38879 на общую сумму 5073 рубля 56 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме того, ответчик ссылается, что к данному ходатайству также приложено платежное поручение от 11.12.2014 года №1582 об оплате истцом ответчику денежных средств в сумме 61266 рублей 05 копеек.

В этой связи ответчик просит отказать истцу в части удовлетворения требований о взыскании с Учреждения денежных средств в сумме 61266 рублей 05 копеек, оплаченных по платежному поручению от 11.12.2014 года №1582 в связи с истечением срока исковой давности.     

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 №51-ФЗ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Рассмотрев доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу пункта 12 Постановления №43 по смыслу статьи 205, пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления №43).

Судом установлено, что по требованию о возврате денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 11.12.2014 года №1582 на сумму 61266 рублей 05 копеек, срок исковой давности истцом пропущен.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 7671 рублей 88 копеек в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части судом отказано.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2784 рублей (платежное поручение №88 от 09.09.2020 года).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 307 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в остальной части суд относит на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Агрофирма «Волга» удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410064, 

<

...>) в пользу Акционерного общества «Агрофирма «Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 413063, 

<

...>) денежные средства в размере 7671 рублей 88 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 307 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

Т.А. Ефимова