АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71378/2019

17 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П. Сапожниковой,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НИКА-ЕКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств  по договору № 011118 на выполнение подрядных работ от 01.11.2018 в размере 3 451 036руб. 06 коп., пени и проценты в размере 44 115 руб. 74 коп.,

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НИКА-ЕКА" с требованием о взыскании задолженности по договору № 011118 на выполнение подрядных работ от 01.11.2018 в размере 3 451 036 руб. 06 коп., пени в размере 44 115 руб. 74 коп.

Определением 23 декабря 2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

28.01.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

В предварительном судебном заседании – 30.01.2020 истец настаивал на заявленных требованиях. Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ). Оснований для отложения судом не установлено.

Определением от 31 января 2020 назначено судебном заседание.

06.03.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

10.03.2020 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с ознакомлением отзыва. 

Стороны явку представителей в судебном заседании не обеспечили (ст. 156 АПК РФ). 

Оснований для отложения судом не установлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «НИКА-Ека» (Подрядчик) и ООО «ТехСтрой» (Субподрядчик) был заключен договор № 011118 на выполнение подрядных работ от 01.11.2018, согласно которому, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях настоящего Договора выполнить комплекс работ по благоустройству на Объекте «Строительство нового цеха по изготовлению…» в объемах, предусмотренных утвержденной проектно-сметной документацией, Локальным сметным расчетом (Приложение N 1 к настоящему Договору), и передать результат Работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять выполненные работы в установленном порядке и оплатить обусловленную цену /п. 2.1. Договора/.

Согласно п. 2.2.Договора, Субподрядчик обязуется выполнить Работы собственными силами и средствами, включая возможные работы, определенно в настоящем Договоре не упомянутые, но необходимые для завершения Работ -соответствии с проектно-сметной документацией.

В соответствии с п. 2.3.Договора, Место расположения Объекта: Россия, 

<

...>.

Стоимость работ по настоящему Договору составляет  в текущих ценах 11 194 968 руб. 71 коп., в том числе НДС (18%) в сумме 1 707 707, 09 руб.

Расчет цены работ предусмотрен Приложением № 1 к настоящему Договору /п. 3.1. Договора/.

Сроки и порядок выполнения работ предусмотрены в статье 4 настоящего Договора: 

Начало работ: с даты заключения настоящего Договора.

Окончание работ: 30.04.2019

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, поскольку предметом является выполнение строительно-монтажных работ.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Истцом в ходе исполнения обязательств по договору выполнены работы на общую сумму 10 045 362руб. 13 коп. В материалы дела представлены подписанные без разногласий отчетные документы – акты о приемке выполненных работ за период с ноября  2018 по сентябрь 2019(№ с 1по 5), а также справки о стоимости выполненных работ и затрат за период с ноября  2018 по сентябрь 2019 (№ с 1по 5). Данные документы подписаны обеими сторонами без замечаний. Кроме того, истец дополнительно оказал ответчику услуги техники и произвел поставку песка на сумму 218 960 руб. 13 коп., что подтверждается товарной накладной № 33 от 13.06.2019. (факт поставки не оспаривается ответчиком, что нашло свое отражение в отзыве).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

   Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В рамках договора, ответчиком произведена частичная оплата в размере 4 921 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 33 от 13.06.2019 и № 198 от 08.07.2019.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно вышеуказанной норме между Истцом были зачтены требования покрывающие частично долг Ответчика по оказанным услугам, поставленному товару и выполненным работам на общую 221 000,00 (двести двадцать одна тысяча рублей 00 копеек), в т.ч. НДС (счет-фактура № 33 от 13.06.2019 г.).

02.08.2019 г. по средствам электронной почты для сверки расчетов и производства оплаты задолженности в адрес Ответчика был выслан акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019-02.08.2019 г., оставшаяся сумма задолженности Ответчика составляла 892 286,07 руб., после получения данного акта сверки Ответчик в добровольном порядке и в полном объеме произвел оплату задолженности, что подтверждается п/п № 283 от 02.08.2019 г., с указанием назначения платежа: оплата по договору подряда 011118 от 01.11.2018 г. по акту сверки на 02.08.2019 г. сумма 892286,07 в т.ч. НДС 20 %. 

Таким образом, Ответчик в полном объеме погасил задолженность по всем вышепоименованным документам, за исключением акта № 5 от 12.09.2019г., в дальнейшем оплат не поступало. 

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ 183 от 31.10.2019 г. с требованием оплатить задолженность по договору. Данная претензия оставлена без удовлетворения. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что ООО «НИКА-Ека» выполняло строительные работы на объекте АО «ОКБМ ФИО1» на основании заключенного договора между ООО «ЯВА Строй» (далее -Генеральный подрядчик) и АО «ОКМБ ФИО1» (далее -Заказчик) на выполнение подрядных работ для федеральных государственных нужд по государственному оборонному заказу № 98/4/33 от 04 апреля 2017 года.

В свою очередь, между Генеральным подрядчиком и ООО «Ника - Ека» заключен договор на выполнение подрядных работ № 190818 от 19 августа 2018 года. Для различного рода строительных работ привлекаются субподрядчики, в частности ООО «ТЕХСТРОЙ». ООО «ТЕХСТРОЙ» выполнил работы по благоустройству с нарушением сроков на основании справок стоимости выполненных работ и затрат КС-3: -№1 от 19.11.2018 г. -№2от 05.12.2018 г. -№3 от 17.05.2019 г. -№4от 13.06.2019 г.

Ответчик указал, на то, что работы выполнены не в полном объеме, заявленном в договоре, а также с нарушением сроков (по договор срок окончания работ 30.04.2019 г.) штрафные санкции в отношении ООО «ТЕХСТРОЙ» не применялись. Выполненные работы оплачены в полном объеме. Для сокращения сроков подписания документов, сотруднику ООО «НИКА-Ека» ФИО2 было предоставлено право подписания документов по взаимоотношениям с ООО «ТЕХСТРОЙ» на основании доверенности сроком действия с 01 декабря 2018 г. по 30 июня 2019г. В дальнейшем и до настоящего времени данный сотрудник ушел в отпуск без сохранения отпуска, на связь не выходит. 

Ответчик указал, что акты КС-3 № 5 от 12.09.2019 г. и КС-2 № 5 от 12.09.2019 г. подписаны не директором ООО «НИКА-Ека», визуально подписаны именно ФИО2, то есть неуполномоченным лицом. И в настоящее время подготавливается заявление о мошенничестве в органы полиции и прокуратуры.

Таким образом, работы, заявленные Истцом как выполненные по КС-3 № 5 от 12.09.2019 г. ООО «НИКА-Ека» не принимались.

Также ответчик отметил, что генеральный подрядчик ООО «ЯВА-Строй» находится в стадии конкурсного производства и работы на объекте не ведутся с августа 2019 г., тогда как заявленный период работ по КС-2 и КС-3 от 12.09.2019 г. с 14 июня 2019 г. по 12 сентября 2019 г.

По мнению ответчика, Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 5 от 12.09.2019 г. на сумму 3 451 036 руб. 06 коп. подписана не уполномоченным лицом (доверенность не предоставлена), работы фактически не могли выполняться на объекте по причине банкротства генерального подрядчика (общий журнал работ Истцом не предоставлен), то Ответчик работы, указанные в КС-3 № 5 от 12.09.2019 г. не считает выполненными, следовательно, а заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд отклоняет доводы ответчика, исходя из следующего.

Во-первых, ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ.

Во-вторых, нахождение генерального подрядчика в процедуре банкротства, не останавливает строительство.

В-третьих, в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Перечень примеров обстановки, приведенный в абзаце втором пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что представленные в материалы дела акты КС-2 и КС-3 подписаны от имени Подрядчика,  скреплены печатью Общества, доказательств того, что печать утеряна или украдена или заменена, в деле отсутствуют (ст. 9,65 АПК РФ).

Также ответчик не представил доказательства о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. 

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 3 451 036руб. 06коп. ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 451 036руб. 06 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей  711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать со ответчика пени в размере 44 115 руб. 74 коп.  за просрочку оплаты работ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Согласно, п. 23.5. Договора стороны согласовали меру ответственности за нарушение Подрядчиком срока исполнения обязательств по настоящему Договору, в том числе по оплате, последний, в случае предъявления соответствующих требований, уплачивает Субподрядчику пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки Подрядчиком предусмотренных настоящим Договором обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства.

Представленный расчет судом проверен, признан неверным, поскольку истцом не верно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ. Исходя из буквального толкования условия договора в части размера неустойки по правилам ст. 431 ГК РФ, то ее размер определяется от ставки ЦБ РФ на день уплаты суммы пени. Поскольку последняя не уплачена, спор передан на рассмотрение суда, соответственно ставка определяется судом на день принятия решения. Основания для применения дифференцированной ставки отсутствуют, поскольку противоречат условиям договора.

Исходя из этого, расчет пени на сумму 3 451 036руб. 06 коп.  произведен судом с использованием калькулятора расчета, а также первичных документов , сумма составляет 40 722 руб. 23 коп.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 40 722 руб. 23 коп.

Государственная пошлина в размере 40 436 руб. 46 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИКА-ЕКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 451 036руб. 06 коп. – долга, 40 722 руб. 23 коп. – пени за период с 15.10.2019 по 13.12.2019.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИКА-ЕКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40 436 руб. 46 коп. – в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлине, понесенных при подаче иска. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина