АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

09 декабря 2021 года

Дело №

А55-23467/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Самара, ИНН 

<

***> 

к ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области,

к УФССП России по Самарской области

к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя по исполнительному производству Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Общества с ограниченной ответственностью «Парсел-Инвест», ООО «СТРОЙПЛАСТМАСС-СП»  

об оспаривании действий 

при участии в заседании

от ООО «СТРОЙПЛАСТМАСС-СП»  - ФИО3, доверенность от 09.11.2021, паспорт; ФИО4, доверенность от 08.11.2021, паспорт, диплом;

от иных лиц – не явились, извещены;

Установил:

Заявитель - индивидуальный предприниматель ФИО1 -обратился  в арбитражный суд с заявлением к ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области, просит:

1. признать действия со стороны ОСП Железнодорожного района г.Самары по демонтажу, вывозу и уничтожению законным образом приобретенного имущества незаконными;

2. обязать ОСП Железнодорожного района г.Самары прекратить демонтаж, вывоз и уничтожение имущества заявителя;

Определением суда от 19.08.2021 заявление принято к производству.

Также заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства №23827/21/63043-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №034164519 от 19.02.2021 до вступления в законную силу решения по административному исковому заявлению о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №23827/21/63043-ИП. 

До принятия данного заявления к производству суда от заявителя поступило заявление об отзыве данного заявления.

Определением суда от  19.08.2021 года заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №23827/21/63043-ИП возвращено заявителю.

            24.08.2021 года поступило ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер, согласно которому он просит суд запретить до вступления в законную силу решения по административному исковому заявлению о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 23827/21/63043-ИП действия по демонтажу, вывозу, уничтожению, а также любые иные принудительные действия в отношении расположенного на акватории водного объекта залива Самарский Саратовского водохранилища, в границах: г.о. Самара, Железнодорожный район, на 7,4-7,6 км от устья залива, правый берег, имущества:

         Понтонное сооружение (длина 11 метров, ширина 3 метра, диаметр трубы 1000 мм), количество 48 единиц, инв. №№:

1.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный, с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 5 ед.

2.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный; с деревянным настилом, прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 6 ед.

3.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 6 ед.

4.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество б ед.

5.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 6 ед.

6.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 7 ед.

7.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 4 ед.

8.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 4 ед.

9.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 5 ед.

10.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 6 ед.

11.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 6 ед.

12.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 5 ед.

13.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 5 ед.

14.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 6 ед.

15.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 3 ед.

16.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 4 ед.

17.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 2 ед.

18.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом ; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 3 ед.

19.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 4 ед.

20.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 4 ед.

21.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 5 ед.

22.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 5 ед.

23.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 2 ед.

24.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом;

25.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 3 ед.

26.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 4 ед.

27.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 3 ед.

28.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 4 ед.

29.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 2 ед.

30.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 2 ед.

31.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не

крашенный; с деревянным настилом прикрепленные понтоны типа «паук»

для отстоя маломерных судов количество 3 ед.

32.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 2 ед.

33.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 4 ед.

34.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 4 ед.

35.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 5 ед.

36.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 5 ед.

37.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 6 ед.

38.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 5 ед.

39.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 5 ед.

40.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 5 ед.

41.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 5 ед.

42.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный; с деревянным настилом прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 6 ед.

43.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 6 ед.

44.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 6 ед.

45.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 4 ед.

46.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 4 ед.

47.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 3 ед.

48.Понтон металлический размер Их 3 м., состав 2 трубы диаметром 1 м., не крашенный с деревянным настилом; прикрепленные понтоны типа «паук» для отстоя маломерных судов количество 3 ед.;

Понтонное сооружение (длина 11 метров, ширина 2,5 метра, диаметр трубы 700 мм), общее количество 11 единиц, инв.№№:

49.Понтон из металла размер 11x2.5 м., в составе из 2-х труб диаметром 0,7 м.,

неокрашенный, с настилом деревянным, с прикрепленными понтонами типа

«паук» для отстоя маломерных судов в количестве 3 ед.

50.Понтон из металла размер 11x2.5 м., в составе из 2-х труб диаметром 0,7 м.

неокрашенный, с настилом деревянным, с прикрепленными понтонами типа

«паук» для отстоя маломерных судов в количестве 4 ед.

51.Понтон из металла размер 11x2.5 м., в составе из 2-х труб диаметром 0,7 м. неокрашенный, с настилом деревянным, с прикрепленными понтонами типа «паук» для отстоя маломерных судов в количестве 5 ед.

52.Понтон из металла размер 11x2.5 м., в составе из 2-х труб диаметром 0,7 м. неокрашенный, с настилом деревянным, с прикрепленными понтонами типа «паук» для отстоя маломерных судов в количестве 4 ед.

53.Понтон из металла размер 11x2.5 м., в составе из 2-х труб диаметром 0,7 м.

неокрашенный, с настилом деревянным, с прикрепленными понтонами типа

«паук» для отстоя маломерных судов в количестве б ед.

54.Понтон из металла размер 11x2.5 м., в составе из 2-х труб диаметром 0,7 м. неокрашенный, с настилом деревянным, с прикрепленными понтонами типа «паук» для отстоя маломерных судов в количестве 4 ед.

55.Понтон из металла размер 11x2.5 м., в составе из 2-х труб диаметром 0,7 м. неокрашенный, с настилом деревянным, с прикрепленными понтонами типа «паук» для отстоя маломерных судов в количестве 5 ед.

56.Понтон из металла размер 11x2.5 м., в составе из 2-х труб диаметром 0,7 м. неокрашенный, с настилом деревянным, с прикрепленными понтонами типа «паук» для отстоя маломерных судов в количестве 4 ед.

57.Понтон из металла размер 11x2.5 м., в составе из 2-х труб диаметром 0,7 м. неокрашенный, с настилом деревянным, с прикрепленными понтонами типа «паук» для отстоя маломерных судов в количестве 3 ед.

58.Понтон из металла размер 11x2.5 м., в составе из 2-х труб диаметром 0,7 м. неокрашенный, с настилом деревянным, с прикрепленными понтонами типа «паук» для отстоя маломерных судов в количестве 4 ед.

59.Понтон из металла размер 11x2.5 м., в составе из 2-х труб диаметром 0,7 м. неокрашенный, с настилом деревянным, с прикрепленными понтонами типа «паук» для отстоя маломерных судов в количестве 4 ед.

60.Будка охраны, пл. 2x2 м2., из деревянной доски, с окном

 61.Бетонные якоря с тросами и цепями в количестве 23 ед. 

62.Система электроснабжения понтонной системы в составе стоек и освещения (220вт).

63.Система водоснабжения из пластиковых труб диаметром 30 мм. с для снабжения на понтонной системе. 

       Определением суда от 25.08.2021 г. в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 от12 августа 2021 года  о принятии обеспечительных мер отказано.   

 Суд на основании ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (соответчиков) УФССП России по Самарской области и судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2

       К участию в деле на основании ст. 51 АПК РФ привлечены взыскатель - Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, должник - Общества с ограниченной ответственностью «Парсел-Инвест», водопользователь ООО «СТРОЙПЛАСТМАСС-СП».

       В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121, 123 и 186 АПК РФ.        

      Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени  судебного разбирательства извещены надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121, 123 и 186 АПК РФ.  Заинтересованным лицом представлены письменные пояснения по делу  (л.д. 75-76). 

       Представитель  третьего лица - ООО «СТРОЙПЛАСТМАСС-СП» согласно представленному отзыву просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, что ИП ФИО1  не может выступать как собственник спорного имущества и с учетом ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не  может требовать защиты права, которое осуществляется им недобросовестно.

       Иные третьи лица не явились в судебное заседание, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121, 123 и 186 АПК РФ.

         В силу ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

        Суд с учетом ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 ссылается на то, что  является собственником плавучих объектов и сооружений, для отстоя маломерных судов, плавательных средств, а именно: понтонные сооружения (длина 11 метров, ширина 3 метра, диаметр трубы 1000 мм), количество 48 единиц; понтонные сооружения (длина 11 метров, ширина 2,5 метра, диаметр трубы 700 мм), количество 11 единиц (далее - «Имущество»), расположенных на акватории водного объекта залива Самарский Саратовского водохранилища, в границах: г.о. Самара, Железнодорожный район, на 7,4-7,6 км от устья залива, правый берег. Основание приобретения права собственности — договор купли-продажи оборудования от 16.03.2021 г., акт приема-передачи от 16.01.2021. Данное Имущество пришвартовано к берегу специальным переходом на земельном участке по адресу: 

<

...>.

Заявитель указывает на то, что в отношении его имущества со стороны сотрудников ОСП Железнодорожного р-на г.Самара осуществляются принудительные исполнительные действия, а именно разбор, распил, демонтаж и вывоз Имущества в неизвестном направлении, таким образом, наносится существенный материальный ущерб, который заявитель оценивает в сотни тысяч руб.

Как указывает заявитель, со слов сотрудников ОСП принудительные действия производятся в рамках исполнительного производства № 23827/21/63043-ИП в отношении ООО «Парсел-инвест» на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-35857/2019.

ИП ФИО1 ссылается на то, что к ООО «Парсел-инвест» он не имеет никакого отношения, в деле № А55-35857/2019 не участвовал, в отношении предпринимателя нет возбужденных исполнительных производств, арестов имущества или иных постановлений и решений органов и организаций, спор о праве на Имущество отсутствует.

По мнению заявителя, действия судебных приставов в отношении принадлежащего ему Имущества ничем не обоснованы и незаконны.

         Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава у суда не возникает.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также даны разъяснения, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Закона N 118-ФЗ пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава- исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Указанным обусловлена необходимость соблюдения сокращенных процессуальных сроков в рамках исполнительного производства. Вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений.

В Законе N 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Законом N 229-ФЗ, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены Законом N 229-ФЗ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

          Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2020 по делу № А55-35857/2019 по  иску Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов  (отдел водных ресурсов по Самарской области), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от  09.09.2020,  исковые требования удовлетворены. Прекращено право пользования водным объектом, предоставленное ООО "Парсел-инвест" на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 11.02.2015, зарегистрированного в государственном водном реестре 20.02.2015 N 63-11.01.00.015-Х-РОБВ-Т-2015-00643/00. Суд обязал ООО "Парсел-инвест" освободить занимаемую акваторию водного объекта залива Самарский Саратовское водохранилище, в границах: г.о. Самара, Железнодорожный район, на 7,4 - 7,6 км от устья залива, правый берег, от размещения на акватории плавучих объектов и сооружений (понтонов типа "паук") для отстоя маломерных судов, плавательных средств в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

19.02.2021 Арбитражным судом Самарской области был выдан исполнительный лист  серии ФС №034164519. На основании  исполнительного листа постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары от 31.03.2021 возбуждено исполнительное производство №23827/21/63043-ИП в отношении должника ООО «Парсел-инвест» в пользу взыскателя - Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов с предметом исполнения:  обязать ООО "Парсел-инвест" освободить занимаемую акваторию водного объекта залива Самарский Саратовское водохранилище, в границах: г.о. Самара, Железнодорожный район, на 7,4 - 7,6 км от устья залива, правый берег, от размещения на акватории плавучих объектов и сооружений (понтонов типа "паук") для отстоя маломерных судов, плавательных средств в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда. 

Вступившее в законную силу решение ООО «Парсел-Инвест» до сих пор не исполнено, хотя с момента его принятия прошло уже более 1,5 лет .

ООО «Парсел-инвест»  в рамках дела № А55-21055/2021 обжаловало постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары от 31.03.2021 о возбуждении исполнительного производства №23827/21/63043-ИП, однако решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2021 по делу № А55-21055/2021  в удовлетворении требований должника отказано, поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, а затруднительное исполнение требований исполнительного документа или невозможность исполнения данных требований в установленном судебном акте и исполнительном документе срок не является  основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

Из представленных пояснений заинтересованного лица и представленных им материалов исполнительного производства следует, что  23.04.2021 директором ООО "ПАРСЕЛ-Инвест" ФИО5 лично под роспись на приеме у судебного пристава-исполнителя получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

23.04.2021 директором ООО "ПАРСЕЛ-Инвест" лично под роспись получено предупреждение по ст. 315 УК РФ и требование об исполнении решения суда.

23.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения сроком не более чем на 10 дней, в связи с тем, что 22.04.2021 ООО "ПАРСЕЛ-Инвест" обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

    20.05.2021 определением Арбитражного суда Самарской области отказано

в удовлетворении заявленных требований ООО "ПАРСЕЛ-Инвест".

20.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

25.05.2021 директором ООО "ПАРСЕЛ-Инвест" лично под роспись получено требование об исполнении решения суда.

В мае 2021 года должником ООО "ПАРСЕЛ-Инвест" в Арбитражный суд Самарской области подано заявление об уменьшении исполнительского сбора.

          В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 229 исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, оспаривания результатов оценки арестованного имущества, оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2021 по делу № А55-35857/2019 отказано в удовлетворении заявления ООО "Парсел-инвест" об отсрочке исполнения решения суда. 

28.05.2021 в отношении ООО "ПАРСЕЛ-Инвест" составленадминистративный протокол в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 17.15 КоАПРФ.

В Отделение от ООО «КИТ», ИНН 

<

***> поступило заявление, согласно которому они выражают свою готовность безвозмездно своими силами осуществить исполнение вышеуказанного решения суда. Никаких расходов из бюджетной системы данное исполнение не повлечет.

02.07.2021 судебным приставом-исполнителем совместно с сотрудниками Управления осуществлен выезд на акваторию водного объекта залива Самарский Саратовское водохранилище, в границах: г.о. Самара, Железнодорожный район, на 7,4-7,6 км от устья залива, для размещения уведомления о том, что 15.07.2021 будут осуществляться исполнительные действия по освобождению занимаемой акватории и необходимо владельцам плавсредств убрать их имущество.

16.07.2021 судебным приставом-исполнителем повторно совместно с сотрудниками Управления осуществлен выезд на акваторию водного объекта залива Самарский Саратовское водохранилище, в границах: г.о. Самара, Железнодорожный район, на 7,4-7,6 км от устья залива, для размещения уведомления о том, что 20.07.202 будут осуществляться исполнительные действия по освобождению занимаемой акватории и необходимо владельцам плавсредств убрать их имущество.

19.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении сотрудников ООО «КИТ» для выполнения работ, указанных в исполнительном документе.

20.07.2021 в ходе совершения исполнительных действий несколько пустых понтонов были перевезены на другой берег и демонтированы сотрудниками организации ООО «КИТ», после чего собственники понтонов обратились в прокуратуру и следственный комитет с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя, которые по их словам, привели к порче их имущества.

20.07.2021 должник обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении положений указанного исполнительного документа, в части способа освобождения занимаемой акватории от имущества третьих лиц в соответствии с ч. 4 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и на период рассмотрения данного заявления приостановлении исполнительного производства.

22.07.2021 должник обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о приобщении договора купли-продажи оборудования от 16.03.2021 иному лицу, в связи с чем 23.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения сроком не более чем на 10 дней, которое отменено врио начальника Отделения ФИО6

23.07.2021 по акту приема-передачи указанное исполнительное производство от судебного пристава-исполнителя ФИО7 передано по акту приема-передачи врио начальника ФИО2

26.07.2021 руководителем УФССП России по Самарской области постановлением от 26.07.2021 создана группа принудительного исполнения по исполнению исполнительного производства № 2382 7/21/63043-ИП от 19.02.2021.

28.07.2021, 29.07.2021 осуществлены выходы по адресу совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено что свободные понтоны на акватории отсутствуют, составлен соответствующий акт.

Определением Арбитражным судом Самарской области от 10.08.2021 по делу № по А55-35857/2019 отказано в удовлетворении заявления ООО "Парсел-инвест" о приостановлении исполнительного производства №23827/21/63043-ИП от 31.03.2021.

13.08.2021 в ходе совершения исполнительных действий по адресу, исполнительные действия не производились по освобождению акватории, ввиду отсутствия техники, о чем составлен соответствующий акт.

02.09.2021 исполнительное производство приостановлено на основании определения Железнодорожного районного суда г. Самары.

 Таким образом, представленным в дело материалами исполнительного производства  опровергается довод о том, что на момент подачи ИП ФИО1  рассматриваемого заявления в арбитражный суд в отношении его имущества со стороны сотрудников ОСП Железнодорожного р-на г.Самара осуществляются принудительные исполнительные действия, а именно: разбор, распил, демонтаж и вывоз Имущества в неизвестном направлении, а также не подтверждается причинение заявителю материального ущерба действиями судебного пристава-исполнителя.

        Суд предлагал заявителю обосновать требования с учетом представленных пояснений судебного пристава-исполнителя, а также предлагал представить письменные пояснения в порядке ст. 81 АПКРФ  по делу и обоснование требований с учетом возражений заинтересованного лица и доводов ООО «СТРОЙПЛАСТМАСС-СП» о злоупотреблении правами, обосновать нарушение прав с учетом отсутствия у заявителя договора водопользования, подтвердить законность нахождения спорного имущества в акватории водного объекта, обосновать незаконность действий ОСП с учетом вступивших в законную силу судебных актов.

Однако заявитель в нарушение ст. 81, 16 АПК  РФ требования суда в части представления письменных пояснений,  также документов, подтверждающих законность нахождения спорного имущества в акватории водного объекта, не исполнил. 

В силу ст. 9 АПК  РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий.

Из материалов дела не усматривается нарушение прав и законных интересов ИП ФИО1 действиями судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

Из материалов дела видно, что 12.01.2021 Отделом водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (организатор аукциона) был проведен открытый аукцион по приобретению права на заключение договора водопользования на использование участка акватории Саратовского водохранилища (р. Самара в подпоре Саратовского водохранилища) площадью 0,04397 кв.м, расположенного в границах: Железнодорожный район, г.о, Самара, Самарская область, на 1397 км от устья р. Волга, на 7,4-7,6 км от устья реки Самара, правый берег, для размещения плавучих объектов и сооружения для причаливания и отстоя судов, маломерных судов.

Результаты торгов были оформлены протоколом открытого аукциона №416 от 12.01.2021 г. Победителем аукциона в итоге было признано ООО «СТРОЙПЛАСТМАСС-СП».

05.07.2021 между ООО «СТРОЙПЛАСТМАСС-СП» и Отделом водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов был заключен договор водопользования, зарегистрированный в водном реестре.

Судом установлено, что ООО "Парсел-инвест" обратилось с заявлением о   приостановлении исполнительного производства №23827/21/63043-ИП и прекращении исполнительного производства №23827/21/63043-ИП возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 034164519 от 19.02.2021, ссылаясь на то, что в 16.03.2021 ООО «ПАРСЕЛ –инвест» передало  право собственности  на плавучие объекты  и сооружения  для отстоя  маломерных судов , плавательных средств по договору  купли-продажи оборудования третьему лицу – ИП ФИО1 Согласно акту приема - передачи   от 16.03.2021,  59 единиц плавучих сооружении различного типа, конфигурации и оснащения, к ним прикреплены понтоны типа «паук», принадлежащие третьим лицам (физическим и юридическим), а также иные объекты:  будка охраны инв.№60 пл. 2х2 кв.м., из  деревянной доски, с окном.  Указанное имущество расположено   на акватории  водного  объекта  залива Самарский Саратовского  водохранилища, в границах : г.о. Самара, Железнодорожный район, на 7,4-7,6 км от устья залива, правый берег.  

         Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2021 по делу №  А55-35857/2019 отказано в удовлетворении заявления ООО "Парсел-инвест" о прекращении исполнительного производства №23827/21/63043-ИП и о приостановлении  исполнительного  производства №23827/21/63043-ИП.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд пришел к выводу о том, что на момент подачи заявления о прекращении исполнительного производства, по настоящему делу ООО «Парсел-Инвест» добровольно не исполнил судебный акт - не освободил акваторию от занимаемого имущества, что свидетельствует об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, и расценено судом как злоупотребление правом с учетом положений ст. 10 ГК РФ. Таким образом, суд пришел к выводу, применительно к данной ситуации, когда действия ответчика по  смене владельца имущества расположенного на спорном земельном участке,  имели место быть уже после принятия решения, фактически не исключают обязанность  ООО «Парсел-инвест»  освободить  занимаемую акваторию.  Согласно определению суда возбуждение исполнительного производства подразумевает применение к должнику мер принудительного исполнения, к которым, согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", относится совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника. Освобождение занимаемой акватории водного объекта залива Самарский Саратовское водохранилище, в границах: г.о. Самара, Железнодорожный район, на 7,4 - 7,6 км от устья залива, правый берег, от размещения на акватории плавучих объектов и сооружений (понтонов типа "паук") для отстоя маломерных судов, плавательных средств не связаны исключительно с личностью должника.

        В обоснование нарушения своих прав  и   передачи спорного имущества и оборудования по настоящему делу ИП ФИО1 был представлен договор купли-продажи от 16.03.2021 и акт приема-передачи к нему от 16.03.2021.

Между тем, поскольку передача имущества на спорном земельном участке совершена ООО «Парсел-инвест» заявителю – ИП ФИО1 уже после принятия по делу решения арбитражного суда по делу №  А55-35857/2019  и вступления его в законную силу, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении сторонами  своими правами с целью уклонения от исполнения решения суда по настоящему делу (статья 10 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Из материалов дела видно, что на момент заключения (подписания)  договора купли-продажи от 16.03.2021 и акт приема-передачи к нему от 16.03.2021 ООО «Парсел-Инвест» добровольно не исполнил судебный акт – решение арбитражного суда   по делу №  А55-35857/2019, не освободил акваторию от занимаемого имущества, а формально оформил  договор купли-продажи от 16.03.2021 и акт приема-передачи к нему от 16.03.2021 с ИП ФИО1, что свидетельствует об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, и расценивается судом как злоупотребление правом.

Таким образом, применительно к данной ситуации, когда действия должника по исполнительному производству по смене владельца имущества расположенного на спорной акватории, имели место быть уже после принятия решения, фактически не исключают обязанность ООО «Парсел-инвест» освободить занимаемую акваторию. 

Заявитель ссылается на заключение договора купли-продажи от 16.03.2021 и акт приема-передачи к нему от 16.03.2021.

Однако из определения суда от 27.05.2021 по делу №  А55-35857/2019 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения следует, что  Общество с ограниченной ответственностью "Парсел-инвест" обратилось с заявлением от 21.04.2021 (вх. 112901 от 26.04.2021) о  предоставлении  отсрочки исполнения  решения Арбитражного суда Самарской области  от 20.03.2020  до 30.08.2022. При этом ООО «Парсел-инвест» на дату подачи данного заявления в апреле 2021 года вообще не упоминал о продаже имущества, от которого подлежала освобождению акватория водного объекта. Напротив, общество указывало на то, что исполнение решения суда потребует демонтажа расположенной на акватории водного объекта понтонной системы, представляющей собой сложное, объемное гидротехническое плавучее сооружение, состоящее из 58 металлических понтонов длиной 11м каждый, изготовленных из стальных труб диаметров 900 мм, связанных между собой металлическими креплениями. Общество ссылалось с  учетом изложенных характеристик, что  демонтаж понтонной системы требует существенных технических и организационных усилий, значительных временных и финансовых затрат. Общество ссылалось на то, что согласно ответу Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству любые работы, в том числе подготовительные работы по русловой съемке акватории, запрещены в период с 20.04. по 10.06.2021 г. С учетом  данных обстоятельств, ООО «Парсел-инвест» указал на то, что он объективно не может приступить к исполнению судебного решения ранее сентября 2021 г., а именно:

- с 10.04. по 10.06.2021 г. - запрет на проведение любых работ, 

 - с 11.06. по 21.07.2021 г. - русловая съемка акватории, подготовка проектной документации, разработка мероприятий по обеспечению безопасности судоходства, 

- с 21.07. по 30.08.2021 г. согласование работ с филиалом ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» - Самарский район водных путей и судоходства.

В своем заявлении от 21.04.2021  об отсрочке исполнения решения ООО «Парсел-инвест» указало, что начало работ по демонтажу запланировано с 30.08.2021 г., что оно  заключило договор подряда с ООО «Самарский судоремонтный завод» и договор на оказание транспортных услуг с ООО «Транс-Флот», которые взяли на себя обязательство по полному освобождению акватории не позднее 30.08.2022 г.

Таким образом, доводы заявителя о заключении договора купли-продажи спорного имущества  с ООО «Парсел-инвест» в марте 2021 года противоречит установленным судом обстоятельствам, указанными выше объяснениям самого ООО «Парсел-инвест». 

Исходя из анализа представленных доказательств в совокупности  и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ,  суд приходит  к выводу, что  договор купли-продажи от 16.03.2021 и акт приема-передачи к нему от 16.03.2021 были составлены сторонами сделки (ООО «Парсел-инвест» и ИП ФИО1) исключительно с тем, чтобы уклониться от исполнения судебного акта об освобождении акватории водного объекта и воспрепятствовать передаче участка водной акватории законному водопользователю ООО «СТРОЙПЛАСТМАСС-СП». 

Заявителем по-настоящему делу ИП ФИО1 и ООО «Парсел-инвест» создана видимость передачи понтонного оборудования от должника по исполнительному производству (ООО «Парсел-инвест») к заявителю по настоящему делу (ИП ФИО1).  Подписание данного договора имело целью уклониться от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, и имело целью создать видимость принадлежности имущества другому лицу.

Подобная сделка отвечают признакам мнимой сделки (статья 170 ГК РФ), нарушает запрет злоупотребления правом участниками гражданских правоотношений (статья 10 ГК РФ), а также нарушает норму об общеобязательности решений арбитражных судов и об обязанности должника исполнить вступившее в законную силу решение (статьи 16, 332 АПК РФ).

В материалы дела сторонами договора не представлены доказательства оплаты по договору. Согласно пункта 2.1 договора, общая стоимость продаваемого имущества составляет 50 млн. рублей, цена является окончательной и изменению не подлежит.

Поскольку представленный договор отвечает признакам мнимой сделки, то стороны, не располагая доказательствами оплаты этой суммы, предусмотрели условие об отсрочке платежа до 15 октября 2021 г. (пункт 2.2 договора).

Однако и 15 октября, и до настоящего момент оплата произведена не была, доказательств обратного суду заявителем не представлено.

В этом случае была предусмотрена оплата штрафа покупателем в размере 1,5 млн. рублей с отказом от договора (пункт 2.2 договора).

Доказательства оплаты штрафа также представлены не были.

Из материалов дела следует, что продавец ООО «Парсел-инвест» не требует оплаты имущества, не требует оплаты штрафа, а также не просит возвратить ему имущество, несмотря на то, что дата 15 октября давно наступила. Это не отвечает критериям разумного, добросовестного и осмотрительного повеления участника гражданских правоотношений.

Таким образом, приобретение спорного имущества покупателем было безвозмездным и представляло собой дарение в отношениях между коммерческой организацией и индивидуальным предпринимателем, с учетом положений п. 4 ст. 575 ГК РФ. В частности, не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями (п. 4 ст. 575 ГК РФ). Данный запрет распространяется и на индивидуальных предпринимателей, поскольку к ним по общему правилу применяются нормы ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 302 ГК РФ, безвозмездное приобретение имущества не порождает добросовестности на стороне его приобретателя.

Кроме того, условие сделки о приобретении движимого имущества позначительной цене с отсрочкой платежа на 8 месяцев, при том, что исполнениеобязательств покупателем не было обеспечено задатком или внесением какого-либоавансового платеже, существенно отличается от обычных договорных условий сделоккупли-продажи, не может быть объяснено какими-то разумными причинами, представляетсобой необычное условие договора.

Стороны договора предусмотрели, что до момента полной оплаты имущество находится в залоге у Продавца (абзац 3 пункт 2.2 договора). Это свидетельствует о том, что действительный собственник имущества ООО «Парсел-инвест» сохраняет полный юридический и фактический контроль над спорным имуществом.

Перечень имущества, которое якобы приобрел ИП ФИО1 по договору от 16.03.2021 и которое названо в акте приема-передачи, не совпадает с перечнем имущества, которое перечислено ИП ФИО1 в ходатайстве о принятии обеспечительных мер по данному делу, что установлено вступившим в законную силу определением суда по данному делу от 25.08.2021, не обжалованному заявителем.  

Более того, ИП ФИО1 не представлено суду доказательств законности нахождения спорного имущества, указанного в договоре с ООО «Парсел-инвест» в акватории водного объекта вплоть до момента рассмотрения данного дела с учетом действующего законодательства и при наличии подтвержденных сведений у суда о наличии законного водопользователя. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 2 ст. 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о мнимости сделки - договора купли-продажи от 16.03.2021 между ИП ФИО1 и ООО «Парсел-инвест».

В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, ИП ФИО1 не может выступать как собственник данного имущества и не может требовать защиты права, которое осуществляется им недобросовестно (статья 10 ГК РФ). 

           В материалах дела отсутствуют доказательства совершения или реальной угрозы совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий в отношении именно имущества, принадлежащего заявителю на законных основаниях.

         При изложенных обстоятельствах, в связи с недоказанностью   заявителем совокупности условий, предусмотренных ст. 201 АПК РФ для признания  оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя и ОСП Железнодорожного района г. Самары незаконными, недоказанностью факта незаконности действий ответчиков в рамках исполнительного производства,  а также недоказанностью нарушения законных прав и интересов заявителя, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

         С учетом положений ст. 329 АПК РФ дело рассмотрено без взимания государственной пошлины.

 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-182, 201, 329 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

О.В. Мешкова