СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А27-29055/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Киреевой О.Ю.,

судей

 

Афанасьевой Е.В.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (№ 07АП-5739/2018) на решение от 27.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-29055/2017 по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (650036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (652600, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 846 891 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее – ООО   «Водоснабжение», ответчик) о взыскании 5 846 891 руб. 80 коп. задолженности по оплате энергии по договору на отпуск и пользование электрической энергией промышленными потребителями № 1700э от 01.01.2006.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2018 (резолютивная часть объявлена 24.04.2018) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 5 846 891 руб. 80 коп. задолженности, 52 234 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «Водоснабжение» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт: отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, в том числе на то, что судом при вынесении решения суда не учтено тяжелое финансовое положение ООО "Водоснабжение", не предоставлена возможность разрешить спор мирным путем, а именно заключить мировое соглашения между сторонами по делу, несмотря на то, что стороны вправе урегулировать спор мирным путем.

От ОАО «Кузбассэнергосбыт» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор на отпуск и пользование электрической энергией промышленными потребителями № 1700э от 01.01.2006 (в редакции дополнительных соглашений). 

По условиям указанного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии и мощности, а также путем заключения договора обеспечить передачу электрической энергии, неразрывно связанную с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Количество подаваемой потребителю энергии устанавливается в приложениях № 1.1; 1.2; 1.3 (пункт 4.1 договора). Величины потребления электроэнергии и мощности определяются по показаниям приборов учета, указанным в приложении № 3 (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2. договора расчеты за полученную энергию производятся по четвертой ценовой категории на среднем втором (СН-2) уровне напряжения (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2014). Окончательный расчет за фактическое потребление энергии (мощности) в расчетном месяце производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2010).

Договор вступил в силу с 01.12.2006 со сроком действия по 01.10.2006 (пункт 12.1 договора). Согласно дополнительному соглашению от 01.03.2007 срок действия договора продлен, договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий указанного договора, в октябре 2017 года истец отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 5 849 600 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела сведениями об объеме отпущенной электроэнергии по показаниям приборов учета, актом оказанных услуг, для оплаты которых ПАО  «Кузбассэнергосбыт» выставило обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» счет-фактуру № 270946/602 от 31.10.2017.

Ответчик оплату в полном объеме в установленные сроки не произвел, что послужило основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией от 20.11.2017 № 80-22-03/7013.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате, возникших из договора на отпуск и пользование электрической энергией от 01.01.2006 № 1700э, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ООО «Водоснабжение» электрической энергии в спорный период подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, в том числе актом приема-передачи, счет-фактурой, расшифровкой к нему и другими и ответчиком по существу не оспорен, доказательства оплаты потребленной электрической энергии в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены, в связи с чем, требования истца удовлетворены в заявленном размере.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел тяжелое финансовое положение ответчика, а также не представил сторонам возможность урегулировать спор мирным путем, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

В силу норм действующего гражданского законодательства отсутствие у должника денежных средств, тяжелое финансовое положение не является основанием для освобождения должника от исполнения обязательств.

Согласно положению статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

Согласно определению Арбитражного суда Кемеровской области от 12 января 2018 года сторонам разъяснялось право на заключение  мирового соглашения. 

Однако, доказательств того, что ответчиком предприняты меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, не имеется. С какими-либо ходатайствами, в том числе для урегулирования спора мирным путем ответчик не обращался.

На основании статей 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик возражений по существу предъявленных к нему требований не привел.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-29055/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

        Председательствующий                                                                   О.Ю. Киреева 

 

        Судьи                                                                                                  Е.В. Афанасьева

 

                                                                                                                     ФИО1