АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-9317/2023                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

18 августа 2023 года                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи    Филатова А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем     ФИО1,

при участии представителей

истца по доверенности от 24.01.2023                                       ФИО2,

ответчика по доверенности от 02.12.2022 № 52                     ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибУглеТранс", город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РуДТех", город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Аванттрейд", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 513 800 руб. долга и неустойки по договору оказания услуг.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СибУглеТранс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "РуДТех" о взыскании 1 513 800 руб., в том числе 1 500 000 руб. долга за декабрь 2021 года, 13 800 руб. неустойки с 23.02.2023 по 26.05.2023, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга по договору оказания услуг от 01.06.2021 № РДТ 05/21.

Ответчик в представленном отзыве иск оспорил, сославшись на то, что условия дополнительного соглашения  от 31.12.2021 о доставке техники за счет ООО «РуДТех» не распространяются на ранее возникшие отношения сторон, кроме того в представленных корешках/талонах указывается, что заказчиком услуги является не истец, а ООО «Аванттрейд».

Из пояснений представителя сторон в судебном заседании, представленных письменных доказательств следует, что между ООО «РуДТех» (заказчик) и ООО «СибУглеТранс» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №РДТ 05/21 от 01.06.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался оказать транспортные услуги с использованием технических устройств с экипажем.

Перечень Техники, а также иные дополнительные условия оказания услуг (при их необходимости) определяются сторонами в Приложении №1 к настоящему Договору (пункт 1.2 договора).

Стоимость, сроки оказания услуги, а также иные дополнительные условия оказания услуги (при их необходимости) определяются сторонами в Спецификациях, составленных по форме, предусмотренной Приложением №2 к настоящему Договору (пункт 1.3 договора).

Приложением № 1  к договору «Перечень техники» стороны согласовали оказание услуг с использованием Белазов в количестве трех штук.

Согласно пункту 3 спецификации № 1 (Приложение № 2 к договору) техника необходима для оказания услуг в границах земельного участка «Чуазасский».

Пунктом 4 спецификации № 1 от 21.06.2021 (Приложение № 2 к договору) стороны установили, что доставка техники на объект и перебазировка осуществляется силами и за счет исполнителя.

Сторонами 03.12.2021 подписана спецификация № 2 (Приложение № 4 к договору), в пунктах 3, 4 которой установлено, что техника необходима для оказания услуг в границах земельного участка «Чернокалтанский», перебазировка с объекта осуществляется силами и за счет исполнителя.

Дополнительным соглашением от 31.12.2021, подписанным сторонами без разногласий, стороны установили, что стоимость доставки техники на разрез «Чернокалтанский» составляет 1 500 000 руб., оплата доставки техники осуществляется за счет заказчика согласно выставленным счетам-фактурам, актам об оказании услуг, подписанным обеими сторонами в течение 5 дней после их подписания.

Истцом с привлечением третьего лица ООО «Аванттрейд» осуществлена доставка техники – Белазов в количестве трех штук на объект заказчика разрез «Чернокалтанский», что подтверждено универсальными передаточными документами, актами от 01.12.2021, и произведена оплата оказанных услуг согласно платежному поручению от 01.03.2022 № 131.  

Стоимость услуг по доставке техники Белазов в количестве трех штук составила 1 500 000 руб., что соответствует стоимости услуг согласованной в пункте 1 дополнительного соглашения от 31.12.2021.

Для оплаты стоимости оказанных услуг истцом ответчику предоставлены универсальные передаточные документы № 21 от 31.12.2021 и № 20 от 31.12.2021.

Подписание сторонами 31.12.2021 дополнительного соглашения, с указанием стоимости услуг по доставке трех Белазов в размере 1 500 000 руб. свидетельствует о наличии в распоряжении ответчика документов, подтверждающих стоимость данных услуг.

Суд отмечает, что оспаривая обстоятельства доставки некоей техники, ответчик не оспаривает факт оказания истцом услуг спецтехникой на объекте заказчика.

Вместе с тем, оказание услуг без доставки техники не представляется возможным, в связи с чем, доводы ответчика о недоказанности обстоятельств доставки техники отклонены судом, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

Доводы ответчика относительно отсутствия обязанности по оплате стоимости услуг по доставке техники отклонены судом, поскольку данная обязанность, равно как и стоимость услуг прямо согласована сторонами условиями дополнительного соглашения от 31.12.2021.

Аналогичная обязанность по оплате стоимости услуг по доставке техники на объект  согласована сторонами в пункте 5 спецификации № 3 от 15.03.2022.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком доказательства оплаты стоимости услуг по доставке технике на объект оказания услуг не представлено.

Уклонение от подписания акта оказанных услуг, не освобождает заказчика от исполнения обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом начислена неустойка в сумме  13 800 руб.  за период с 23.02.2023 по 26.05.2023, на сумму долга, с учетом сроков оплаты, с применением 0,01 %. Одновременно истцом заявлено о начислении неустойки по день фактической оплаты долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора стороны установили, что при несвоевременной оплате оказанных услуг Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со следующего дня, следующего после дня истечения срока исполнения.

Услуга по доставке техники осуществлялась истцом в рамках исполнения обязательств по договору, сроки и порядок оплаты услуги по доставке техники согласованы условиями дополнительных соглашений к договору.

Таким образом, соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Заключив договор, установив ответственность за нарушение срока оплаты, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки произведен в соответствии с действующим законодательством,  условиями договора, судом проверен.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из совокупности представленных суду доказательств, истец доказал законность и обоснованность заявленного требования.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РуДТех", город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибУглеТранс", город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 513 800 руб., в том числе 1 500 000 руб. долга, 13 800 руб. неустойки с 23.02.2023 по 26.05.2023, с последующим начислением неустойки с 27.05.2023 в размере 0,01% в день от неоплаченной суммы долга до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга,  28 138 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

            Судья                                                                                            А. А. Филатов