263/2024-132513(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94018/2023

14 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кузнецова М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (адрес: Россия  194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. ПИРОГОВСКАЯ Д. 17, К. 1А,  ОФИС 302, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ПРОЕКТИРОВАНИЕ" (адрес: Россия 443066,  САМАРА, Самарская обл., УЛ. ДЫБЕНКО Д.120, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 16 851 296руб. 30коп. при участии - от истца: представитель ФИО2 (дов. от 18.08.2023г.) 

- от ответчика: представители ФИО3 (дов. от 22.02.2024г.), ФИО4  (дов. от 24.01.2024г.)  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсальные технологии и  проектирование» (далее – ответчик) о взыскании 16 851 296 рублей 30 копеек  неосновательного обогащения по договорам финансовой аренды (лизинга) № ЛД-63- 3072/23 от 11.04.23; № ЛД-63-3073/23 от 11.04.23; № ЛД-63-3074/23 от 11.04.23 и 107  257 рублей государственной пошлины.  

Определением от 09.10.2023 исковое заявление принято к производству,  возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.  

В предварительное судебное заседание 10.01.2024 г. ответчик не явился, заявил  ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом удовлетворено. В  соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное  заседание и назначил судебное разбирательство на 11.03.2024.  

В судебном заседании 11.03.2024 истец уточнил исковые требования. Согласно  уточненным требованиям Истец просит суд взыскать с Ответчика 16 754 058 рублей 20  копеек неосновательного обогащения, 106 770 рублей государственный пошлины,  

возвратить 487 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению 44361 от  25.09.2023. Уточнения приняты судом.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, в судебное заседание не явился.  

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора ФИО5, ФИО6, ФИО7.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой  инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  обязанности по отношению к одной из сторон.  

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований является  предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и  составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде.  Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность  предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица,  обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между  стороной и третьим лицом.  

При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда,  который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли  принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою  очередь лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти  обстоятельства.  

Ответчиком не приведено достаточных доказательств того, что судебный акт по  настоящему спору может затронуть права и обязанности бывших участников общества,  тем самым не обоснована процессуальная необходимость привлечения данных лиц к  участию в настоящем деле.  

Исходя из обстоятельств конкретного спора суд приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований для привлечения ФИО5, ФИО6, ФИО7 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного  заседания. Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

Между ООО "Интерлизинг" и ООО «Универсальные технологии и  проектирование» были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № ЛД-63- 3072/23 от 11.04.23; № ЛД-63-3073/23 от 11.04.23; № ЛД-63-3074/23 от 11.04.23 (далее –  Договоры лизинга).  

Неотъемлемой частью Договора лизинга являются Условия договоров финансовой  аренды версия 5.0 от 01.04.2022 (далее – Условия).  

Согласно пункту 1 Договоров лизинга истец принял обязательство приобрести в  собственность указанное ответчиком имущество у определенного ответчиком  поставщика и предоставить ответчику это имущество за плату во временное владение и  пользование с переходом к ответчику права собственности на Предмет лизинга, а  ответчик обязался уплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиками  платежей.  

Во исполнение Договоров лизинга лизингодатель заключил договоры купли- продажи № № КП-63-3072/23 от 11.04.23, № КП-63-3073/23 от 11.04.23, № КП-63- 3074/23 от 11.04.23 (далее – Договоры купли-продажи).  

Приобретенные предметы лизинга, а именно - Cпециализированный, автомобиль -  самосвал HOWO T5G VIN 

<

***>; Специализированный, автомобиль -  самосвал HOWO T5G VIN LZZ1DMVD7ND976417;Специализированный, автомобиль -  самосвал HOWO T5G VIN 

<

***> (далее – Предметы лизинга) - были  переданы лизингополучателю по актам приема-передачи.  

Таким образом, обязанности истца по Договорам лизинга были исполнены  надлежащим образом и в полном объеме.  

В связи с существенным нарушением ответчиком условий Договора лизинга истец  в одностороннем порядке отказался от Договора лизинга с 03.07.2023, направив  ответчику уведомление исх. № 3-Их 07811 от 28 июня 2023 г.  

Предметы лизинга были изъяты истцом, что подтверждается Актами изъятия от  11.07.2023.  

После изъятия Предметы лизинга были реализованы по Договору купли-продажи  от 02.12.2022 в соответствии с актами приема-передачи от 07.08.2023, 01.09.2023.  

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора  истец направил в адрес ответчика Претензию с исх. № 3-Их09425 от 30.08.2023 г. с  требованием (предложением) оплатить сумму неосновательного обогащения,  возникшего в результате расторжения Договоров лизинга.  

Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой  стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо  предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон  применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения  (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из  существа обязательства. В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014   № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее –  Постановление № 17) расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине  допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно  влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в  лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении  лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК  РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной  лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению  лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от  лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных  лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или  договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает  необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные  до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить  завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим  правилам. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за  

исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета  лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного  лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до  фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных  санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с  лизингополучателя соответствующую разницу. Если внесенные лизингополучателем  лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью  возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму  предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное  финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также  убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель  вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.  

В связи с тем, что Договор лизинга расторгнут, а Предметы лизинга возвращены  лизингодателю, стороны должны соотнести свои взаимные предоставления,  совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), согласно  правилам, предусмотренным Постановлением № 17.  

Согласно пункту 4 Постановления № 17 указанная в пунктах 3.2 и 3.3  Постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его  состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной  порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета  лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи  предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок,  предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании  отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки,  приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя  лизингодателю).  

Согласно пункту 10.8.11 Условий цена реализации Предмета лизинга или  стоимость Предмета лизинга, указанная в Отчете об оценке, учитывается при расчете  сальдо встречных обязательств без НДС, поскольку НДС был или будет уплачен  лизингодателем в федеральный бюджет.  

Стоимость возвращенного Предмета лизинга по договору лизинга ЛД-63-3072/23  от 11.04.23 в соответствии с Договором купли-продажи от 02.12.2022, актом приема-передачи от 07.08.2023 составляет 5 479 250 рублей без НДС.  

Стоимость возвращенного Предмета лизинга по договору лизинга ЛД-63-3073/23  от 11.04.23 в соответствии с Договором купли-продажи от 02.12.2022,актом приема-передачи от 01.09.2023 составляет 5 494 750 рублей без НДС.  

Стоимость возвращенного Предмета лизинга по договору лизинга ЛД-63-3074/23  от 11.04.23 в соответствии с Договором купли-продажи от 02.12.2022,актом приема-передачи от 07.08.2023 составляет 5 518 000 рублей без НДС.  

Согласно п. 3.2 и п. 3.3 Постановления № 17, полученные лизингодателем от  лизингополучателя платежи указываются без учета авансового платежа.  

Сумма (размер) финансирования, которое лизингодатель предоставил  лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом  авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке,  ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п. 3.4 Постановления № 17).  

В соответствии с пунктом 4 Договора лизинга стоимость каждого из Предметов  лизинга составляла 10 400 000 рублей.  

В соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к Договору лизинга 1)  сумма аванса составляла 1 040 000,00 рублей по каждому из договоров лизинга.  

По Договору лизинга ЛД-63-3072/23 лизингополучатель оплатил аванс в размере  1 040 000 рублей, а также лизинговые платежи в размере 103 802,05 рублей.  

По Договору лизинга ЛД-63-3073/23 лизингополучатель оплатил аванс в размере  1 040 000 рублей, а также лизинговые платежи в размере 0 рублей.  

По Договору лизинга ЛД-63-3074/23 лизингополучатель оплатил аванс в размере  1 040 000 рублей, а также лизинговые платежи в размере 0 рублей.  

Следовательно, размер финансирования по Договору лизинга ЛД-63-3072/23 

составил 10 400 000,00 (закупочная цена Предмета лизинга) – 1 040 000 (размер  авансового платежа) = 9 360 000 рублей.  

Размер финансирования по Договору лизинга ЛД-63-3073/23 составил 10 400  000,00 (закупочная цена Предмета лизинга) – 1 040 000 (размер авансового платежа) =  9 360 000 рублей.  

Размер финансирования по Договору лизинга ЛД-63-3074/23 составил 10 400  000,00 (закупочная цена Предмета лизинга) – 1 040 000 (размер авансового платежа) =  9 360 000 рублей.  

Согласно пунктам 3.2-3.3. Постановления Пленума ВАС № 17 плата за  финансирование рассчитывается за время до фактического возврата финансирования.  Поскольку финансирование лизингополучателя лизингодателем осуществляется в  денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом  финансирования считается только дата фактического возврата указанного  финансирования в денежной форме.  

По смыслу указанных положений, в целях расчета платы за финансирование  стороны должны определить период фактического пользования финансированием, а не  период пользования предметом лизинга.  

Поскольку финансирование истцу возвращено только после реализации предметов  лизинга, расчет платы за финансирования производится на дату реализации предметов  лизинга.  

Согласно пункту 3.5. Постановления № 17 плата за предоставленное  лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер  финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена  договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы  между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и  размером финансирования, а также срока договора» в соответствии со следующей  формулой:  

П-А-ФПФ= ×365×100, где Ф×С/ДНПФ – плата за финансирование (в процентах годовых), П – общий размер платежей по договору лизинга, А – сумма аванса по договору лизинга, Ф – размер финансирования, С/дн – срок договора лизинга в днях. 

Таким образом, процентная ставка платы за финансирование в соответствии с  приведенной выше формулой определяется в размере:  

- по Договору лизинга № ЛД-63-3072/23 от 11.04.23 ПФ % = ((12 500 685,67– 1  040 000) -9 360 000) / (9 360 000 * 447) * 365 * 100 = 18,33 %;  

- по Договору лизинга № ЛД-63-3073/23 от 11.04.23 ПФ % = ((12 500 685,67– 1  040 000) -9 360 000) / (9 360 000 * 447) * 365 * 100 = 18,33 %;  

- по Договору лизинга № ЛД-63-3074/23 от 11.04.23 ПФ % = ((12 500 685,67– 1  040 000) -9 360 000) / (9 360 000 * 447) * 365 * 100 = 18,33 %  

Общий срок каждого из Договоров лизинга в днях составляет 447 дней - с  11.04.2023 (дата заключения) по 01.07.2024 (дата прекращения срока лизинга согласно  п. 8 Договоров лизинга).  

Плата за финансирование на дату реализации предмета лизинга по Договору  лизинга № ЛД-63-3072/23 от 11.04.23 составляет:  

с даты заключения договора лизинга (11.04.23) по дату реализации предмета  лизинга (07.08.2023): 9 360 000 (размер финансирования) * 18,33 % * 118 (срок  пользования финансированием) /365 = 554 660 рублей 78 копеек.  

Плата за финансирование на дату реализации предмета лизинга по Договору  лизинга № ЛД-63-3073/23 от 11.04.23 составляет:  

с даты заключения договора лизинга (11.04.23) по дату реализации предмета  лизинга (01.09.2023): 9 360 000 (размер финансирования) * 18,33 % * 143 (срок  пользования финансированием) /365 = 672 173 рублей 65 копеек.  

Плата за финансирование на дату реализации предмета лизинга по Договору  лизинга № ЛД-63-3074/23 от 11.04.23 составляет:  

с даты заключения договора лизинга (11.04.23) по дату реализации предмета  лизинга (07.08.2023): 9 360 000 (размер финансирования) * 18,33 % * 118 (срок  пользования финансированием) /365 = 554 660 рублей 78 копеек.  

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

На основании пункта 4.12 Условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего  исполнения лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с  Графиком платежей к договору лизинга лизингополучатель обязан оплатить  лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день  просрочки оплаты.  

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О  последствиях расторжения договора» сторона сохраняет право на взыскание долга на  условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие  договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно  как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день  фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).  

Аналогичное разъяснение дано в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в  котором указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех  обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за  нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3, 4 ст.  425 ГК РФ).  

Исходя из п. 3.1. Постановления № 17 расторжение договора выкупного лизинга  по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате платежей не должно  приводить к освобождению лизингополучателя в том числе от обязанности по  возмещению причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ) и уплаты  предусмотренной законом или договором неустойки.  

Поскольку основанием для досрочного расторжения Договоров лизинга являлась  просрочка исполнения обязательств по Договору лизинга, а уплата пени и ее размер  предусмотрены Договорами лизинга, лизингодатель вправе требовать её учета при  расчете сальдо встречных обязательств.  

Сумма начисленной неустойки (пени) в рамках Договоров лизинга рассчитана по  дату реализации предметов лизинга и составляет:  

по Договору лизинга № ЛД-63-3072/23 от 11.04.23 на 07.08.2023 года (на дату  реализации) составляет 328 311,60 рублей;  

по Договору лизинга № ЛД-63-3073/23 от 11.04.23 на 01.09.2023 года (на дату  реализации) составляет 504 270 рублей 17 копеек;  

по Договору лизинга № ЛД-63-3074/23 от 11.04.23 на 07.08.2023 года (на дату  реализации) составляет 332 359 рублей 88 копеек.  

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)» Лизингодатель обладает правом на финансовый  контроль над деятельностью Лизингополучателя в той ее части, которая относится к  предмету лизинга, формированием финансовых результатов деятельности  лизингополучателя и выполнением лизингополучателем обязательств по договору  лизинга.  

В соответствии с пунктом 7.1 Условий Лизингодатель имеет право на финансовый  контроль за деятельностью Лизингополучателя. Лизингополучатель обязан в течение  5(пяти) банковских дней с даты получения запроса Лизингодателя предоставить  Лизингодателю финансовые и юридические документы. В случае не предоставления  указанной документации Лизингополучатель выплачивает Лизингодателю штраф в  размере 1% (Один процент) от Суммы Договора лизинга.  

 Согласно п. 4 Договора лизинга сумма договоров лизинга составляет 12 500  685,67 руб. по каждому из них.  

В силу пункта 7.1. Условий Лизингодатель имеет право на финансовый контроль  над деятельностью Лизингополучателя. Лизингополучатель обязан в течение 5 (пяти)  календарных дней с даты получения запроса Лизингодателя предоставлять  Лизингодателю годовой отчет о деятельности Лизингополучателя (в том числе баланс  ф. № 1 и отчет о финансовых результатах ф. № 2, № 3, № 4, № 5), финансовый отчет о  деятельности Лизингополучателя (в том числе баланс ф. № 1 и отчет о финансовых  результатах ф. № 2), а также иные финансовые и юридические документы. Годовая  отчетность предоставляется с отметкой соответствующей инспекции ФНС или с  доказательством ее отправки почтовым отправлением с описью вложения или  посредством электронного документооборота, квартальная отчетность и иные  финансовые документы предоставляется за подписью единоличного исполнительного  органа, а также главного бухгалтера (при наличии), прочие документы предоставляются  за подписью единоличного исполнительного органа.  

В случае непредоставления указанной документации Лизингополучатель  выплачивает Лизингодателю штраф в размере 1% (Один процент) от суммы Договора  лизинга, включая НДС.  

Ответчику Истцом направлено Требование № 3-Их07393 от 8 июня 2023.  Требование Истца не исполнено, что является основанием для взыскания штрафа за  непредоставление отчетности в целях финансового контроля по договорам лизинга.  

Расчет неустойки (штрафа) по Договору лизинга № ЛД-63-3072/23 от 11.04.23: 12  500 685,67 (сумма договора лизинга) *1%= 125 006,85 рублей.  

Расчет неустойки (штрафа) по Договору лизинга № ЛД-63-3073/23 от 11.04.23: 12  500 685,67 (сумма договора лизинга) *1%= 125 006,85 рублей.  

Расчет неустойки (штрафа) по Договору лизинга № ЛД-63-3074/23 от 11.04.23: 12  500 685,67 (сумма договора лизинга) *1%= 125 006,85 рублей.  

Ответчику направлена претензия об уплате штрафов 3-Их07786 от 26 июня 2023 г  с требованиями (предложениями) исполнить требования, связанных с осуществлением  финансового контроля и осмотра предмета лизинга, а также оплатить штраф за  нарушения ответчиком условий Договора лизинга. Претензия оставлена ответчиком без  ответа и удовлетворения.  

В силу статьи 37 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от  29.10.1998 г. № 164-ФЗ, а также согласно Условий ДФА лизингодатель вправе  осуществлять контроль над деятельностью лизингополучателя в той ее части, которая  

относится к предмету лизинга и выполнения обязательств лизингополучателя, в том  числе осуществлять осмотр состояния предмета лизинга.  

Пунктом 7.4. Условий предусмотрено право Лизингодателя инспектировать  Предмет лизинга в любое время в месте его фактического нахождения вне зависимости  от направления запроса о месте нахождения Предмета лизинга, а Лизингополучатель  обязан совершить все необходимые мероприятия для возможности осуществления  Лизингодателем инспектирования Предмета лизинга. Лизингополучатель обязан в  течение 5 (пяти) дней с момента получения соответствующего уведомления  (требования) в зависимости от характера требования Лизингодателя: 7.4.1. предоставить  информацию о точном адресе места нахождения Предмета лизинга с приложением  фотографий Предмета лизинга; 7.4.2. осуществить действия по предоставлению доступа  к Предмету лизинга по месту его фактического нахождения либо предоставить Предмет  лизинга к осмотру в месте, указанном Лизингодателем.  

В соответствии с пунктом 7.6 Условий за каждое нарушение обязательств,  предусмотренных в п. 7.4 Условий, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю  штраф в размере 5% (Пять процентов) от суммы Договора лизинга, включая НДС.  Согласно п. 4 Договора лизинга сумма каждого из договоров лизинга составляет  12 500 685,67 руб.  

 Истцом направлено Требование № № 3-Их07392 от 8 июня 2023, которое не было  исполнено Ответчиком, что является основанием для взыскания штрафа по договорам  лизинга.  

Расчет неустойки (штрафа) по Договору лизинга № ЛД-63-3072/23 от 11.04.23: 12  500 685,67 (сумма договора лизинга) *5%= 625 034,28 рублей.  

Расчет неустойки (штрафа) по Договору лизинга № ЛД-63-3073/23 от 11.04.23: 12  500 685,67 (сумма договора лизинга) *5%= 625 034,28 рублей.  

Расчет неустойки (штрафа) по Договору лизинга № ЛД-63-3074/23 от 11.04.23: 12  500 685,67 (сумма договора лизинга) *5%= 625 034,28 рублей.  

Ответчику направлена претензия об уплате штрафов 3-Их07786 от 26 июня 2023 г  с требованиями (предложениями) исполнить требования, связанных с осуществлением  финансового контроля и осмотра предмета лизинга, а также оплатить штраф за  нарушения ответчиком условий Договора лизинга. Претензия оставлена ответчиком без  ответа и удовлетворения.  

Согласно п. 3.6. Постановления № 17 убытки лизингодателя определяются по  общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к  реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат,  транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за  досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета  лизинга.  

В соответствии со ст. 12,15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе  требовать полного возмещения убытков. Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

Согласно пункту 10.8.14 Условий в расчете сальдо встречных обязательств  подлежат учету убытки Лизингодателя (реальный ущерб и упущенная выгода).  

Согласно пункту 10.6.1. Условий лизингополучатель обязан возместить  Лизингодателю все расходы Лизингодателя, связанные с изъятием и реализацией  Предмета лизинга, в том числе, расходы на демонтаж, транспортировку, хранение,  оплату агентских вознаграждений, коллекторских услуг, комиссионных  вознаграждений.  

Лизингодатель в связи с расторжением Договора лизинга и возвратом Предмета  лизинга понес на дату составления настоящего заявления расходы:  

-на хранение Предмета лизинга по Договору лизинга № ЛД-63-3072/23 от 11.04.23  

за период с даты изъятия по дату реализации 07.08.2023 - 9 000 руб. 

- на хранение Предмета лизинга по Договору лизинга № ЛД-63-3073/23 от  

11.04.23 за период с даты изъятия по дату реализации 01.09.2023 - 15 300 руб.  

 - на хранение Предмета лизинга по Договору лизинга № ЛД-63-3074/23 от  

11.04.23 за период с даты изъятия по дату реализации 07.08.2023 - 9 000 руб.  

Услуги по перевозке Предмета лизинга по Договору лизинга ЛД-63-3073/23 от  

11.04.23 до места хранения составили 40 000 руб. 

На основании всего вышеизложенного расчет сальдо встречных обязательств по  

Договорам лизинга является следующим: по Договору лизинга № ЛД-63-3072/23 от 11.04.23 

Предоставления Лизингополучателя  

Предоставления Лизингодателя  

лизинговые платежи (за  исключением  

авансового) 

103 802,05 

сумма 

предоставленного  лизингополучателю  

финансирования  

9 360 000 

стоимость возвращенного 

предмета лизинга (без  НДС)  

5 479 250 

плата за  финансирование  

554 660,78  

неустойка (пени)  

109 437руб.  20коп.  

убытки (реальный  ущерб) Лизингодателя,  связанные с изъятием  Предмета лизинга  

9 000 

Штраф по п. 7.1  Условий  

50 000 

Штраф по п. 7.6  Условий  

100 000 

ИТОГО 

5 583 052,0

5 

11 002 013,51  

Итого разница взаимных предоставлений составляет 5 418 961 рублей 46 копеек в  пользу Лизингодателя  

По Договору лизинга № ЛД-63-3073/23 от 11.04.23: 

Предоставления Лизингополучателя  

Предоставления Лизингодателя  

лизинговые 

платежи (за  исключением  

авансового) 

0 

сумма 

предоставленного  лизингополучателю  

финансирования  

9 360 000 

стоимость возвращенного 

предмета лизинга (без  НДС)  

5 494 750 

плата за  финансирование  

672 173,65 

неустойка (пени)  

168 090,05 

убытки (реальный  ущерб) Лизингодателя,  связанные с изъятием  

55 300 

Предмета лизинга  

Штраф по п. 7.1  Условий  

125 006,85 

Штраф по п. 7.6  Условий  

625 034,28 

ИТОГО 

5 494 750 

11 341 784,95 

Итого разница взаимных предоставлений составляет 5 847 034 рублей 95 копеек в  пользу Лизингодателя  

По Договору лизинга № ЛД-63-3074/23 от 11.04.23: 

Предоставления Лизингополучателя  

Предоставления Лизингодателя  

лизинговые  платежи (за  

исключением авансового) 

0 

сумма 

предоставленного  лизингополучателю  

финансирования  

9 360 000 

стоимость возвращенного 

предмета лизинга  

5 518 000 

плата за  финансирование  

554 660,78 

неустойка (пени) 

110 786,62 

убытки (реальный  ущерб) Лизингодателя,  связанные с изъятием  Предмета лизинга  

9 000 

Штраф по п. 7.1  Условий  

50 000 

Штраф по п. 7.6  Условий  

100 000 

ИТОГО 

5 518 000 

11 006 061,79 

Итого разница взаимных предоставлений составляет 5 488 061 рублей 79 копеек  в пользу Лизингодателя  

Таким образом, неосновательное обогащение на стороне ответчика составляет  

16 754 058 рублей 20 копеек.  

 Расчет неосновательного обогащения судом проверен, признан обоснованным,  ответчиком не оспорен.  

Исковые требования соответствуют нормам ГК РФ, Закону о лизинге, условиям  договора лизинга, подтверждены материалами дела, ответчик доказательств в  опровержение заявленных требований, требования подлежат удовлетворению в полном  объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на  основании ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с ООО «Универсальные технологии и проектирование» в пользу ООО  «Интерлизинг» 14 177 307руб. 07коп. неосновательного обогащения и 106 770руб.  расходов по госпошлине.  

В остальной части в иске – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Кузнецов М.В.