Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-71302/17

116-657 

03 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием: 

от истца – ФИО2, пасп., дов. от 10.03.2017;

от ответчика – ФИО3, пасп., решение № 8 от 06.02.2015 о назначении генеральным директором;

от третьего лица АО «ГУОВ» - ФИО4., пасп., дов. от 29.11.2016.

рассмотрел дело по исковому заявлению АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Научно-производственное объединение «Стигмаш» (ОГРН 

<

***>), третье лицо АО «ГУОВ» о взыскании задолженности,  

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Научно-производственное объединение «Стигмаш», с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за неотработанный аванс в размере 651 448,56 руб. и задолженности в порядке п. 4.6 договора в размере 3 088 051,29 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор выполнения работ по установке и вводу в эксплуатацию 155 измерительных комплексов учета тепловой энергии № 14 от 31.10.2014 г., заключенный между ним и ответчиком, в соответствии с условиями которого, истец перечислил ответчику аванс в размере 31 531 960,78 руб. Однако ответчик в сроки, установленные договором, свои обязательства не исполнил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием возвратить аванс в размере 651 448,56 руб., а также оплатить задолженность в порядке п. 4.6 договора в размере 3 088 051,29 руб., что послужило основанием для обращения в суд с данным иском, мотивируя его ст.ст. 309, 395, 450, 715 ГК РФ. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам возражений.

Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав представителя истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.10.2014 г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по установке и вводу в эксплуатацию 155 измерительных комплексов учета тепловой энергии № 14, 

согласно п. 2.1 которого, Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по установке и вводу в эксплуатацию 155 измерительных комплексов учета тепловой энергии по г. Санкт-Петербургу.

Объем работ Подрядчика по установке Измерительного комплекса включает в себя: проектные работы с разработкой и согласованием проектно-сметной документации, приобретение и поставка оборудования, монтажные работы, пусконаладочные работы по вводу Измерительного комплекса в эксплуатацию (п. 2.2.).

Срок выполнения работ согласован сторонами в разделе 3, в силу п. 3.1 которого, начало работ: не позднее 5 календарных дней с момента подписания договора.

В соответствии с п. 3.2, окончание работ: монтажных работ (первого этапа) не позднее 31.12.2014; ввода в эксплуатацию всех измерительных комплексов не позднее 01 августа 2015 года.

Стоимость работ и порядок расчетов определен сторонами в разделе 4, в силу п. 4.1 которого, стоимость работ по Договору составляет 70 768 796 рублей 79 коп. Стоимость работ по Договору является твердой и не может изменяться в ходе исполнения Договора, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 4.2, стоимость работ по договору включает в себя стоимость всех работ необходимых для выполнения работ, предусмотренных настоящим Договором и приложениями к нему, включая: стоимость проведения обмеров и обследований инженерных коммуникаций; стоимость разработки и согласования Проектной документации; стоимость необходимого оборудования (включая транспортные затраты доставку оборудования до места установки) и его монтажа; стоимость дополнительных материалов, необходимых для выполнения Работ; стоимость необходимых для нормальной эксплуатации Объекта и Измерительного комплекса пусконаладочных работ; накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги, действующие на момент заключения Договора;

В силу п. 4.4, оплата стоимости работ по договору осуществляется следующим образом: заказчик имеет право предоставить авансовый платеж в размере 21 230 639 рублей 03 коп., в размере 30% от стоимости работ по Договору, который производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Договоре, после получения соответствующего письменного требования Подрядчика и счета на оплату.

В соответствии с п. 4.6, Подрядчик оплачивает услуги Заказчика, связанные с координацией работ, выполняемых Подрядчиком, и другие услуги в размере 10% от суммы выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком Работ по Договору.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику аванс в размере 31 531 960,78 руб., что подтверждается платежными поручениями № 10006920 от 25.12.2014 г. и № 9000003080 от 01.09.2015 г. Согласно представленным в материалы дела документам, ответчиком выполнено работ на сумму 30 880 512,22 руб., что им не оспаривается. На дату составления заявления задолженность за оказанные услуги по п. 4.6 составляет 3 088 051,29 руб., что подтверждается актами выполненных работ.

В силу ст. 706 ГК РФ подрядчик по отношению к субподрядчику выступает генподрядчиком и выполняет обязанности заказчика, который в силу ст. 747 ГК РФ обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей электроснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 747 ГК РФ оплата предоставленных заказчиком услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Возникновение обязательства по оплате генподрядных услуг, исходя из их правовой природы неразрывно связано с фактическим выполнением работ.

Правоотношения в сфере оказания услуг генподряда регулируются Положением о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденным Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 3.07.1987 №132/109, в пункте 33 приведен перечень подлежащих оплате генподрядных услуг генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику:административно - хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика нетитульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика, субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ.

Исходя из условий договора истец оказывал ответчику услуги, включая: получение и передачу утвержденной к производству работ технической и сметной документации, приемку работ от субподрядчика, и их последующая сдача заказчику, получение и передача субподрядчику разрешений на производство работ, проверка и согласование проекта производства работ, подготовка строительной готовности объекта для производства субподрядчиком комплекса работ, участие в оформлении актов на выполненные работы, осуществление технического надзора и контроля за выполнением работ, проверку соответствия используемых субподрядчиком материалов условиям договора и проектной документации, координация работ посредством участия в проведении совещаний по согласованию возникающих вопросов, обеспечение сохранности сданных выполненных субподрядчиком работ до сдачи объекта в эксплуатацию.

Таким образом, определение в Договоре сторонами обязанности по оплате 10% от суммы выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ в качестве услуг генерального подрядчика означает лишь договоренность о вознаграждении посреднического характера, то есть оплате услуг по привлечению на субподрядные работы, организации работы на объекте, организации взаимодействия с иными субподрядными организациями и заказчиком.

Размер вознаграждения связан только со стоимостью выполненных работ по Договору и никак не обусловлен их характером. При этом, суд отмечает, что ответчик согласился со стоимостью генподрядных услуг без указания вида, характера, объема и перечня услуг и их стоимостью при подписании Договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг генподряда, их стоимость подтверждается фактом окончания работ, подписанием сторонами актов выполненных работ. По смыслу статей 779, 781 ГК РФ обязательство по оплате услуг возникает вследствие самого факта их оказания. Отсутствие в договоре перечня услуг генерального подрядчика, объема таких услуг не опровергает факта их исполнения, не освобождает Подрядчика от обязанности их оплатить, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и возражениях, отклоняются судом, как необоснованные.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом. Однако ответчик, в нарушение условий договора в сроки, установленные договором, свои обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем, истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием вернуть сумму аванса в размере 651 448,56 руб. и задолженность по п. 4.6 договора в размере 3 088 051,29 руб. Однако ответчик сумму аванса не возвратил и задолженность не оплатил.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Факт не возврата денежных средств в размере 651 448,56 руб. и задолженности в размере 3 088 051,29 руб. установлен в заседании суда и документально подтвержден. Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств возврата денежных средств полностью или частично не представил, поэтому требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 651 448,56 руб. и задолженности в порядке п.4.6 договора в размере 3 088 051,29 руб., правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст. 49, 65, 101, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Научно-производственное объединение «Стигмаш» (ОГРН: 

<

***>) в пользу АО « Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН: 

<

***>) сумму неотработанного аванса  в размере 651.448,56 руб., задолженность  в порядке п.4.6 договора в размере  3.088.051,29  руб.

Взыскать с ООО «Научно-производственное объединение «Стигмаш» (ОГРН: 

<

***>) в доход бюджета  РФ  расходы по госпошлине 41.675,5  руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб