АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Саратов

28 сентября 2024 года

 

27 сентября 2024 года

Дело №А57-4021/2024ъ

 

Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2024

Полный текст решения изготовлен 27.09.2024

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Утебаевой А.З..,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Саратов (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании отсутствующим зарегистрированного права,

при участии:

от истца – ФИО2, ФИО3 представители по доверенности, 

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности, 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности ФИО1 на нежилое одноэтажное здание (торговый павильон) с кадастровым номером 64:48:030216:445, расположенного по адресу: город Саратов, Алексеевская, зд. 1, возложить на ФИО1 обязанность за собственный счет в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком государственная собственность на который не разграничена, площадью 13 кв.м, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером 64:48:050216:4, путем демонтажа нестационарного объекта, площадью 43,5 кв.м, расположенного по адресу: город Саратов, Алексеевская, зд. 1. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный решении срок взыскать со ФИО1 судебную неустойку подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической исполнения судебного акта.

            Объявлен перерыв в течение дня. После перерыва судебное заседание продолжено.

            Как указывает истец, на основании Плана работы комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» с 29.01.2024 по 02.02.2024, утвержденного председателем комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» 26.01.2024 проведено выездное обследование объекта земельных отношений по адресу: 

<

...> з/у 1, в результате которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030310:7 расположен торговый объект с информационной вывеской «Дом пива». В ходу геодезической съемки установлено, что торговый объект с информационной вывеской «Дом пива» расположен частично в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030310:7 (площадью 39 кв.м), частично — на землях, государственная собственности на которые не разграничена (суммарной площадью 14 кв.м). Фактическая площадь, занимаемая зданием составляет 53 кв.м.

По мнению Истца, Площадь самовольного занятия земельного участка составляет 14 кв.м. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок площадью 48 кв.м с кадастровым номером 64:48:030310:7, расположенный по ул. Алексеевская, з/у 1, с видом разрешенного использования «для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», предоставлен на праве аренды ФИО1. Кроме того, на земельном участке расположено одноэтажное здание с кадастровым номером 64:48:030216:445, площадь которого составляет 43,1 кв.м, которое принадлежит на праве собственности ФИО1.

            По мнению Истца, объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:030216:445 -нежилое одноэтажное здание - мини-магазин, площадью 43,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> з/у 1 в настоящее время не существует. В наличии имеется иной объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030310:7, а также землях государственная собственность на который не разграничена, с другой конфигурацией и площадью.

Для признания имущества недвижимым, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ) .

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или- иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пп. 25 п. 1 ст. 6 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 № 67-649, к вопросам местного значения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том- числе путем выкупа, земельных – участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса" РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка)..

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно первому абзацу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Исходя из второго абзаца пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судом в порядке ст. 82 АПК РФ в рамках рассматриваемого спора была назначена судебная экспертиза с постановкой следующих вопросов:

1. Определить фактическую площадь объекта с кадастровым номером 64:48:030216:445 по адресу Саратов, Алексеевская , зд.1. Является ли указанный объект капитальным строением, степень его капитальности? 2. Расположен ли объект с кадастровым номером 64:48:030216:445 по адресу Саратов, Алексеевская , зд.1. в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030310:7? Если нет определить координаты и площадь , на которую выходит за границы указанного земельного участка данный объект. 3. соответствует ли существующий объект основным сведениям об объекте с кадастровым номером 64:48:030216:445. содержащихся в ЕГРН, определить в чем несоответствие? 4. Проводилась ли реконструкции объекта с кадастровым номером 64:48:030216:445 по адресу Саратов, Алексеевская , зд.1., Если да, то какие части объекта подверглись реконструкции? 5. соответствует ли существующий объект градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам благоустройства территории МО «Город Саратов»? Не создает ли угрозу дизни и здоровью граждан? Нарушает ли объект интересы и права третьих лиц? Соблюдены ли при размещении спорного объекта требования, предъявляемые к охранным зонам? Установить конкретные несоответствия в случае положительного ответа. 6. имеется ли техническая возможность демонтажа (сноса) объекта с кадастровым номером 64:48:030216:445 по адресу Саратов, Алексеевская , зд.1. в части не соответствующей нормам и правилам, либо выходящей за пределы земельного участка с кадастровым номером 64:48:030310:7 без нарушения его свойств как объекта? Если имеется такая возможность, указать возможный срок устранения несоответствий. 

Эксперт ФИО5 предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно выводам эксперта, Ответ на первый вопрос:

На основании проведенных замеров было установлено, что фактическая площадь объекта с кадастровым номером 64:48:030216:445 по адресу Саратов, Алексеевская, зд.1, составляет 43,5 кв.м. См приложение №1.

Для определения является ли указанный объект капитальным и степень его капитальности, по запросу экспертов были проведены вскрышные работы, глубина шурфа составила 50 сантиметров, наличие фундамента не установлено Вскрытие фундаментов проводилось собственником.

Учитывая, что фундамент у здания отсутствует и из инженерных коммуникаций в здании имеется электроосвещение, следовательно нежилое одноэтажное здание (торгового павильона), расположенного по адресу: город Саратов, Алексеевская, зд.1, не является капитальным.

Ответ на второй вопрос:

Согласно проведенных замеров была     определена площадь застройки нежилого

 строения с  кадастровым номером 64:48:030216:445.

Координаты земельного участка, занимаемые нежилым объектом с    кадастровым номером   64:48:030216:445,   по   адресу:        г.   Саратов,           Алексеевская,   зд.1, представлены  в приложении №2.

Объект с кадастровым номером 64:48:030216:445, по адресу Саратов,    Алексеевская,

Зд выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:030310:7.

Координаты     и площадь,   на которую выходит за границы указанного земельного

участка данный объект представлены в приложении №4.

Площадь, на которую выходит объект с кадастровым номером 64:48:030216:445,   за

границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:030310:7. составляет   13 кв. метров.

Ответ на третий вопрос:

Несоответствие     существующего   объекта,основным сведениям об объекте с кадастровым номером 64:48:030216:445,     содержащихся в ЕГРН, представлено в Приложение №5 На основании проведенного исследования    было установлено, площадь на которую выходит     объект с кадастровым номером 64:48:030216:445,по адресу Саратов,     Алексеевская, зд.1.. за границу участка с       кадастровым номером 64:48:030310:7 составляет 13кв.м. Конфигурация   объекта   с   кадастровым   номером   64:48:030216:445,       не соответствует конфигурации    плана земельного участка,   представленного   в выписке из ЕГРН от 09.02.2024г.,     на земельный участок    кадастровый номер 64:48:030310:7.

В результате чего,    часть объекта   площадью 13 кв.м расположена   на землях , государственная собственность на которые не разграничена.

Установить   проводилась ли реконструкция объекта с кадастровым номером 64:48:030216:445 по адресу Саратов,     Алексеевская, зд.1., не предоставляется возможным,  так как  отсутствует       технический паспорт     на объект     на Дату приобретения    ФИО1 объекта с кадастровым номером  64:48:030216:445  по адресу  Саратов,          Алексеевская, зд.1.     от 19.04.2014г. Со слов представителя ответчика технический паспорт  на объект не составлялся.

Ответ на пятый вопрос:

На основании проведенного исследования были установлены следующие несоответствия:

Объект не соответствует СП 59.13330 2016»Доступность зданий и собружений для маломобильных групп населения, Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 отсутствует пандус.

Не    соответствует: Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования. 

Фасады объекта с кадастровым номером64:48:030216:445, в пристройке имеют повреждения Не соответствуют разделу 2.Требования к внешнему виду фасадов.

объект находится в охранной зоне газопровода высокого давления D= 219, данные из кадастровой выписки (том 1 стр 17)

Приложение №8  Приложение     №9,   схема прохождения газопровода     высокого  давления О-  219, протяженностью        163 5,16        п.м,        часть        строения        с        кадастровым номером64:48:030216:445,   площадью   12   кв.м   ,   находится   в   охранной   зоне газопровода.

Согласно схемы газопровод тоже проходит под зданием.

Кроме того справой стороны под зданием  проходит водовод.

С левой стороны здания охранная зона дороги.(1-й Дачный поселок)

3. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса          РФ.  Срок действия  не  установлен.     Основание  «Об  установлении приаэродромной территории гражданской авиации Саратов (ФИО6), от  02.02.2023

Основание «О установлении приаэродромной территории гражданской авиации Саратов (ФИО6), от 02.02.2023.06 установлении или изменении границ, границ зон с особыми условиями использования территорий от 09.06.2023 №б/н . Во время возведения данного объекта данные ограничения не действовали.

На основании проведенного исследования было установлено, что имеется техническая возможность демонтажа объекта с кадастровым номером 64:48:030216:445 по адресу Саратов, Алексеевская, зд. 1, в части выходящей за пределы земельного участка с          кадастровым номером 64:48:030310:7 и не соответствующего нормам и правилам, без нарушения его свойства как объекта. Возможный срок устранения несоответствий и восстановления объекта после демонтажа    составляет 21 день.

Судом установлено, что экспертом не нарушены положения статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 31.05.2001 N 73), в заключении отражено предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рассматриваемое заключение содержит мотивы, методы, использованные при исследовании.

У суда не имеется оснований ставить экспертное заключение под сомнение и полагать, что заключение по результатам экспертизы содержат неправильные по существу выводы и не считать данные заключения надлежащим доказательством, оценивается наряду с иными доказательствами в совокупности.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований ч. 1 и 2 ст. 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Суд приходит к выводам, что спорный объект является некапитальным строением. Некапитальный характер спорного строения, являясь условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, вместе с тем в силу п.52 постановления № 10/22 признается основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» следует, что реконструкцией здания является комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие).

Исследуемое строение не имеет непосредственную связь с землей, отсутствует фундамент глубокого заложения. Согласно п.п.10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. В ходе экспертного исследования установлено, что объект экспертизы имеет конструктивную схему, не связанную с земельным участком. Указанное строение, с технической точки зрения, возможно переместить без нанесения ему несоразмерного ущерба. Таким образом, установлено, что нежилое здание (мини-магазин), объектом капитального строительства не является.

Некапитальный характер спорного строения, являясь условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, вместе с тем в силу п.52 постановления № 10/22 признается основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или? иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Поскольку в ЕГРН  запись о праве собственности на спорный объект имеется, Истец обратился с вышеуказанным требованием.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, Судом установлено, что спорный объект является некапитальным строением. Обратного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" дано понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Факт государственной регистрации права собственности на имущество, которое не является самостоятельным недвижимым объектом, нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность их реализации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)).

Наличие государственной регистрации права на спорный объект накладывает на собственника земельного участка, на котором он расположен, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в собственность.

Нарушенное право может быть восстановлено путем признания отсутствующим права собственности ответчиков на объект и, соответственно, путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на спорный объект.

Факт кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорные объекты как объект недвижимости не отвечает его физическим характеристикам, назначению, обстоятельствам возникновения права собственности.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдения градостроительных норм и правил.

Вместе с тем, ответчик в материалы дела не предоставил таких доказательств. Собственник (муниципальное образование) не предоставляло земельный участок для целей капитального строительства, а лишь для размещения временного объекта на временный срок.

В силу части 8 статьи 58 Закона о регистрации в случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что объект, сведения о котором содержатся в ЕГРН, не является недвижимостью, такой объект подлежит снятию с государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения прав на него (в случае, если права были зарегистрированы). При этом подготовка каких-либо иных документов для осуществления органом регистрации прав указанных действий не требуется.

Поскольку ЕГРН, включающий реестр объектов недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), а принцип достоверности является основным принципом ведения ЕГРН (статья 7 Закона о государственной регистрации), постановка на кадастровый учет спорных объектов не относящегося к объектам недвижимости не соответствует закону.

Учитывая, что в едином государственном реестре должны отражаться действительные права и ограничения (обременения) прав, наличие в нем записей о правах в отношении объектов, не являющихся недвижимым имуществом, противоречат принципам укрепления прав посредством государственной регистрации. Регистрация права собственности ответчика на спорный объект создает для Администрации необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения земельным участком, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органам местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом.

При подобных обстоятельствах нарушенное право истца в полном объеме восстанавливается посредством исключения из ЕГРП записи как о праве собственности ответчика на объект так и о самом спорном объекте, т.е. иск о признании права отсутствующим направлен на исключение из ЕГРП недостоверных сведений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Что касается требования  возложить на ФИО1 обязанность за собственный счет в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком государственная собственность на который не разграничена, площадью 13 кв.м, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером 64:48:050216:4, путем демонтажа нестационарного объекта, площадью 43,5 кв.м, расположенного по адресу: город Саратов, Алексеевская, зд. 1, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что доказательств законности пользования земельным участком ориентировочной площадью 13 кв. м, с вышеуказанным адресным ориентиром, либо демонтажа объекта ответчиком в суд не представлено. Кроме того площадь земельного участка, занятого без оснований ответчик документально не оспорил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик продолжает незаконно пользоваться земельным участком площадью 13 кв. м, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. примыкающим к земельному участку с кадастровым номером 64:48:050216:4, путем демонтажа нестационарного объекта, площадью 43,5 кв.м, расположенного по адресу: город Саратов, Алексеевская, зд. 1.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст. 76 ЗК РФ). Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (ст. 60 ЗК РФ).

Таким образом, суд считает правомерным требование к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком – 13 кв. м. путем демонтажа именно той части, которая выходит за пределы земельного участка, предоставленного ответчику под размещение мини-магазина, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для использования спорного земельного участка.

На основании вышеизложенного суд считает, что заявленные исковые требования об обязании освободить земельный участок площадью 13 кв. м государственная собственность на который не разграничена, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 64:48:050216:4, путем демонтажа нестационарного объекта, в указанной части, расположенного по адресу: город Саратов, Алексеевская, зд. 1. подлежат удовлетворению. В остальной части следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующей после истечения шестимесячного срока после вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В пункте 28 Постановления N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления в части взыскания астрента.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд считает подлежащей взысканию судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующей даты после истечения шестимесячного срока после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. Меньший размер судебной неустойки не будет способствовать ее назначению.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

По делу проведена судебная экспертиза. Экспертное учреждение в гарантийном письме указало на возможность проведения судебной экспертизы без предварительной оплаты. С учетом удовлетворения исковых требований и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу  Истца в размере 60000 руб., оплаченных пп.№443 от 08.05.2024.

В соответствии с ч. 1 п. п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 на нежилое одноэтажное здание (торговый павильон) с кадастровым номером 64:48:030216:445, расположенного по адресу: город Саратов, Алексеевская, зд. 1.

Взыскать с ИП ФИО1 ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Обязать ФИО1 за собственный счет в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком государственная собственность на который не разграничена, площадью 13 кв.м, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером 64:48:050216:4, путем демонтажа части нестационарного объекта, расположенного по адресу: город Саратов, Алексеевская, зд. 1., выходящей за пределы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050216:4.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскивать с ФИО1 судебную неустойку подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической исполнения судебного акта.

Взыскать с ИП ФИО1 ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60000 руб.

Финансово-экономическому отделу арбитражного суда Саратовской области перерчислить с депозита суда денежные средства в размере 60000 руб., оплаченные пп.№443 от 08.05.2024 За экспертизу по делу А57-4021/2024 на реквизиты ООО «СтройЭкспертРегион-С», указанные в счету №86 от 07.07.2024

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              Е.В.Михайлова