АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-7558/2021

03 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.11.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ионычевой С.В., Кузнецовой Л.В.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ТК Транслайн» ФИО1

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.01.2022  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022

по делу № А11-7558/2021

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области

о признании общества с ограниченной ответственностью «ТК Транслайн»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника

и   у с т а н о в и л :

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТК Транслайн» (далее – ООО «ТК Транслайн», Общество; должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В обоснование заявленного требования уполномоченный орган сослался на наличие у ООО «ТК Транслайн», обладающего признаками отсутствующего должника, просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, транспортного налога и страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, пеней и штрафов в сумме 3 579 062 рублей 39 копеек.

Суд первой инстанции решением от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022, признал Общество несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, предусмотренных в статье и 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), открыл в отношении его имущества конкурсное производство и включил требования уполномоченного органа в сумме 3 579 062 рублей 39 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, единственный участник ООО «ТК Транслайн» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.01.2022 и постановление от 05.07.2022.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, не оспаривая наличие у ООО «ТК Транслайн» задолженности по обязательным платежам, ссылается на несоответствие его признакам отсутствующего юридического лица.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, суды, усмотрев у Общества признаки отсутствующего должника, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: не учли наличие у последнего имущества (девяти грузовых транспортных средств), достаточного для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, и доказательств ведения им текущей хозяйственной деятельности.

По мнению заявителя жалобы, об осуществлении ООО «ТК Транслайн» хозяйственной деятельности свидетельствует оспаривание им решения налогового органа о начислении недоимки по обязательным платежам; своевременная сдача налоговой и бухгалтерской отчетности, расчетов по страховым взносам; наличие в штате Общества двух работников; проведение в период с 22.04.2020 по 03.02.2022 операций по расчетному счету. При этом уполномоченный орган не представил доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 19.01.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалованной части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ТК Транслайн» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, что возлагает на суд обязанность установить наличие у Общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных в параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным.

Вместе с тем положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве. 

По правилам статьи 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 22 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. 

В пункте 2 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в собственности ООО «ТК Транслайн» не имеется недвижимого имущества, объем принадлежащего ему имущества не позволяет покрыть судебные расходы в деле о банкротстве; последняя операция по расчетному счету Общества проведена 25.11.2020; последняя налоговая отчетность за первый квартал 2021 года представлена в налоговый орган 27.04.3021 с нулевыми показателями. При этом уполномоченным органом представлены доказательства наличия у него средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии признаков, свидетельствующих о прекращении должником хозяйственной деятельности, и об отсутствии у него имущества или денежных средств, необходимых для введения банкротства, что позволяет применить к рассматриваемым правоотношениям статью 230 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы об осуществлении Обществом хозяйственной деятельности исследованы судами, оценены с учетом представленных в материалы дела доказательств и признаны необоснованными. Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой доказательств не принимается во внимание судом округа в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В заявлении о банкротстве уполномоченный орган сослался на наличие у Общества непогашенной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в сумме 3 579 062 рублей 39 копеек, возникшей ввиду неисполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, транспортного налога и страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, пеней и штрафов, что подтверждается требованиями об уплате налогов и сборов и решениями о привлечении ООО «ТК Транслайн» к налоговой ответственности.

Наличие задолженности и ее размер, исходя из представленных в материалы дела документов, подтверждающих основание возникновения у должника обязанности по уплате обязательных платежей, применение налоговым органом мер принудительного взыскания имеющейся задолженности, признаны судами доказанным.

Кассационная жалоба не содержит возражений относительно наличия у Общества обязанности по уплате налогов и сборов, а также доводов, опровергающих выводы судов в указанной части, в том числе размер задолженности. Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

Условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у Общества признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, судами не установлены, иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом не выявлены.

С учетом изложенного вывод судов о наличии оснований для признания ООО «ТК Транслайн» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника является верным.

Судебные акты, на которые ссылается заявитель жалобы, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций единообразия практики, так как основаны на иных фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении каждого конкретного дела с учетом представленных доказательств.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправильную оценку судами доказательств подлежит отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств спора и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными по спору фактическими обстоятельствами и оценкой судами предыдущих инстанций доказательств и по существу направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.01.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу № А11-7558/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ТК Транслайн» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Е.В. Елисеева

 

Судьи

С.В. Ионычева

Л.В. Кузнецова