АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж                                                                                             Дело № А14-7592/2018 

«09» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,              

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308362723100034, ИНН 

<

***>), г. Россошь Воронежской области

к Государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о признании недействительным решения об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения №716 от 11.01.2018, обязании выделить средства на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового возмещения в размере 133 456,84 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – индивидуального предпринимателя, согласно свидетельству о государственной регистрации и выписке из ЕГРИП;

от заинтересованного лица: ФИО3 – консультанта правового отдела по доверенности №2 от 20.01.2018 (сроком на 3 года),

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, отделение Фонда социального страхования) о признании недействительным решения об отказе в выделении индивидуальному предпринимателю средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 716 от 11.01.2018, обязании выделить средства на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового возмещения в размере 133 456,84 руб.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признает, ссылаясь на правомерность оспариваемого решения по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 30.10.2018 был объявлен перерыв до 06.11.2018.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением страхователя за выделением средств отделением Фонда социального страхования была проведена камеральная проверка  правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя – ИП ФИО2 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, итоги которой отражены в акте №716 от 12.12.2017.

По результатам рассмотрения материалов проведенной камеральной проверки  отделением Фонда социального страхования приняты решения №716 от 11.01.2018:

- о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в соответствии с которым отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 133 456,84 руб.,

-о непринятии к зачету расходов на выплату страхового      обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной        нетрудоспособности и в связи  с материнством,  в соответствии с  которым      не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ИП ФИО2 с нарушением законодательства Российской Федерации     об     обязательном     социальном     страховании     на     случай     временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в сумме 133 456,84 руб. за период с апреля по сентябрь 2017 г.

Не согласившись с решением №716 от 11.01.2018 об отказе ввыделении средств на осуществление расходов страхователя на выплатустрахового     обеспечения,     ИП ФИО2 обратилсяв арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Как усматривается из оспариваемого решения Фонда, основанием для отказа заявителю в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 133 456,84 руб., явился вывод Фонда о создании заявителем искусственных условий для получения государственных пособий в отсутствие подтверждения наличия  фактических трудовых отношений с застрахованным лицом, в пользу которого были произведены спорные выплаты.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

На основании статьи 12 Федерального закона N165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В частности, размер и порядок назначения, исчисления, выплаты страхового обеспечения гражданам, имеющим детей - пособия по беременности и родам; единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; регулируется Федеральными законами от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

В соответствии со ст. 2.1 Федерального закона №255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе, индивидуальные предприниматели.

 На основании п.3 ч.1 ст. 2.3 Федерального закона №255-ФЗ регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется в территориальных органах страховщика на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 календарных дней со дня заключения трудового договора с первым из принимаемых работников.

Из пункта 1 части 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что обязательному социальному страхованию в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

 При этом лицами, работающими по трудовым договорам, в целях названного Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством (часть 5 статьи 2 Закона N 255-ФЗ).

Застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных названным Федеральным законом, а также Федеральным законом от 19.05.2005 N 81-ФЗ (часть 4 статьи 2 Закона N 255-ФЗ).

Видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на основании  статьи 1.4 Закона N 255-ФЗ являются, в том числе,  пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности.

При этом финансирование выплаты указанных пособий, в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В целях реализации прав лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, на получение страхового возмещения, страхователи обязаны зарегистрироваться в соответствующем территориальном органе Фонда социального страхования (статья 2.3, пункт 1 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ), исчислять и уплачивать в бюджет Фонда социального страхования соответствующие страховые взносы (пункт 2 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ), осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев (пункт 3 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ).

Согласно статье 4.6 Закона N 255-ФЗ страхователи, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 названного Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей).

В этой связи сумма страховых взносов, подлежащих перечислению указанными страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 3 Закона N 255-ФЗ).

Территориальный орган страховщика в этом случае, как следует из части 3 статьи 3 Закона N255-ФЗ, выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона N 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, установленном статьей 4.7 названного Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения. Решение об отказе в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения может быть обжаловано им в вышестоящий орган страховщика или в суд (части 5 и 6 статьи 3 Закона N 255-ФЗ).

Следовательно, с учетом изложенных норм права, условиями, необходимыми для возмещения страхователю произведенных им расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие:

- постановка страхователя на учет в соответствующем территориальном отделении Фонда социального страхования, исчисление и уплата страховых взносов;

- наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом;

- наступление страхового случая и выплата соответствующих видов пособия застрахованному лицу, которые должны быть подтверждены документально.

В свою очередь, на основании пп.3 п.1 ст. 11 Федерального закона №165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Кроме того, частью 4 ст. 4.7 Закона №255-ФЗ предусмотрено, что  в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ИП  ФИО2 с заявлением о  выделении денежных средств для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 133 456,84 руб. явилось осуществление предпринимателем соответствующих расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию работнику ФИО4 в связи с материнством, в том числе пособия по беременности и родам –89 335,40 руб., единовременного пособия при рождении ребенка – 16 350,33 руб.,  единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности - 613,14 руб., ежемесячных пособий по уходу за ребенком в сумме 27 157,97 руб. 

В качестве страхователя ИП ФИО2 зарегистрирован в Фонде социального страхования 25.01.2017 на основании представленного им заявления в связи с заключением первого трудового договора с наемным работником.

Так, 28.12.2016 ИП ФИО2 заключен трудовой договор  с ФИО4, являющейся его супругой (брак заключен 16.09.2016, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака – том 1 л.д. 110). Согласно представленному в ходе проверки трудовому договору (трудовой договор представлен в различных редакциях – том 1 л.д. 82-86 и л.д. 87- 93), ФИО4 принята на работу к ИП ФИО2 на должность бухгалтера, должностной оклад установлен в размере 7700 руб. в месяц, дата начала работы указана - 28.12.2016. 

С 27.01.2017 по 15.06.2017 ФИО4 на основании приказов №02 и  №03 от 27.01.2017  предоставлен отпуск по беременности и родам, а также назначено пособие  по беременности и родам по листку нетрудоспособности № 249 946 003 168  в сумме 89 335,40 руб., оплата которого произведена ИП ФИО2 по  расходному кассовому ордеру №10 от 15.02.2017.

Также приказом №04 от 27.01.2017 ФИО4 было назначено пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, которое было выплачено ФИО2 по расходному кассовому ордеру №11 от 15.02.2017 в сумме 613,14 руб.

В связи с рождением 14.04.2017 сына – ФИО5, ФИО4 в соответствии с приказом №01 от 20.04.2017 было назначено единовременное пособие при рождении ребенка в размере 16 350,33 руб., выплаченное по расходному кассовому ордеру №26 от 20.04.2017.

В соответствии с приказами №05 и №06 от 16.06.2017 ФИО4 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет в период с 16.06.2017 по 04.10.2018, назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, выплата пособия произведена в июле 2017 года в сумме 3 879,71 руб., в августе –октябре 2017 года в сумме по 7 759,42 руб. за каждый месяц.

Отказывая заявителю в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату указанного страхового обеспечения (пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячных пособий по уходу за ребенком) и не принимая к зачету расходы на выплату страхового обеспечения, Фонд сослался на то, что страхователем создана искусственная ситуация для получения средств из Фонда социального страхования Российской Федерации, выразившегося в формальном оформлении трудовых отношений с работником без намерения получения от него исполнения трудовых обязанностей фактически. В частности, исходя из представленных страхователем в ходе проведенной проверки пояснений и документов, Фонд пришел к выводу об отсутствии экономической и деловой необходимости для трудоустройства в качестве бухгалтера женщины на поздних сроках беременности, а также об отсутствии документального подтверждения  факта выполнения  ФИО4 обязанностей бухгалтера у  ИП ФИО2 (фактически как до приема на работу указанного сотрудника, так и после предоставления ей отпуска по беременности и родам бухгалтерский учет велся сторонними специализированными организациями).

 Учитывая  данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ФИО4 является супругой страхователя, принята им на работу непосредственно перед наступлением страхового случая – с 28.12.2016, при этом с 13.01.2017 по 25.01.2017 находилась на стационарном лечении, а с 27.01.2017 ей был предоставлен отпуск по беременности и родам, заинтересованное лицо считает правомерным отказ в выделении средств на осуществление (возмещение)  расходов на выплату страхового обеспечения в пользу данного работника. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

 Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 18.08.2008, осуществляет деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам.

С момента регистрации в качестве предпринимателя и до заключения трудового договора с ФИО4 данная деятельность осуществлялась предпринимателем без привлечения наемных работников, что подтверждается отсутствием до 25.01.2017 сведений о регистрации ИП ФИО2 в качестве страхователя в Фонде социального страхования.

При этом судом установлено, что принятая предпринимателем на работу по трудовому договору от 28.12.2016 ФИО4 является супругой предпринимателя ФИО2  Само по себе данное обстоятельство, равно как и то, что принятие на работу беременной женщины было произведено незадолго до наступления отпуска по беременности и родам, не является нарушением законодательства, но, вместе с тем, учитывается судом наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для рассматриваемого спора.

Как следует из объяснений ИП ФИО2, необходимость принятия на работу ФИО4  в качестве бухгалтера была обусловлена характером осуществляемой предпринимателем деятельности, связанной с перевозками автобусным и автомобильным транспортом, влекущей наличие значительного документооборота. Также заявитель указывает, что до приема на    работу ФИО4 ведением  бухгалтерского учета в ИП ФИО2 занималась специализированная организация – ООО «Учебно-информационный центр Воронежской области», которой велась первичная учетная документация, а также представлялась отчетность по ЕНВД в налоговый орган. В связи с возникшим конфликтом с указанной организацией и необходимостью постоянного нахождения бухгалтера на рабочем месте, предпринимателем было принято решение о приеме на работу бухгалтера по трудовому договору, в качестве которого (с учетом наличия соответствующего образования) была принята ФИО4       

В период своей работы в качестве бухгалтера ИП ФИО2 ФИО4 выполняла следующую работу: 

- оформляла приходные и расходные кассовые ордера, вела кассовую книгу, занималась оприходованием наличных денежных средств в кассу;

- в рамках исполнения договора №542 перевозки груза от 31.12.2016, заключенного  ИП ФИО2 с ОАО фирма «Молоко» оформляла путевые листы водителям автомобилей, осуществляла расчет затрат на ГСМ,  оформляла документы для получения денежных средств на инкассирование от торговых организаций; осуществляла расчет размера вознаграждения на инкассацию; 

-выписывала заказы-наряды на оказание услуг с использованием     автотранспорта, акты приема-передачи выполненных услуг,

- осуществляла подготовку документов для регистрации предпринимателя в качестве страхователя

- заполнение и представление отчетов в контролирующие органы,

- прием заявок на осуществление пассажирских перевозок.

Кроме того, заявитель указывает, что 25.01.2017 им была выдана доверенность ООО «Бизнес Эксперт»   для представительства в компетентных органах, в том числе, в налоговой инспекции, фондах. 27.01.2017 с указанной организацией был заключен договор возмездного оказания услуг №43/2017 КО.                                                                                                                                                                                                 

Оценивая приведенные доводы заявителя о наличии необходимости в приеме на работу бухгалтера с целью его постоянного нахождения на рабочем месте, суд учитывает, что ФИО4 была принята на работу с 28.12.2016 (указанная дата также указана в трудовом договоре в качестве даты начала работы указанного работника). 

В соответствии с условиями трудового договора, при приеме на работу ФИО4 установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, при этом указано, что на работника распространяются все гарантии и компенсации, установленные трудовым законодательством. 

Согласно ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Одновременно, трудовым законодательством установлен запрет привлечения к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни беременных женщин (ч.1 ст. 259 ТК РФ).

При этом, как следует из  письма БУЗ ВО «Россошанская районная больница» (том 2 л.д. 45) на запрос Фонда, в период с 13.01.2017 по 25.01.2017 ФИО4 проходила стационарное лечение в условиях акушерского отделения. При этом соответствующий больничный лист работником  не предъявлялся. 

С учетом указанных обстоятельств, суд учитывает, что принятая на работу с 28.12.2016 ФИО4 фактически проработала до наступления страхового случая (предоставления отпуска по беременности и родам с 27.01.2017) у ИП ФИО2 3 рабочих дня в декабре 2016 и 5 рабочих дней в январе 2017 года (без учета выходных и праздничных дней, а также периода нахождения на стационарном лечении), всего 8 рабочих дней.

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя относительно привлечения ФИО4 к работе в праздничные дни (со ссылкой на осуществление предпринимателем в период  новогодних каникул своей предпринимательской деятельности) как противоречащие приведенным положениям ч.1 ст. 259 ТК РФ.

Также суд критически относится к представленным заявителем в подтверждение факта осуществления ФИО4 своих трудовых обязанностей документам, составленным в период нахождения работника на стационарном лечении с 13.01.2017 по 25.01.2017 (записи в кассовой книги за период с 13 по 25 января 2017г., приходные и расходные кассовые ордера, оформленные с 13 по 25 января 2017 года).

Также материалами дела не подтвержден факт наличия у заявителя работников –водителей, в связи с чем, его доводы относительно  оформления бухгалтером  путевых листов водителям автомобилей представляются неубедительными.

Кроме того, оценивая доводы заявителя, суд учитывает, что  индивидуальные предприниматели, являющиеся  налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, подпадают под действие подпункта 1 части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в силу которого, ведение бухгалтерского учета для них не является обязательным. В этой связи, представленная страхователем должностная  инструкция бухгалтера содержит  должностные обязанности, которые не имеют отношения к фактически осуществляемой предпринимателем деятельности и не влияют на ее нормальное функционирование, ввиду чего, указанная инструкция также не подтверждает реальность трудовых функций, возложенных предпринимателем на ФИО4 и наличие кадровой необходимости в должности главного бухгалтера. Судом учтено, что применяя специальный налоговый режим, предприниматель длительное время с 2008 года до 28.12.2016 осуществлял свою деятельность в отсутствие работника на указанной должности, при этом после ухода ФИО4 в отпуск по беременности и родам и затем по уходу за ребенком, прием на работу бухгалтера предпринимателем не осуществлялся. Тогда как, исходя из представленных доказательств, ФИО4 фактически проработала у предпринимателя всего 8 рабочих дней перед уходом в отпуск по беременности и родам (без учета периода нахождения на стационарном лечении). 

Как следует из пояснений заявителя, а также представленных в материалы дела доказательств, до приема на  работу ФИО4 ИП ФИО2 в части оформления необходимых документов и представления отчетности в налоговый орган пользовался услугами специализированной организации – ООО «Учебно-информационный центр Воронежской области», с которой предпринимателем был заключен договор от 22.01.2014, сроком действия по 21.01.2017 (доказательств уведомления сторонами друг друга о расторжении договора до указанной даты в материалы дела не представлено).

При этом после ухода ФИО4 в отпуск по беременности и родам предпринимателем был заключен договор возмездного оказания услуг №43/2017 КО от 28.02.2017 с ООО «Бизнес Эксперт» , в рамках которого исполнитель принял на себя обязательства по подготовке и передаче в контролирующие органы отчетов в соответствии с системой налогообложения заказчика. До заключения данного договора предпринимателем 25.01.2017 была выдана доверенность ООО «Бизнес Эксперт»   для представительства в компетентных органах, в том числе, в налоговой инспекции, фондах.

Таким образом, обязанность по представлению в налоговые органы отчетности в соответствии с применяемым заявителем режимом налогообложения (ЕНВД) осуществлялась специализированными организациями на основании заключенных договоров гражданско-правового характера.

На основании изложенного, оценив в соответствии с приведенными в статье 71 АПК РФ  критериями представленные заявителем в подтверждение факта осуществления трудовой деятельности работником ФИО4 в период с 28.12.2016 по 26.01.2017 доказательства, учитывая все приведенные обстоятельства, а также принимая во внимание отсутствие доказательств тому, что прием на работу данного лица (беременной женщины незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам, являющейся супругой работодателя, при отсутствии у предпринимателя работников  как до ее приема на работу, так и после ухода в отпуск по беременности и родам) был обусловлен производственной необходимостью, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Фонда о создании страхователем искусственной ситуации для получения денежных средств из бюджета Фонда в качестве компенсации выплат, произведенных в пользу своей супруги.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в  выделении    средств на осуществление расходов страхователя на  выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, ввиду чего, основания для удовлетворении заявленных требований у суда отсутствуют.

Отклоняя доводы заявителя относительно неправомерности отказа в возмещении страхователю денежных средств на возмещение единовременного пособия при рождении ребенка, которое подлежало бы выплате ФИО4 в связи с рождением ею ребенка даже в том случае, если бы она являлась безработной,  суд обращает внимание заявителя на то, что лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, единовременное пособие при рождении ребенка выплачивается органами социальной защиты населения за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации, а не за счет средств ФСС РФ (пп. "б" п. 29 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012).

Согласно ч.3 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора, понесенные заявителем судебные расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. относятся на заявителя. Излишне уплаченная при обращении с заявлением государственная пошлина в размере 2700 руб. по чеку-ордеру от 10.04.2018 подлежит возврату ИП ФИО2 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308362723100034, ИНН 

<

***>, г. Россошь Воронежской области) сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 700 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца после его принятия в Девятнадцатый   арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                    Е.А. Аришонкова