179/2024-31690(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2254/2024

21 марта 2024 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Энергия» муниципального образования  муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по оплате поставленного газа, в отсутствие представителей сторон, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Сыктывкар»  (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар», истец) обратилось в Арбитражный  суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию  «Энергия» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский»  (далее – МУП «Энергия» МО МР «Сыктывдинский», ответчик) о взыскании  задолженности по оплате стоимости поставленного газа в размере 3 791 983 руб. 06 коп.  

Определением от 22.02.2024 иск принят к производству, на 21.03.2024 назначено  предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на  положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчиком сумма заявленных истцом требований признана в полном объеме. 

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не  заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие  возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие  их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению спора по существу 21.03.2024 в суде первой инстанции в порядке,  предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.  

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей  сторон.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующее.  

14.12.2022 между ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» (поставщик) и МУП  «Энергия» (покупатель) заключен договор поставки газа № 23-4-23.1168 (далее –  договор), согласно пункту 2.1. которого поставщик обязался поставлять, при наличии  технической возможности газотранспортной и газораспределительной организаций, с  01.01.2023 по 31.12.2027 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой  отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.  

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень объектов  газопотребления и объем газопотребления.  

В пункте 4.11. договора предусмотрено, что поставщик не позднее пятого числа  месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт сдачи- приемки газа, в  котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точки  подключения. Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на  отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.  

В силу пункта 4.12. договора поставщик направляет покупателю оформленный акт  сдачи-приемки газа, в случае непредставления покупателем поставщику подписанного  акта сдачи-приемки газа в течение пяти календарных дней с момента его получения или  не мотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым покупателем на  условиях, указанных в нем.  

Согласно пункту 5.5.1. договора расчеты за поставленный газ производятся в срок  до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной  накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12(газ).  

В пункте 5.2. договора сторонами согласована формула расчета оптовой цены за  поставленный газ.  

Как следует из пункта 8.1. договора, договор считается заключенным с даты его  подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон,  возникшие с 01.01.2023 по 31.12.2027.  

Во исполнение договорных обязательств истец в декабре 2023 года осуществил  поставку газа на объекты ответчика на общую сумму 3 791 983 руб. 06 коп., для оплаты  которого выставил счет-фактуру.  

В связи с тем, что оплата ответчиком не произведена, после направления истцом  претензии, ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» обратилось с настоящим иском в  суд.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Поскольку признание Администрацией иска не противоречит закону и не нарушает  права других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимает признание  ответчиком иска, в связи с чем требование ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» о  взыскании пеней подлежит удовлетворению.  

Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной,  мотивировочной и резолютивной частей (часть 1 статьи 170 АПК РФ).  

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком  и принятие его судом.  

Проверив расчёт задолженности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что  предъявленная истцом сумма 3 791 983 руб. 06 коп. является обоснованной.  

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной  пошлины.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме 12 588 руб. с учётом признания иска. Излишне  уплаченная государственная пошлина в сумме 29 372 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать муниципального унитарного предприятия «Энергия» муниципального  образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 791 983 руб.  06 коп. долга, 12 588 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 29 372 руб. 00 коп.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 822 от 14.02.2024.  

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины  из федерального бюджета Российской Федерации.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Н.Е. Трофимова