ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-32627/2021

город Москва

20 июля 2021 года

Дело № А40-10992/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ПИ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года по делу № А40- 10992/21, 

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>) 

к ООО «ПИ» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки в размере 206 556 руб. 05 коп.

Без вызова сторон.                 

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПИ» о взыскании неустойки в размере 206 556 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года по делу № А40- 10992/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ПИ»обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки в размере 150556 руб. 05 коп., во взыскании указанной неустойки отказать. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом,  поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Продавец) и ООО «ПИ» (далее - Покупатель) заключен договор купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества от 24 мая 2019 г. № 13/19-ВДВИ/113. 115. 119. 124.125.127. 128. 131. 138 (далее - Договор, Имущество), согласно которому Продавец передает в собственность Покупателя Имущество, указанное в приложении к Договору.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора обязанность Продавца передать Имущество считается исполненной в момент предоставления Имущества в распоряжения Покупателя. При этом Имущество считается предоставленным в распоряжение Покупателя со дня выдачи Покупателю распорядительных документов на получение Имущества.

Пунктом 3.4.3 Договора установлено, что Покупатель обязан принять и самостоятельно вывезти своими силами и за свой счет Имущество в полном объеме в течение    30    рабочих    дней    со    дня    выдачи    ему    распорядительных    документов    на получение Имущества, предусмотренных пунктом 3.2 Договора.

Вместе с тем Покупателем нарушен срок, установленный пунктом 3.4.3 Договора.

Покупателю 2 июля 2019 г. выдан наряд № 30686 на получение имущества, указанного в пунктах 2-3 приложения к Договору (срок вывоза составляет 30 рабочих дней, Имущество должно быть вывезено Покупателем 14 августа 2019 г.).

При этом Покупателем фактически осуществлен вывоз Имущества, указанного в пунктах 2-3 приложения к Договору, 15 августа 2019 г., что подтверждается актом приема-передачи высвобождаемого движимого имущества, утвержденного 15 августа 2019 г. Просрочка вывоза Имущества составляет 1 день за период с 15 августа 2019 г. по 15 августа 2019 г.

Согласно пункту 5.7 Договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательства, предусмотренного пунктом 3.4.3 Договора, Продавец вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Покупателем исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения указанного обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере 1.5% от итоговой цены продажи Имущества, расположенного по единому месту7 нахождения, указанному в графе 8 Приложения № 1. за каждый день просрочки по каждому случаю неисполнения обязательств.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: итоговая цена продажи Имущества, расположенного по единому месту нахождения х 1.5% х количество дней просрочки.

Итоговая цена продажи Имущества, расположенного по единому месту нахождения, указанному в пунктах 2-3 приложения к Договору, составляет 10 437 069.70 руб. (графа 8 приложения № 1 к Договору).

Размер неустойки составляет: 10 437 069.70 руб. х 1.5% х 1 день = 156 556, 05 руб.

Пунктом 3.4.2 Договора установлено, что Покупатель обязан полупить распорядительные документы на получение Имущества, предусмотренных пунктом 3.2 Договора, в срок не позднее двадцати рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Покупателем на расчетный счет Продавца перечислены денежные средства в размере 11 636 775,27 руб., в том числе: платежным поручением от 14 мая 2019 г. № 594901 в размере 2 127 355,05 руб.; платежным поручением от 28 мая 2098 г. № 701 в размере 9 509 420.22 руб.

Таким образом. Покупатель обязан был полупить распорядительные документы на получение Имущества, предусмотренные пунктом 3.2 Договора, в срок - 26 июня 2019 и

Вместе с тем Покупателем распорядительные документы, а именно наряды № 30686 от 18.06.2019 г., № 60/37/14 от 14.06.2019 г., № 4/016/08 от 04.07.2019 г. . № 23 от 18.06.2019 г., № 194004 от 20.06.2019 г. на получение имущества указанного в пунктах 2-4, 8, 10-11 Приложения к Договору, получены с просрочкой в период с 01 июля 2019 г. по 05 июля 2019 г., что подтверждается расписками представителя Покупателя о получении данных распорядительных документов.

Согласно пункту 5.9 Договора в случае нарушения Покупателем срока, предусмотренного пунктом 3.4.2 Договора. Продавец вправе потребовать уплаты штрафа в размере 50 000,00 руб. Размер штрафа составляет 50 000 руб.

Заказчик в адрес Исполнителя направил претензии от 12 августа 2020 г. Х№ 207/8/2509, № 207/8/2550 которые остались без удовлетворения. Требование о взыскании неустойки в размере   206 556 руб. 05 коп.   подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309-310,330 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтверж денными (156 556. 05 руб. + 50 000,00 руб.) = 206 556,05 руб. 

Довод апелляционной жалобы о неправильной оценке судом условий договора по порядку поставки товара и  его приемке  отклоняется   апелляционным судом с учетом положений п.3.2., п. 3.4.3. договора.

Пунктом 3.4.2 Договора установлено, что Покупатель обязан полупить распорядительные документы на получение Имущества, предусмотренных пунктом 3.2 Договора, в срок не позднее двадцати рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Покупателем на расчетный счет Продавца перечислены денежные средства в размере 11 636 775,27 руб., в том числе:

платежным поручением от 14 мая 2019 г. № 594901 в размере 2 127 355,05 руб.;

платежным поручением от 28 мая 2019 г. № 701 в размере 9 509 420,22 руб.

           С учетом   вышеизложенного, покупатель   обязан   был   полупить   распорядительные документы на получение имущества, предусмотренные пунктом 3.2 Договора, в срок – 26.06.2019. 

Вместе с тем Покупателем распорядительные документы, а именно наряды № 30686 от 18 06 2019 г., № 60/37/14 от 14.06.2019 г., № 4/016/08 от 04.07.2019 г. , № 23 от 18 06 2019 г., № 194004 от 20.06.2019 г. на получение имущества указанного в пунктах 2-4. 8, 10-11 Приложения к Договору, получены с просрочкой в период с 1 июля 2019 г. по 5 июля 2019 г., что подтверждается расписками представителя Покупателя о получении данных распорядительных документов.

Довод заявителя жалобы о том, что решение командира войсковой части о допуске сотрудников истца на территорию части было доведено до исполнителя лишь 16.07.2020 г., отклоняется апелляционным судом, поскольку заявителем не указано, каким образом данный факт повлиял на невозможность вывоза имущества в течение последующих 28 дней.

Расчет неустойки судом  первой инстанции проверен,  арифметически и методологически выполнен верно.

Апелляционная  жалоба не содержит  возражений по  расчету неустойки. 

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по  примененным  нормам права и фактическим обстоятельствам  дела. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  об удовлетворении заявленных требований. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта  суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 20 апреля 2021 года по делу № А40- 10992/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья                              Е.Ю. Башлакова-Николаева