ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41347/2020

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2021 года

15АП-2135/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Объединение» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 28.12.2020 по делу № А32-41347/2020 

по иску Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ») 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Объединение», обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон», 

при участии третьего лица: Федерального агентства железнодорожного транспорта об изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ») (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:30:0602001:310. площадью 533 кв. м., образованный в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:1871, площадью 702 598 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский р-н, ст. Вышестеблиевская - п. Волна, принадлежащий ФИО2, ФИО3, ООО «Объединение» и ООО «ФАЭТОН» на праве общей долевой собственности, посредством перечисления со стороны ФКУ «Ространсмодернизация» на банковские счета ответчиков или на депозитный счет нотариуса возмещения в следующем размере: 

ФИО2 (доля в праве 237338/702598) в размере 46 752 (сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 48 копеек, в том числе рыночная стоимость земельного участка - 45 732 (сорок пять тысяч семьсот тридцать два) рубля 12 копеек и убытки в размере 1 020 (одна тысяча двадцать) рублей 36 копеек; 

ФИО3 (доля в праве 227867/702598) в размере 44 886 (сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 81 копейка, в том числе рыночная стоимость земельного участка - 43 907 (сорок три тысячи девятьсот семь) рублей 17 копеек и убытки в размере 979 (девятьсот семьдесят девять) рублей 64 копейки; 

ООО «Объединение» (доля в праве 108193/702598) в размере 30 874 (тридцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 07 копеек, в том числе рыночная стоимость земельного участка - 20 847 (двадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 46 копеек и убытки в размере 10 026 (десять тысяч двадцать шесть) рублей 61 копейка; 

ООО «Фаэтон» (доля в праве 129200/702598) в размере 36 868 (тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 64 копейки, в том числе рыночная стоимость земельного участка - 24 89 (двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 25 копеек и убытки в размере 11 973 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 39 копеек;

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками в добровольном порядке не подписаны соглашения об изъятии земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 иск удовлетворен. С ответчиков в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина.

Решение мотивировано тем, что доказательства оспаривания принятых уполномоченными органами документов - оснований изъятия спорного земельного участка, стороны суду не представили. Ответчики направили в суд заявления о признании исковых требований, принятые судом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – предприниматель) обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил изменить решение в части взыскания с ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, принять новый судебный акт, взыскав государственную пошлину с истца в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик указал, что пошлина должна быть распределена между соответчиками в равной пропорции – 1 500 руб. на каждого, поскольку одно неимущественное требование заявлено к нескольким лицам.

Кроме того, предприниматель указал, что признание иска связано с тем, что соглашение было подписано предпринимателем и передано истцу до даты подачи иска. Спор был урегулирован в досудебном порядке, истец, обращаясь с иском, злоупотребил своим правом.

Общество с ограниченной ответственностью «Объединение» (далее – общество) также обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил изменить решение в части взыскания с ООО «Объединение» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, принять новый судебный акт, взыскав государственную пошлину с истца в полном объеме.

Доводы жалобы общества идентичны доводам индивидуального предпринимателя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц. 

В соответствии с 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Проверив материалы дела,  обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственной программой Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства РФ от 20.12.2017 № 1596, а также Уставом, утвержденным распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 19.02.2020 № ЕД-38-р, Федеральное казенное учреждение «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» является государственным заказчиком по реализации проекта «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», в рамках которого осуществляется строительство железнодорожного подхода к транспортному переходу через Керченский пролив. 

В соответствии с распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор) от 23.09.2019 №ВЧ-154-р «Об утверждении откорректированной документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для объекта: «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», утверждены границы полосы отвода железной дороги по проекту.

Письмом от 16.08.2019 № ИВ-05/2101 ФКУ «Ространсмодернизация» обратилось в Росжелдор с ходатайством об изъятии земельных участков для государственных нужд в целях реализации проекта. На основании указанного обращения и документации по планировке территории объекта «Создание сухогрузного района морского порта Тамань» Росжелдором издано распоряжение от 26.09.2019 № ВЧ-159-р (далее - Распоряжение об изъятии) об изъятии 29 земельных участков для государственных нужд в целях реализации проекта «Создание сухогрузного района морского порта Тамань».

Согласно и. 2 Распоряжения об изъятии ФКУ «Ространмодернизация» дано поручение обеспечить подготовку и заключение соглашений об изъятии земельных участков для государственных нужд, в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Письмами № АИ-35/7693-ис от 01.11.2019, № АИ-35/7733-ис от 05.11.2019, № АИ35/7735-ис от 05.11.2019 и № АИ-35/7714-ис от 01.11.2019 в адрес ответчиков направлены уведомления об изъятии земельного участка для нужд Российской Федерации с приложением копии Распоряжения об изъятии. 

Пунктом 1 Распоряжения об изъятии предусмотрено изъятие путем выкупа для нужд Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:1871, категории земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, адрес: Россия, Краснодарский край, р-н Темрюкский, ст. Вышестеблиевская - п. Волна, площадью 702 598 кв.м. 

Из указанного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером 23:30:0602001:310, площадью 533 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский р-н, ст-ца Вышестеблиевская.

Право собственности Ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:1871, площадью 702 598 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, р-н Темрюкский. ст. Вышестеблиевская - п. Волна, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.03.2020 № 99/2020/320068648. 

По результатам проведения всех необходимых мероприятий с целью заключения соглашения об изъятии для государственных нужд, а именно уведомлении собственника земельного участка о предстоящем изъятии, надлежащего опубликования распоряжения об изъятии, проведения кадастровых работ с целью образования земельного участка в целях изъятия, подготовки проекта соглашения и отчета об оценке земельного участка, а также в соответствии со ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ФКУ «Ространсмодернизация» направило в адрес ответчиков проект соглашения об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд, а также отчет от 19.03.2020 № 310/20 об оценке размера возмещения за земельный участок кадастровый номер 23:30:0602001:310. площадью 553 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский р-н, ст-ца Вышестеблиевская (далее - отчет). 

В соответствии с Отчетом от 19.03.2020 г. № 310/20, размер возмещения за изымаемый земельный участок составляет 159 382 (сто пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят два) рубля 00 копеек (НДС не облагается), в том числе:

- рыночная стоимость земельного участка составляет 135 382 (сто тридцать пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 00 копеек, 

- размер убытков в виде затрат на регистрацию права собственности составляет 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, в том числе: 

- выплата возмещения ФИО2 (доля в праве 237338/702598) осуществляется в размере 46 752 (сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 48 копеек;

- выплата возмещения ФИО3 (доля в праве 227867/702598) осуществляется в размере 44 886 (сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 81 копейка; 

- выплата возмещения ООО «Объединение» (доля в праве 108193/702598) осуществляется в размере 30 874 (тридцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 07 копеек; 

- выплата возмещения ООО «Фаэтон» (доля в праве 129200/702598) осуществляется в размере 36 868 (тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 64 копейки.

Согласно положительному заключению № 124/02-20 от 19.03.2020, данному Саморегулируемой организацией оценщиков «Межрегиональный союз оценщиков», отчет об оценке от 19.03.2020 № 310/20 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Проект соглашения, а также отчет об оценке размера возмещения за земельный участок с кадастровым номером 23:30:0602001:310 для ознакомления и последующего принятия решения направлены ответчикам посредством почтовой связи заказными письмами от 03.06.2020. 

ФИО2 получил проект соглашения 09.06.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (копия прилагается). 

ФИО3 получил проект соглашения 30.06.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (копия прилагается). 

ООО «Объединение» получило проект соглашения 09.06.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (копия прилагается). 

ООО «ФАЭТОН» получило проект соглашения 22.06.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (копия прилагается).

Во исполнение ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в связи с тем, что на настоящий момент, по утверждению истца, соглашение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 23:30:0602001:310 не подписано, ФКУ «Ространсмодернизация» 24.09.2020 обратилось в арбитражный суд с иском о принудительном изъятии указанного земельного участка. 

18.12.2020 ИП ФИО2 и ООО «Объединение» представили в суд заявления о признании иска, указав, что соглашения были ими подписаны.

Апелляционный суд определением от 16.03.3021 предложил апеллянтам документально подтвердить подписание соглашения об изъятии земельных участков до 24.09.2020 (до подачи иска).

29.03.2021 от ИП ФИО2 поступило ходатайство о приобщении сопроводительного письма от 30.06.2020 и копии соглашения, подписанного со стороны предпринимателя и общества.

Согласно отметке на письме, сопроводительное письмо получено 30.06.2020 представителем по доверенности ФИО4

Ходатайство размещено в карточке электронного дела, по состоянию на 06.04.2021 от истца возражений в отношении представленного документа не поступило.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. С учетом изложенного в силу правовой позиции, выраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2015 № Ф08-2118/2015 по делу № А63-10672/2013, правовое значение для отнесения на ответчика судебных расходов имеет погашение спорной задолженности до подачи иска и его принятия к производству. Исковое заявление подано 24.09.2020, соглашение в досудебном порядке подписано апеллянтами и возвращено истцу 30.06.2020.

Таким образом, основания для отнесения государственной пошлины на предпринимателя и общество отсутствуют. Истец прибег к исковому производству в отсутствие оснований заявления требований к ИП ФИО2 и ООО «Объединение».

Отнесение государственной пошлины на указанных ли нарушает права апеллянтов.

Абзацы седьмой и девятый резолютивной части решения о взыскании с ИП ФИО5 и ООО «Объединение» государственной пошлины в доход федерального бюджета при таких обстоятельствах надлежит исключить.

Основания для установления размера пошлины отсутствуют, так как решение обжаловано апеллянтами только в части указанных абзацев, исключенных из резолютивной части решения.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, выступающий от имени и в интересах Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, постольку госпошлина по иску и апелляционной жалобе взысканию с истца в доход федерального бюджета не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ИП ФИО5 оплачено 3000 рублей государственной пошлины.

Как было указано выше, решение суда первой инстанции обжалуется в части распределения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе, апелляционный суд исходит из того, что налоговым законодательством возможность освобождения от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы на решение суда первой инстанции не ставится в зависимость от того, какая часть решения обжалуется (Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2014 № 302-ЭС14-1080 по делу № А74-5833/2013).

Поскольку решение суда первой инстанции изменено в обжалуемой части, а апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворена, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы в размере 3000 руб., подлежат возмещению ответчику со стороны истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 по делу № А32-41347/2020 изменить в обжалуемой части взыскания судебных расходов изменить.

Абзацы седьмой и девятый резолютивной части решения исключить. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ») в пользу ФИО2 3000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий         Р.Р. Илюшин

СудьиН.В. Нарышкина

                 Т.Р. Фахретдинов