Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-2906/2017

г. Челябинск

12 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению 

Закрытого акционерного общества «Инси», г.Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Форт-1», г.Долинск Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Инси», г.Челябинск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Обществу с ограниченной ответственностью  «Форт-1», г.Долинск Сахалинской области (далее - ответчик) о взыскании по договору поставки от 28.08.2015 №2561 задолженности в размере 707 019 руб. 28 коп., неустойки за нарушение порядка оплаты в размере 238 972 руб. 52 коп., неустойки за нарушение сроков выборки товара в размере 200 793 руб. 47 коп. (т.1 л.д. 11-13).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.01.2017 дело №А59-3880/2016 передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

Впоследствии, истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки. Просит взыскать неустойку за нарушение порядка оплаты товара в размере 332 298 руб. 93 коп., неустойку за нарушение сроков выборки товара в размере 332 298 руб. 93 коп. (т.2 л.д. 66-67). 

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований (т.2 л.д. 66-67).

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 309, 310, 561 ГК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований (т.1 л.д. 112-113).

Истец, ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 72, 81).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца, ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Как следует из материалов дела, 28.08.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара с приложением к договору (т.2 л.д. 30-33, 36, 54).

Поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте, установленном договором, покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором цену (п. 1.1 договора).

Ассортимент, количество, сроки поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях (п. 2.1 договора).

 В соответствии с условиями счета от 28.07.2015 №ХБ-310316, продавец взял на себя обязательства поставить товар покупателю на общую сумму 1 480 027 руб. 91 коп. на условиях предварительной оплаты (т.1 л.д. 17).

 Оплата по счету производится в течение 3 дней с момента его оформления. Отгрузка товара производится при условии полной оплаты счета (п. 2 счета от 28.07.2015).

По условиям счета от 28.07.2015, отгрузка производится со склада, расположенного по адресу: 

<

...> а.

За просрочку оплаты по счету покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки (п. 14 счета от 28.07.2015).

В случае, если покупатель не осуществил выборку товара со склада продавца в 3-дневный срок с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости не выбранного в срок товара, за каждый день просрочки.

При недостижении согласия, споры сторон рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения поставщика (п. 8.2 договора).

Согласно статье 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35, 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Учитывая, что сторонами в договорах установлена подсудность спора в Арбитражном суде Челябинской области, исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 37 АПК РФ.

25.05.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия №161 с требованием оплатить задолженность, неустойку (т.1 л.д. 26-27). Данная претензия получена ответчиком 16.06.2016, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении, возвращенном в адрес истца, но оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме товар, не получил в полном объеме товар, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 455, пункту 2 статьи 465 ГК РФ, условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

В силу статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами,  условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара согласованы, товар поставлен продавцом и  принят покупателем.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Факт частичной оплаты покупателем товара в размере 773 008 руб. 63 коп. подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д. 21, 22).

27.10.2015 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о готовности товара к отгрузке (т.1 л.д. 23).

Факт частичной поставки товара на сумму 451 013 руб. 85 коп. подтверждается товарной накладной от 02.10.2015 №3579 (т.1 л.д. 19).

17.12.2015 истцом в адрес ответчика направлено письмо №659 с требованием произвести выборку товара со склада истца, оплатить задолженность за товар (т. 1 л.д. 24).

23.11.2015 ответчиком в адрес истца направлено письмо об отпуске фасадных панелей в счет ранее оплаченного счета (т.2 л.д. 68).

13.01.2016 ответчиком в адрес истца направлено письмо с просьбой об отсрочке задолженности в размере 707 019 руб. 00 коп. на срок до 01.04.2016.

Ответчиком в полном объеме не оплачен товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств оплаты товара на сумму 707 019 руб. 28 коп. ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 707 019 руб. 28 коп. являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В обоснование заявленного размера неустойки за нарушение порядка оплаты товара в размере 332 298 руб. 93 коп., неустойки за нарушение сроков выборки товара в размере 332 298 руб. 93 коп. (т.2 л.д. 67) в материалы дела представлены ее расчеты, согласно которым размеры неустойки рассчитаны путем умножения стоимости неоплаченной в срок суммы товара на процент неустойки по договору и на количество дней пропуска оплаты, а также путем умножения суммы не выбранного в срок  товара на процент неустойки по договору и на количество просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

Представленные истцом расчеты неустойки по результатам проверки, судом признаны правильными.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не заявлено о снижении суммы неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не имеет оснований для применения положений указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заявленной цене иска в размере 1 371 617 руб. 14 коп. подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 26 716 руб. 00 коп.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 468 руб. 00 коп. 

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 468 руб. 00 коп.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 248  руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Форт-1», г.Долинск Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Инси», г.Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 707 019 (Семьсот семь тысяч девятнадцать) руб. 28 коп., неустойку в размере 664 597 (Шестьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто семь) руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 468 (Двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Форт-1», г.Долинск Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 248 (Две тысячи двести сорок восемь) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                 Е.А. Михайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.