Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск                 Дело № А72-16500/2018 

          01.03.2019.                                                              

Резолютивная часть решения объявлена  27.02.2019.

Решение в полном объеме изготовлено  01.03.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Потребительского кооператива "Северный" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

третье лицо - ТИЗ "Искра-Полис"

о взыскании 226 963 руб. 64 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, протокол от 24.12.2016;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив "Северный" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о взыскании 226 963 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2018 исковое заявление ПК "Северный" оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 09.11.2018 представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в установленном порядке и размере, либо документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ТИЗ "Искра-Полис".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2018 суд перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии отчета. Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 26.10.2015 между ТИЗ "Искра-Полис" (Продавец) и ПК "Северный" (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество:

- право аренды земельного участка общей площадью 123 680 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, мкр. "Искра", предоставленное по договору аренды земли для несельскохозяйственных нужд под строительство индивидуальных домов от 24.02.1995 №611;

- водопровод из пластмассовых труб, протяженностью 4 710 м.;

- газораспределительную систему: подземный газопровод высокого давления общей протяженностью 109,8 м., подземный газопровод низкого давления общей протяженностью 1 813,8 м., надземный газопровод высокого давления общей протяженностью 5м.;

- здание трансформаторной подстанции площадью 68,14 кв.м. по ул. Танкистов (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, «Объект» приобретается покупателем в результате заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, проводимых посредством публичного предложения, которые признаны несостоявшимися (протокол о результатах проведения торгов посредством публичного предложения от 06.10.2015).

27.11.2015 между сторонами подписан акт приема-передачи объектов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу А72-13933/2013, оставленным в силе судом кассационной инстанции, признаны недействительными торги, оформленные протоколом от 06.10.2015 и договор купли-продажи от 26.10.2015, заключенный между ТИЗ "Искра-Полис" и ПК "Северный", суд обязал ПК "Северный"  возвратить в конкурсную массу ТИЗ "Искра-Полис" имущество, переданное по договору купли-продажи от 26.10.2015.

Истец пояснил, что после заключения договора купли-продажи от 26.10.2015 и передачи имущественного права аренды от ТИЗ "Искра-Полис" в ПК "Северный" по акту приема-передачи 27.11.2015 ПК "Северный" считал, что должен выполнять обязанности арендатора земельного участка в соответствии с договором №611 от 24.02.1995 и оплачивал арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 73:24:000000:271 на сумму 226 963 руб. 64 коп., что подтверждается платежными поручениями №377 от 17.06.2016 на сумму 50 000 руб. и №17 от 20.03.2017 на сумму 176 963 руб. 64 коп.

21.11.2017 ПК "Северный" передал по акту приема-передачи в ТИЗ "Искра-полис" право аренды земельного участка с кадастровым номером 73:24:000000:271.

Таким образом, истец считает, что право аренды ТИЗ "Искра-Полис" на земельный участок восстановлено и ТИЗ "Искра-Полис" является стороной договора аренды №611 от 24.02.1995 на стороне Арендатора. Право аренды ТИЗ "Искра-Полис" зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Полагает, что на ТИЗ "Искра-Полис" лежит обязанность по оплате аренды в соответствии с договором №611 от 24.02.1995.

10.08.2018 ПК "Северный" обратился в Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с претензией о возврате денежных средств в размере 226 963 руб. 64 коп., однако денежные средства возвращены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 226 963 руб. 64 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 24.02.1995 №611, был фактически представлен ПК "Северный" 27.11.2015, согласно акту приема-передачи земельного участка ТИЗ "Искра-Полис".

Ответчик также указал, что в результате исполнения ничтожной сделки ПК "Северный" фактически пользовался предоставленным ему земельным участком и в силу ст. 167 ГК РФ обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что размер арендной платы по договору аренды от 24.02.1995 №611 рассчитан Агентством в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области 25.12.2007 №510 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

Истец в возражениях на отзыв ответчика пояснил, что ПК "Северный" приобрел в результате сделки купли-продажи имущество – право аренды земельного участка с кадастровым номером 73:24:000000:271. Так как данный договор не являлся в соответствии с нормами ГК РФ правоустанавливающим документом на земельный участок, конкурсным управляющим ТИЗ "Искра-Полис" был заключен с ПК "Северный" договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №611 т 24.02.1995, дополнительному соглашению №755 от 08.12.2011.

26.02.2018 ТИЗ "Искра-Полис" и ПК "Северный" расторгли вышеуказанный договор и определили в п. 3 данного соглашения, что право аренды ТИЗ "Искра-Полис" восстанавливается с 27.11.2015.

Истец также указал, что в период нахождения земельного участка у ПК "Северный", последний неоднократно обращался к ответчику с вопросом оформления земельного участка (в аренду или собственность). При этом Агентство земельных отношений Ульяновской области неоднократно указывало, что считает надлежащим арендатором данного земельного участка ТИЗ "Искра-Полис", а не ПК "Северный". Тем самым чинило препятствия в пользовании ПК "Северный" данным земельным участком. В подтверждение указанных обстоятельств представлены письма №307 от 07.04.2016, №4269 от 16.12.2016, №954 от 25.05.2016, №984 от 26.05.2016, №73ИОГВ-10-01/7578 от 28.06.2016.

Истец пояснил, что согласно сведениям ЕГРН право аренды земельного участка с кадастровым номером 73:24:000000:271 зарегистрировано за ТИЗ "Искра-Полис", что подтверждается выпиской ЕГРН от 31.10.2018. Дата государственной регистрации – 13.02.2012.

Истец пояснил, что земельный участок расположен в микрорайоне "Искра" и выделен из земельного участка с кадастровым номером 73:24:040304:19. Как указано в отчете №002/01-2015 "О рыночной стоимости права аренды земельного участка, с учетом инженерных коммуникаций, расположенных на нем общей площадью 123 680 кв.м. под строительство индивидуальных домов, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, мкр. "Искра". Земельный участок расположен в товариществе индивидуальных застройщиков "Искра-Полис", разрешенное использование согласно кадастрового паспорта от 05.11.2014 №721-02/2014-266714 под строительство индивидуальных домов. Однако при осмотре было обнаружено, что данный земельный участок используется как земля общего пользования, которая обеспечивает проезд участников товарищества к своим домами земельным участкам, так же на земельном участке расположены объекты инфраструктуры данного товарищества, соответственно, единственным видом использования оцениваемого земельного участка является его текущее использование – как земля общего пользования.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт зачета взаимных требований от 26.02.2018.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как указано выше, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу А72-13933/2013, оставленным в силе судом кассационной инстанции, признаны недействительными торги, оформленные протоколом от 06.10.2015 и договор купли-продажи от 26.10.2015, заключенный между ТИЗ "Искра-Полис" и ПК "Северный", суд обязал ПК "Северный"  возвратить в конкурсную массу ТИЗ "Искра-Полис" имущество, переданное по договору купли-продажи от 26.10.2015.

Указанным постановлением установлено, что ПК "Северный в полном объеме произвел оплату по договору купли-продажи от 26.10.2015; 27.11.2015 между сторонами подписан акт приема-передачи объекта, указанного в договоре купли-продажи от 26.10.2015.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факты, установленные постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу №А72-13993/2013 дополнительного доказывания не требуют.

27.11.2015 между ТИЗ "Искра-Полис" и ПК "Северный" подписан договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №611 от 24.02.1995, в соответствии с условиями которого истец (новый арендатор) принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка №611 от 24.02.1995 года, заключенному между ТИЗ "Искра-Полис" и Администрацией (мэрией) г.Ульяновска в лице председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и соглашению от 08.12.2011 №755 к договору аренды №611 в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:000000:271 площадью 123680,0 кв.м. (п.1).

В соответствии с п. 6 указанного договора, стороны договорились, что начисление платежей по договору аренды земельного участка прекращаются в отношении арендатора в части земельного участка, являющегося предметом договора и начинается в отношении нового арендатора с момента приема-передачи земельного участка в соответствии с договором аренды земельного участка №611 от 24.02.1995 и дополнительным соглашением №755 от 08.12.2011 года.

Соглашением от с 26.02.2018 ТИЗ "Искра-Полис" и ПК "Северный" расторгли договор передачи прав и обязанностей от 27.11.2015.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно нормам ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (п.1 ч.1 ст.1103 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения. В соответствии со статьей 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке правила о неосновательном обогащении могут применяться, если иное не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец фактически пользовался земельным участком, переданным ему по акту от 27.11.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Доказательств того, что уплаченная арендная плата превышает размер, подлежащий уплате за пользование земельным участком, в материалы дела не представлено.

В силу ч. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ответчик не является стороной соглашения от 26.02.2018 о расторжении договора и с учетом положений ст. 65 Земельного кодекса РФ условия соглашения от 26.02.2018 о том, что право аренды ТИЗ "Искра-Полис" восстанавливается с 27.11.2015 года, не влекут для ответчика правовых последствий.

Ссылки истца на письма ответчика судом отклоняются, поскольку вопреки доводам истца, из содержания представленных писем не следует, что ответчик не признавал истца арендатором спорного земельного участка.

Приведенные истцом доводы относительного использования земельного участка со ссылкой на представленный отчет об оценке не опровергают факта пользования истцом земельным участком.

Приведенные в дополнительных пояснениях доводы истца не влияют на квалификацию спорных правоотношений.

На основании вышеизложенного, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Потребительского кооператива «Северный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 539 (семь тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Д.Л. Кнышевский