/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4549/18 

Екатеринбург

13 августа 2018 г.

 

Дело № А76-14968/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Татариновой И. А., Полуяктова А. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИАН» (далее – общество «МИАН», истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2018 по делу № А76-14968/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «МИАН» - Димитров Н.А. (доверенность от 09.01.2018).

         Общество «МИАН» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая кузница» (далее – общество «Златкуз», ответчик) о взыскании 1 120 000 руб. убытков за неисполнение обязательства возвести участок забора вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 74:25:0308103:369 с одной стороны с земельными участками с кадастровыми номерами 74:25:0308103:370, 74:25:0308103:371 с другой стороны (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод» (далее – общество «Златмаш», третье лицо).         

         Решением суда от 22.01.2018 (судья Мосягина Е.А.) в удовлетворении иска отказано. 

         Дополнительным решением от 30.01.2018 обществу «МИАН» возвращена государственная пошлина в размере 791 руб. 00 коп. 

         Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда   от 05.04.2018 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

         В кассационной жалобе общество «МИАН» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционного суда отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.  Заявитель отмечает, что по договору от 04.04.2014 № 251Н/27 ответчик обязался своими силами и за свой счет возвести забор в срок до 31.12.2015 по согласованному истцом и обществом «Златмаш» проекту; возведенный забор не должен был передаваться истцу в собственность, ответчик в результате надлежащего исполнения принятых обязательств (построив забор) приумножил бы свое имущество, поскольку право собственности на забор принадлежало бы ему, в связи с чем считает, что нормы о подряде применению не подлежат. Истец считает, что в силу принципа свободы договора стороны вправе включить в договор обязательство по возведению забора, указанное обязательство является обязательным для ответчика. Неисполнение ответчиком обязательства нарушает права истца, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. Общество «МИАН» полагает, что судом не исследовалась совокупность условий, необходимая для взыскания убытков.         

         Как установлено судами, между обществом «МИАН» (покупатель) и обществом «Златмаш» (продавец) заключен договор купли-продажи имущества от 04.04.2014 № 251Н/27, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить согласно условиям настоящего договора нижеперечисленное имущество, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, пр-т. Парковый, № 1: - корпус кузнечного цеха, назначение: нежилое здание, общая площадь 7466,6 кв. м, этажность: 3, принадлежащее продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2013 серия 74АД № 310070; - нежилое здание - корпус № 12 (корпус точного литья), назначение: производственное, площадь общая 3695,1 кв. м, этажность: принадлежащее продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2009 серия 74АВ № 175709; - нежилое здание - корпус газогенераторной станции, назначение: производственное, общая площадь 951,2 кв. м, этажность: 1-2, принадлежащее продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.06.2009 серия 74АВ № 176943; - нежилое здание - ТП № 6 (у цеха 11), назначение: производственное, общая площадь 161,3 кв. м, этажность: 1, принадлежащее Продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.06.2009 серия 74АВ № 176947; - нежилое здание - бытовки ГГС корпус № 20, назначение: производственное, площадь общая 308,4 кв. м, этажность: 1 с подв., принадлежащее продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2009 серия 74АВ № 175364; - нежилое здание - здание комбината общественного питания, назначение: общ. питание, Производственное, бытовое, общая площадь 7413,4 кв. м, этажность: 3 с подвалом, принадлежащее продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.06.2009 серия 74АВ № 175753; - земельный участок с кадастровым номером: 74:25:0308103:320, категория земель земли населенных пунктов - для размещения основной промплощадки, площадь: 51 781 кв. м, принадлежащий продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2013 серия 74АД № 686047; - движимое имущество - металлический склад из проф. настила у цеха № 26, общая площадь 360 кв. м (инвентарный номер по бухучету 700) (пункт 1.1 договора).

         Согласно пункту 2.2.12 договора покупатель обязан за счет собственных средств выполнить работы по строительству забора вдоль земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, граничащих с территорией общества «Златмаш», в срок до 31.12.2014 в соответствии со схемой (приложение № 1) по согласованному сторонами проекту № 13776 «А».

         Земельный участок площадью 51 781 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, проезд Парковый, д. 1, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 25.11.2013, с кадастровым номером 74:25:0308103:320, с разрешенным использованием: для размещения основной промплощадки, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 13.08.2015 № 7400/101/15-661819 (т. 1, л. д. 16, 17).

         Истец разделил участок с кадастровым номером 74:25:0308103:320 на 3 участка с кадастровыми номерами 74:25:0308103:369, 74:25:0308103:370, 74:25:0308103:371, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровыми паспортами (т. 1, л. д. 18-23).

         Между обществом «МИАН» (продавец) и обществом «Златкуз» (покупатель) заключен договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 01.10.2015 согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить движимое имущество, определенное в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также нижеперечисленное недвижимое имущество, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, проезд Парковый, 1: - корпус кузнечного цеха, назначение: нежилое здание, общая площадь: 7466,6 кв. м, инвентарный номер 75:412:002:000061140, Литера А89, этажность: 3. Нежилое здание принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи имущества от 04.04.2014 № 251Н/27, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2015 серия 7401 № 164358, о чем в Едином государственном реестре прав

на недвижимое имущество и сделок с ним 06.06.2014 сделана запись  регистрации № 74-74-25/063/2014-64; - нежилое здание - ТП № 6 (у цеха 11), назначение: производственное, общая площадь 161,3 кв. м, инвентарный номер 75:412:002:000061020,  литера А90, этажность: 1. Нежилое здание принадлежит продавцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи имущества от 04.04.2014 № 251Н/27, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2015 серия 7401 № 164357, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним   06.06.2014 сделана запись регистрации № 74-74-25/063/2014-70; - земельный участок с кадастровым номером 74:25:0308103:369, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения основной промплощадки. площадь: 22 500 кв. м. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи имущества от 04.04.2014 № 251Н/27, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2015 серия 7401 № 164359, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.09.2015 сделана запись регистрации № 74-74/025-74/025/069/2015-80/1 (пункт 1.1 договора).

         В соответствии с пунктом 2.2.8 договора покупатель обязан за счет собственных средств в срок до 31.12.2015 возвести по периметру земельного участка, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, забор в соответствии с проектом, утвержденным обществом «Златмаш» и согласованным продавцом.

         Общество «МИАН» неоднократно обращалось в адрес общества «Златкуз» с требованием исполнить обязательство и возвести забор по границе участка общества «Златкуз» (по границе с участками общества «МИАН») в установленный срок либо заключить договор на возведение забора силами общества «МИАН» с последующим расчетом.

         Между обществом «МИАН» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТТК «Альянс» (далее – ООО «ТТК «Альянс») (подрядчик) заключен договор от 24.09.2016  подряда на установку забора, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов комплекс работ по установке забора из профлиста протяженностью 179 м п. высотой 2,6 м (2 м профлист, 0,6 м колючая проволока) на площадке заказчика по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, проезд Парковый, д. 1, согласно прилагаемой к договору смете (приложение № 1), проекту 13776 «А» (приложение № 2), схеме

установки забора (приложение № 3), переданной заказчиком, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену. Забор возводится вдоль границы земельных участков с кадастровыми номерами 74:25:0308103:370. 74:25:0308103:371 с одной стороны и 74:25:0308103:369 с другой стороны, принадлежащих обществу «МИАН» и обществу «Златкуз», соответственно (пункт 1 договора).

         Согласно пункту 2 договора стоимость работ по настоящему договору на установку забора является договорной, твердой и определена на основании сметы (приложение № 1) и составляет 1 120 000 руб.

         В соответствии с пунктом 3 договора заказчик обязуется произвести расчет по настоящему договору в срок не позднее 90 календарных дней с даты принятия забора в эксплуатацию подписанным между обществом «МИАН» и обществом «Златмаш» соответствующим актом, при наличии оформленных между подрядчиком и заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2, КС-3).

         Сторонами согласована и подписана локальная смета.

         В качестве подтверждения факта выполнения ООО «ТТК «Альянс» работ по договору от 24.09.2016 на сумму 1 120 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 21.10.2016 № 1 на сумму 1 120 000 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 21.10.2016 № 1 на сумму 1 120 000 руб. 

         В качестве подтверждения факта оплаты выполненных ООО «ТТК «Альянс» работ на сумму 1 120 000 руб. истец представил в материалы дела платежные поручения от 18.01.2017 № 50 на сумму 220 000 руб., от 27.01.2017 № 149 на сумму 300 000 руб., от 13.02.2017 № 272 на сумму 300 000 руб., от 28.02.2017 № 360 на сумму 300 000 руб.

         29.11.2016 г забор (в том числе спорный участок забора) принят комиссией с участием представителей общества «Златмаш» и общества «МИАН», о чем составлен акт от 29.11.2016 № 219/117.

         Истец указывает на то, что вследствие неисполнения ответчиком обязательства по возведению забора истец понес убытки в сумме 1 120 000 руб., оплатив работы по возведению забора, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, проезд Парковый, 1, между земельными участками с кадастровыми номерами 74:25:0308103:370, 74:25:0308103:371 с одной стороны и 74:25:0308103:369 с другой стороны, принадлежащими истцу и ответчику, соответственно.

         Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.03.2017 № 193 с требованием в семидневный срок с даты направления настоящей претензии выплатить денежную сумму в размере 1 120 000 руб.

         Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.         

         Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

         При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

         В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

         Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные

или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 названного Кодекса).

         На основании пункта 1 статьи 555 названного Кодекса в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

         В силу пункта 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

         Пункт 2 указанной статьи позволяет совершать сделки под отменительным условием (когда стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит).

         Проанализировав условия договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 01.10.2015, заключенного между сторонами, арбитражные суды установили, что данный договор не заключался под каким-либо условием.

         Как указывает истец, в случае возведения указанного забора ответчиком, он являлся бы его собственником.

         При таких обстоятельствах неисполнение ответчиком обязательства по возведению забора не нарушает права истца и не является основанием для взыскания заявленных убытков.    

         Основания для возложения на кого-либо обязанности приобрести (применительно к настоящему случаю – возвести) имущество для себя (без наличия такого условий для реализации иных прав и выполнения обязанностей) отсутствуют.

         Напротив, забор, возведенный самим истцом на своем земельном участке, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 10.11.2017, стал собственностью истца, имеет для него потребительскую ценность, что также свидетельствует об отсутствии убытков на стороне общества «МИАН», на что верно указано судами. 

         В обоснование заявленных требований истец указал на то, что неисполнение со стороны обществом «Златкуз» обязательства возвести забор вокруг своего участка лишало общество «МИАН» возможности исполнить свое обязательство перед обществом «Златмаш» - возвести забор между участками общества  «Златмаш» и общества «МИАН».

         Между тем, как верно указано апелляционным судом, согласно пункту 2.2.12 договора купли-продажи имущества от 04.04.2014 № 251Н/27, заключенного между обществом «МИАН» и обществом «Златмаш», истец (покупатель) обязан был выполнить работы по строительству забора в срок до 31.12.2014.

         Договор же купли-продажи движимого и недвижимого имущества между сторонами был заключен только 01.10.2015, то есть спустя девять месяцев с момента окончания срока исполнения истцом обязательства перед третьим лицом.

         Поскольку обществом «МИАН» факт наличия возникновения у него убытков не доказан, в удовлетворении иска отказано правомерно.    

         Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

          Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2018 по делу № А76-14968/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИАН" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                            И.А. Татаринова 

 

                                                                                             А.С. Полуяктов