Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5304/2017

20 октября 2017 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                      ФИО1, 

рассмотрев апелляционную жалобу  Общества  с  ограниченной  ответственностью «Лесные  ресурсы»

на решение (резолютивная часть) от  07.08.2017

по делу № А73-8643/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коваленко Н.Л.

по иску  Управления лесами Правительства Хабаровского края

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы»

о  взыскании  442 764,32 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680020, 

<

...>, далее -Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>, далее- ООО «Лесные ресурсы», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей за декабрь 2015 года, январь-ноябрь 2016 года по договору аренды лесного участка от 25.12.2008 № 0071/2008 в размере 442 759,71 руб., в том числе в доход федерального бюджета в размере 295 173,14 руб., в доход бюджета Хабаровского края в размере 147 586,57 руб. (с учетом принятого  судом уточнения  иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 23.06.2017 исковое заявление  принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2017, принятым в форме резолютивной части, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО «Лесные ресурсы» обратилось  в Шестой  арбитражный апелляционный суд  с жалобой,  в которой  просит его отменить и принять  по делу  новый судебный акт об  отказе  в  иске, ссылаясь на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства. Полагает, что неисполнение обязательств не повлекло для арендодателя значительного ущерба. Ответчиком предложен свой расчет неустойки за  нарушение  срока перечисления арендных  платежей, исходя  из двукратной действующей в период просрочки обязательств ставок рефинансирования Банка России,  размер  которой  составил 128 84,23  руб.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  07.09.2017 апелляционная жалоба принята к рассмотрению  в порядке  упрощенного  производства без  вызова  сторон в соответствии с пунктом  47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №  10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №  10). Истцу предложено не позднее 27.09.2017 представить мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва ответчику. Также  разъяснено, что стороны вправе представить в апелляционный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 19.10.2017. 

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу,  в котором  истец не  согласился с  ней,  указав  на  отсутствие  на его стороне  обязанности доказывать  возникновение  и размер убытков,  несогласие  на уменьшение неустойки,   размер  которой  согласован  договором,  до  двукратной учетной ставки рефинансирования.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная  жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении  срока,  установленного  в  определении  апелляционного суда  от  07.09.2017.

Законность решения проверена апелляционным судом в порядке, установленном главой 34  АПК РФ.

Как  следует из  материалов  дела и  установлено апелляционным судом, 25.12.2008 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Тулучи-лес» (арендатор) заключен договор аренды № 0071/2008, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора передан лесной участок площадью 78 505 га, в пределах Тумнинского лесничества общей площадью 663 874 га, место положения: Хабаровский край, Ванинский муниципальный район, Тумнинское лесничество, номера 

<

...>, 14, 15, 30-34, 43-49, 63, 74, 75, 86-88, 120-122, 125, 132-134, 145-150, 154-156, 159, 169, 170, 173, 174, 176-182, 191, 194-197, 205, 208, 209, 221, 222, 225, 226, 252-256, 269, 270 Тулучинского участкового лесничества; номера кварталов: 162-167, 178-182, 189-195, 210-215, 218-221, 233-237, 254- 256, 272-275, 294, 295, 310, 326, 327 Мулинского участкового лесничества (условный номер лесного участка 08:212:30:0071). 

Соглашением № 0071/2012 от 06.04.2012 в связи с реорганизацией ООО «Тулучи-лес» и созданием путём реорганизации в форме выделения ООО «Тулучи Леспром» права и обязанности по договору № 0071/2008 от 25.12.2008 переданы ООО «Тулучи Леспром».

Соглашением № 0071/2012/02 от 26.12.2012 в связи с реорганизацией ООО «Тулучи Леспром» в форме присоединения к ООО «Лесные ресурсы», права и обязанности по договору № 0071/2008 от 25.12.2008 переданы ООО «Лесные ресурсы». 

Передача объекта аренды в пользование ответчика оформлена актом от 29.12.2008 № 18. Действие соглашения распространено на период с момента государственной регистрации до 21.04.2025 (пункт 21). 

Пунктами 7, 8 договора регламентировано, что по соглашению сторон размер арендной платы устанавливается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации с учетом применения коэффициента 1,5 к ставкам платы, устанавливаемым в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса  Российской Федерации. Указанный коэффициент может быть изменен по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год. Размер платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса  Российской Федерации.

Пунктом 13 договора на арендатора возложена ответственность за  несвоевременное внесение арендных платежей в размере 0,2% от суммы невнесенной платы за каждый день просрочки. 

Схема расположения участка, его предметные характеристика приведены в приложениях №№ 1, 2 к договору. Цели и объемы использования переданного объекта отражены в приложении № 3 к договору. 

Приложением № 4 к договору установлены следующие сроки внесения арендной платы: 1 квартал - до 20 февраля текущего года, 2 квартал - до 20  мая текущего года, 3 квартал - до 20 августа текущего года, 4 квартал - до 20 ноября текущего года. 

Соглашением от 26.12.2012 изменен  порядок  оплаты  аренды на  ежемесячный - до 01 числа месяца,  следующего за  месяцем  оплаты, сумма арендной  платы в  год 2 960  547,80  руб., в  месяц 246 712,32  руб., в  том числе  в  бюджет субъекта РФ 82 237, 44  руб., в федеральный  бюджет  164 474, 88 руб. (в декабре 164 474,82  руб.).

Размер арендной  платы на декабрь 2015года  составлял в краевой  бюджет -86 665,63 руб., в федеральный  бюджет -173 331,26 руб.; на 2016  год- в краевой бюджет   90 461,19  руб., в федеральный  бюджет 180 922,36  руб. ежемесячно,  что не оспаривалось.

Несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды за период декабрь 2015-ноябрь 2016 года, явилось основанием для обращения Управления в Арбитражный суд  Хабаровского края с  настоящим иском. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на  нее, суд апелляционной инстанции приходит  к следующим  выводам.

Отношения между сторонами  возникли из договора аренды лесного участка, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - Гражданский кодекс, ГК РФ) о договорах, договоре аренды, а также положения лесного законодательства, регулирующего особенности аренды участков лесного фонда.

Полномочия по администрированию платы за использование лесов, в том числе по взысканию задолженности по пеням, закреплены за Управлением лесами Правительства Хабаровского края.

Согласно пункту 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс, ЛК РФ) граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статьи 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Таким образом, обязанностью арендодателя является передача в пользование имущества (объекта аренды), в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества (пригодного для использования в целях аренды). Встречной обязанностью арендатора является своевременное и полное внесение арендной платы, размер которой установлен договором.

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права,  в предмет исследования при рассмотрении иска о взыскании неустойки включается вопрос о правильности исчисления арендодателем размера арендной платы и наличие доказательств ее несвоевременной   уплаты арендатором.

Исследуя обстоятельства настоящего спора, судом апелляционной  инстанции установлено, что предусмотренные договором аренды лесного участка обязательства по внесению  арендной платы за декабрь 2015-август 2016 исполнены ненадлежащим образом (с  просрочкой),  за  период  с сентября по  ноябрь 2016  плата  не  внесена.  В частности,  оплата  за  декабрь 2015  в  сумме 173 331,26  руб. внесена платежным  поручением №357  от 05.05.2016;  в  сумме 86 665,63  руб.  платежным поручением №358  от 05.05.2016; оплата  за январь  2016 в  сумме 180 922,36  руб. -  платежным поручением №619  от  28.04.2016; в  сумме 90 461,19 руб. платежным  поручением №620  от  28.04.2016;  за февраль в сумме 180 922,36  руб.- платежным поручением №333 от  28.04.2016; в  сумме 90 461,19  руб. платежным  поручением №334  от  28.04.2016; оплата за март  2016- в сумме 180 922,36 руб. платежным поручением №1 от  23.05.2016, в сумме 90 461,19  руб.  платежным  поручением №42  от 23.05.2016;  оплата за апрель,  май 2016- в  сумме 361 844,72  руб.  платежным  поручением №155 от 15.08.2016, в сумме 180  922,38  руб. платежным поручением №156 от 15.08.2016;  оплата за июнь, июль 2016 в  сумме 361 844,72  руб.  платежным  поручением №794  от  26.08.2016,  в  сумме  180 922,38  руб. платежным  поручением №795 от  26.08.2016;  оплата  за август  2016-  в  сумме 180 922,36  руб.  платежным  поручением №110  от  27.10.2016, в сумме 90 461,19  руб.  платежным  поручением №1109  от  27.10.2016. 

Факт  ненадлежащего исполнения  обязательства  по  оплате  аренды судом установлен, а потому привлечение арендатора к ответственности, установленной  договором,  является   правомерным.    

По расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей,  с учетом предусмотренного договором порядка  и  срока оплаты за период  с 01.01.2016  по  31.12.2016 составит  в  федеральный бюджет  295 173,14  руб., в бюджет Хабаровского края 147 586,57 руб.,  всего  442 759,71 руб.   

 Расчет неустойки апелляционным судом проверен, признается правильным,  соответствующим условиям договора, ответчиком  расчет  по  существу  не  оспаривался.  

Возражая против  иска и решения суда, ответчик  доводов  по существу  требований не приводит, факт  просрочки  оплаты аренды не отрицает, однако  полагает,  что имеются  основания для снижения  неустойки в соответствии  со  статьей 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, отсутствия  у истца  убытков. 

В соответствии с правилами, предусмотренными статьей   333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

 Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления  № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного  обязательства ответчиком не предоставлено. Размер санкций, применяемый к ответчику за несвоевременную оплату, согласован при подписании договора, с данными условиями ответчик согласился.  Обязательства по договору  аренды не исполняются систематически и в течение длительного периода, что  влечет неблагоприятные последствия для  истца в виде не поступления в бюджет запланированных доходов.

Учитывая изложенное, длительность неисполнения обязательства по договору,   суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери арендодателя в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, является справедливой и соразмерной,  носит превентивный  характер, поскольку направлена на удержание контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На указанные разъяснения ссылается ответчик, осуществляя свой  контррасчет неустойки. 

Между  тем, указанные разъяснения носят рекомендательный характер и не предполагают обязанность суда во всех случаях взыскивать неустойку в указанном размере,  поскольку  вопрос  о  снижении  санкции рассматривается  судом  в  каждом  конкретном случае с учетом  установленных обстоятельств дела. В данном случае, обстоятельств, свидетельствующих о том, что  применяемая  к  ответчику  санкция за регулярное нарушение  в  течение  года сроков внесения оплаты по договору аренды лесного участка является   несоразмерной и не справедливой,  принимая во  внимание последствия не внесения  арендной платы по договору аренды, предусмотренные  статьей 619  ГК РФ, не установлено.  

Суд  первой инстанции правомерно не  усмотрел  оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ,

Решение Арбитражного суда Хабаровского края является законным и отмене не подлежит, нарушений норм процессуального права не допущено.  

Согласно статье 110 АПК РФ  госпошлина в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика с учетом предоставленной отсрочки ее оплаты при принятии  апелляционной  жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) от  07.08.2017 по делу № А73-8643/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без  удовлетворения. 

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета  госпошлину по  апелляционной  жалобе в  размере 3 000  руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

ФИО1