ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-16054/2020

город Самара

17 марта    2022 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта    2022 года

Постановление в полном объёме изготовлено   17 марта    2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей  Ануфриевой А.Э.,  Романенко С.Ш.,   при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КАПАР» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года по делу № А65-16054/2020 (судья Исхакова М.А.), по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КАПАР», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 15 534 570 руб. 49 коп. задолженности по договору аренды № 20448 от 28.08.2019, 1 615 820 руб. 46 коп. пени за период с 15.10.2019 по 06.04.2020,

        в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КАПАР», г.Казань, о взыскании 15 534 570 руб. 49 коп. задолженности по договору аренды № 20448 от 28.08.2019, 1 615 820 руб. 46 коп. пени за период с 15.10.2019 по 06.04.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 13.12.2021 г.  иск  удовлетворен; с Общества с ограниченной ответственностью «КАПАР» в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» взыскано 15 534 570 руб. 49 коп. долга, 1 615 820 руб. 46 коп. пени; с Общества с ограниченной ответственностью «КАПАР» взыскано в доход федерального бюджета 108 753 руб. государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КАПАР» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции и принять по  делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что  первоначально 11.01.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор №16173 на аренду земельного участка с кадастровым номером 16:50:011503:53 (разрешенное использование - для строительства административно-торгового комплекса). Договор не содержал сведений о наличии охранных зон.  На стадии согласования эскиза ответчик узнал, что строительство административно-торгового комплекса на данном участке невозможно. 28.08.2019 между сторонами был заключен новый договор аренды №20448 на вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером 16:50:011503:208 (разрешенное использование - объекты гостиничного сервиса (средства размещения), за исключением индивидуальных средств размещения). По результатам проведения технического обследования конструкций метрополитена была установлена невозможность осуществления строительства на данном земельном участке. Считает отказ суда в назначении повторной экспертизы по ходатайству ответчика неправомерным. Полагает заключение от 22.07.2021 № 21М/149-А65-16054/20-СТЭ неполным, поскольку оно не даёт ответа на все поставленные перед экспертом вопросы, что не позволяет считать его надлежащим доказательством. Кроме того, суд первой инстанции  необоснованно отклонил довод ответчика об отсутствии в извещении о проведении аукциона информации  о невозможности строительства на спорном земельном участке. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

      Стороны в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 30.05.2018 № 3000 и протокола №2 о результатах аукциона от 26.07.2019 по лоту №1, в соответствии со статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации между истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка №20448 от 28.08.2019, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 3 094 кв.м, с кадастровым № 16:50:011503:280, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Петербургская, 16, разрешенное использование земельного участка: объекты гостиничного сервиса (средства размещения), за исключением индивидуальных средств размещения (код. 4.7).

Согласно пункту 2.1 договора, договор заключен сроком на 3 года 2 месяца до 27.10.2022г.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, размер ежегодной арендной платы по настоящему договору определен по результатам аукциона либо в размере, равном начальной цене предмета аукциона и составляет 48 513 920.  При этом задаток, внесенный арендатором для участия в аукционе в сумме 1 749 300 руб. засчитывается в счет арендной платы за землю и при   досрочном   расторжении договора аренды по инициативе арендатора не возвращается.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными долями по 1/12 от размера ежегодной арендной платы, указанного в пункте 3.2 настоящего договора, не позднее 15 числа каждого текущего месяца на расчетный счет, указанный в пункте 3.3. настоящего договора.

В пункте 1.4.1 договора указаны ограничения и обременения земельного участка:

земельный участок предоставляется под строительство объектов гостиничного сервиса общей площадью от 5000 кв.м до 10000 кв.м;

ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации: площадью 92 кв.м - 16.50.2.1226, постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»; площадью 107 кв.м -16.50.2.3456, свидетельство о государственной регистрации права от 11.10.2008 №816113; площадью 43 кв.м - 16.50.2.2750, доверенность от 18.06.2015 №496;

- в пределах земельного участка расположен объект недвижимости (сооружение) с кадастровым номером 16:50:000000:19670 - газопровод низкого, среднего давлении;

в пределах земельного участка расположен объект недвижимости (сооружение) с кадастровым номером 16:50:000000:19051 - наружные сети теплоснабжения;

обеспечить беспрепятственный доступ к объекту недвижимости, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011503:51;

обеспечить безопасность инженерных коммуникаций при проведении земляных работ я работ но благоустройству территории, беспрепятственный доступ эксплуатирующих организаций для обслуживании инженерных коммуникаций;

по территории земельного участка проходят тепловод (ОАО «КТК»), подземный электрокабель   (ОАО   «КЭС»),   газопровод   (ЭПУ   «Каэаньгоргаз»),   кабель   связи   (ПАО «Ростелеком»),      дренажный      трубопровод      (Комитет      внешнего      благоустройства Исполнительного комитета г.Казани);

- в границе земельного участка проходят впутриквартальные тепловые сети 2ф300мм, принадлежащие на праве собственности АО «Таттеплосбыт», на праве аренды АО«Татэнерго»; 

- земельный участок расположен на территории исторического поселениярегионального (республиканского) значения, на территории культурного слояисторического центра г.Казани XI - XVIII веков, в единой зоне регулирования застройки ихозяйственной деятельности ЗРЗ (А)-5 (приказ Министерства культуры РоссийскойФедерации от 08.09.2015 №2367, постановление Кабинета Министров Республики Татарстанот 03.11.2016 №815), частично расположен в охранной зоне метро, частично входит вохранные зоны объектов электросетевого хозяйства и в охранные зоныгазораспределительных сетей;

любые виды земляных, строительных и иных работ на земельном участке осуществлять в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» приказом Министерства культуры Республики Татарстан от 01.04.2010 №183 «О утверждении Положения о характере использования территории достопримечательных мест, ограничениях на использование данной территории и требованиях к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству на территории достопримечательных мест города Казани»;

земельный участок расположен в единой зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ (А)-5, разрешающей новое строительство до   25 м;

- обеспечить выполнение требований Министерства культуры Республики Татарстансогласно письму от 03.11.2017 №11034-07; 

- земельный участок расположен в охранной зоне метрополитена, на участкерасположены подземные конструкции метрополитена;

любые строительные намерения в охранной зоне метро подлежат обязательному согласованию с МУП «Метроэлектротранс»;

обеспечить выполнение требований МУП «Метроэлектротранс» согласно письма от 03.02.2017 №67, от 24.05.2017 №361;

соблюдать правила охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 №197;

- в пределах охранных зон объектов электросетевого хозяйства без письменногорешения о согласовании сетевых организации юридическим и физическим лицамзапрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий исооружений и иная хозяйственная деятельность, предусмотренная постановлениемПравительства РФ от 24.02.2009 №160; 

- хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей должнаосуществляться в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 №878; 

строительство   возможно   при   выполнении   оценки   влияния   строительства   изменение напряженно-деформационного состояния окружающего грунтового массива, Ф том   числе   оснований   сооружений   окружающей   застройки   (п.9.33   СП   2213330.2011 «Основания зданий и сооружений»);

предусмотреть ограничения использования земельного участка, указанные в п.5 градостроительного плана от 08.02.2019 №RU-16301000-15435;

получить в Комитете внешнего благоустройства г.Казани технические условия на присоединение к дороге;

оформить паспорт учета зеленых насаждений, произрастающих на отводимом земельном участке;

- предоставить один экземпляр паспорта учетного объекта в Комитет внешнегоблагоустройства Исполнительного комитета г.Казани; 

-соблюдать требования Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 08.06.2006 №2-9 «Об озеленении города»;

-максимально и (или) минимально допустимые параметры разрешенногостроительства объекта капитального строительства: согласно градостроительному плану земельного участка.    

В соответствии с актом приема-передачи от 28.08.2019 земельный участок передан арендодателем арендатору.

Установлено, что соглашением сторон №20448-рз от 27.03.2020 договор аренды был расторгнут с 10.03.2020.

Обращаясь в суд, истец указывал, что за период с  01.09.2019 по 31.03.2020 у ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей по договору аренды № 20448 от 28.08.2019 в размере 15 534 570 руб. 49 коп.  

На данную сумму задолженности истцом была начислена неустойка за период с 15.10.2019 по 06.04.2020 в размере 1 615 820 руб. 46 коп.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата.

В силу ч.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Поскольку спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, к отношениям сторон применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

Согласно пункту 1 статьи 611  Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик полагает отсутствующей у него обязанность по внесению арендных платежей в связи с невозможностью использовать арендованный земельный участок из-за непригодности земельного участка для строительства ввиду его расположения в охранной зоне метрополитена, о чем, как указывалось ответчиком, ему стало известно после заключения договора аренды.

Как установлено пунктом 1 статьи 611  Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612  Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Об отказе от договора аренды в связи с невозможностью использовать земельный участок ответчиком не заявлялось.

В пункте 4 ст. 614  Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В соответствии с пунктом 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пунктом 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2021), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 10.11.2021, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.02.2010 №79 земельный участок по ул.Петербургская, 16 находится на территории «Культурного слоя исторического центра города Казани XI-XVIII веков» г.Казани, являющегося объектом культурного наследия республиканского (регионального) значения в виде достопримечательного места.

Приказом Министерства культуры РТ от 01.04.2010 №183 «Об утверждении Положения о характере использования территории и требования к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству на территории достопримечательных мест города Казани» установлено, что производство любых видов земляных работ осуществляется на основании письменного разрешения на производство указанных работ, выданных Министерством культуры Республики Татарстан, с обязательным проведением охранно-спасательных археологических работ за счет средств заказчика.

В соответствии с приказом Министерства культуры РФ от 08.09.2015 №2367 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия Федерального значения "Ансамбль казанского кремля, XVI - XVIII вв.», включенного в список всемирного наследия, а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон», а также в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 03.11.2016 №815 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия г.Казани, требований к особым режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон» земельный участок расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ (А)-5 с высотными параметрами разрешенного строительства до 25,0 м.

Сведения о данных ограничениях были указаны в извещении о проведении аукциона от 26.07.2019.

Отклоняя возражения ответчика о невозможности пользования объектом аренды, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в извещении о проведении аукциона и в пункте 1.4.1 договора аренды земельного участка указаны ограничения прав на земельный участок, среди которых имеется и то, что земельный участок расположен в охранной зоне метрополитена; на участке расположены подземные конструкции метрополитена; любые строительные намерения в охранной зоне метро подлежат обязательному согласованию с МУП «Метроэлектротранс».  

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, организатором аукциона были предприняты все необходимые и надлежащие меры по полному и своевременному предоставлению  участникам  информации об ограничениях по земельному участку с кадастровым номером № 16:50:011503:280.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что принимая участие в аукционе, ответчик действовал по своей инициативе, самостоятельно, осуществляя свою предпринимательскую деятельность на свой риск (ст. 2 Гражданского кодекса РФ), и имел возможность заблаговременно обратиться в уполномоченные органы для получения соответствующих разъяснений о возможных и об имеющихся ограничениях использования земельного участка, для исключения каких-либо неблагоприятных рисков. Указанные действия ответчиком предприняты не были; договор аренды заключен ответчиком с согласованием характеристик земельного участка, земельный участок принят им по акту приема-передачи без замечаний и оговорок. 

При этом, невозможность разработки проекта с заданными характеристиками (этажность, площадь, применяемые материалы и пр.), позволяющими возведение здания гостиницы на земельном участке,  с учетом  несущих способностей конструкций метрополитена, ответчиком не подтверждена.

Кроме того, как следует из материалов дела, для проверки доводов ответчика по его ходатайству судом назначалась экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», эксперту ФИО2. 

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта №21М/149-А65-16054/2020-СТЭ от 22.07.2021, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

- текущие нагрузки на колонны и балки перекрытия станции метрополитена не превышают допустимые показатели. Строительные конструкции станции метрополитена находятся в исправном состоянии;

- на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011503:208 для строительства объекта капитального строительства требуется разработать проектную документацию с конструктивным и объемно- планировочным решением, которое будет удовлетворять требованиям, указанным в исследовательской части заключения. В противном случае, строительство какого- либо объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011503:208 невозможно.

В порядке ч.3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству сторон судом был приглашен эксперт ФИО2, который в судебном заседании дал пояснения по данному им заключению, ответил на вопросы представителей сторон. 

Заключение эксперта является полным, ясным и достаточным. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано, с чем ответчик не соглашается в апелляционной жалобе.

Проверив данные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет их в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Изучив заключение судебной экспертизы и данные экспертом пояснения, арбитражный суд установил, что экспертное заключение является полным, достаточным, ясным, не содержит в себе внутренних противоречий. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в материалах дела имеется расписка эксперта, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Отвод эксперту в установленном законом порядке при назначении экспертизы не заявлен.

Исследовательская часть заключения обладает достаточной полнотой рассматриваемых обстоятельств строго в отношении поставленных вопросов.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют сомнения в обоснованности выводов эксперта или противоречия в его выводах, наличие которых в силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необходимым условием для назначения повторной судебной экспертизы.

Доводы ответчика о наличии недостатков в заключении эксперта не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не доказано, что сведения, содержащиеся в заключении экспертов, не соответствуют положениям действующего законодательства, не подтверждено, что в заключении имеются недостатки, которые повлияли или могли повлиять на итоговый вывод эксперта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным отказ суда первой инстанции в назначении по делу повторной экспертизы в виду отсутствия предусмотренных законом оснований для ее назначения и проведения. 

В суде апелляционной инстанции ответчиком ходатайство о назначении повторной экспертизы не было заявлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 15 534 570 руб. 49 коп. задолженности по договору аренды № 20448 от 28.08.2019 за период с 01.09.2019 по 31.03.2020.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими положениями закона.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 3.6. договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г.), при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) (пункт 60).

Как установлено пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, ходатайств о снижении пени не заявлял, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 615 820 руб. 46 коп. за период с 15.10.2019 по 06.04.2020.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

       Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года по делу № А65-16054/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КАПАР»  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

  Председательствующий судья

 

Судьи

Е.А. Митина

 

А.Э. Ануфриева 

 

С.Ш. Романенко