АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань                                                                                         Дело №А65-15738/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 01, 05.10.2020 в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волжская Буксирная Компания", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Министерству экологии и природных ресурсов  Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене Постановления от 02.07.2020г. № 278, о прекращении производства по делу об административном  правонарушении,

с участием:

от заявителя – до и после перерыва - не явился, извещен;

от ответчика – до перерыва - не явился, извещен; после перерыва - представитель ФИО2 по доверенности от 20.05.2020 года № 5083/08; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжская Буксирная Компания", г.Казань (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Министерству экологии и природных ресурсов  Республики Татарстан, г.Казань   (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене Постановления от 02.07.2020г. № 278, о прекращении производства по делу об административном  правонарушении.

Стороны в судебное заседание 01.10.2020 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

До начала судебного заседания  от  ответчика поступило  ходатайство  об отложении судебного заседания, которое в порядке ст.159 АПК РФ  приобщено  к материалам  дела.

Рассмотрев  ходатайство  ответчика суд протокольным  определением  в порядке ст.159 АПК РФ  определил его  отклонить,  ограничившись объявлением перерыва в судебном  заседании, в целях  недопущения затягивания  судебного разбирательства.

В  судебном заседании 01.10.2020  был объявлен перерыв до 05.10.2020г. до 09 час. 00 мин.

После перерыва  судебное  заседание продолжено в том же составе суда, при участии вновь явившегося представителя  ответчика.

Заявитель в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании после перерыва представитель ответчика требования не признал, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для проведения проверки административным органом явилась информация от Управления Федеральной  налоговой службы  Российской Федерации  по Республике Татарстан  о наличии задолженности  по налогу  на добычу общераспространенных полезных ископаемых.

В результате проверки установлено, что 07.11.2016  Обществу выдана лицензия на разведку  и добычу  песчано-гравийных  пород  на месторождении «Стрелицкое» серии ТАТ ЛАИ №01610 ТЭ. Неотъемлемой частью лицензии является лицензионное соглашение об условиях  недропользования с целью разведки и добычи  песчано-гравийных пород на месторождении «Стрелицкое» в Лаишевском  муниципальном районе  Республики Татарстан.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения пункта 5.7  лицензионного соглашения, а именно: не производится оплата налогов  на добычу полезных ископаемых в размере 792 168 руб., что является нарушением требований ст.22 Закона РФ «О недрах» №2395-1 от 21.02.1992г.

По результатам проверки в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.06.2020 N 026015.

02.07.2019 ответчиком вынесено постановление N 278 о привлечении ООО "Волжская Буксирная Компания" к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ  в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

03.07.2020 ответчиком  вынесено определение  об исправлении описок, опечаток  и арифметических ошибок, на основании  которой в постановление №278 внесено  изменение в части указания  даты его  вынесения,  где правильным считается  вынесения  указанного постановления  «02 июля 2020 г.».

Не согласившись с вынесенным постановлением №278 от 02.07.2020, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав и оценив доводы представителя  ответчика в судебном заседании после перерыва, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 11 Закона о недрах и пункта 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утв. постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 г. N 3314-1, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (лицензионное соглашение). Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (статья 9 Закона о недрах).

Согласно Закону о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Так, согласно пункту 2.3 условий лицензии на право пользования недрами серии ТАТ ЛАИ №01610 ТЭ (приложение N 1 к лицензии серии ТАТ ЛАИ №01610 ТЭ), владелец лицензии при пользовании недрами обязан  своевременно  уплачивать  регулярные платежи  за пользование  недрами и налог  на  добычу полезных ископаемых, а также  другие налоги  и сборы, установленные  законодательством  Российской Федерации.

Пунктом 5.7 условий лицензии на право пользования недрами серии ТАТ ЛАИ №01610 ТЭ (приложение N 1 к лицензии серии ТАТ ЛАИ №01610 ТЭ) предусмотрено, что владелец лицензии осуществляет  уплату всех видов  налогов и  платежей, предусмотренных действующим  законодательством Российской Федерации  и правовыми актами  Республики Татарстан, основанных на законах Российской Федерации.

Система платежей при пользовании недрами предусмотрена статьей 39 Закона о недрах, на основании которой при пользовании недрами уплачиваются следующие платежи: разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии; регулярные платежи за пользование недрами; плата за геологическую информацию о недрах; сбор за участие в конкурсе (аукционе); другие налоги и сборы, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 43 Закона о недрах регулярные платежи за пользование недрами взимаются за предоставление пользователям недр исключительных прав на поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, разведку полезных ископаемых, геологическое изучение и оценку пригодности участков недр для строительства и эксплуатации сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, строительство и эксплуатацию подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, за исключением инженерных сооружений неглубокого залегания (до 5 метров), используемых по целевому назначению.

В силу части 4 статьи 43 Закона о недрах регулярные платежи за пользование недрами уплачиваются пользователями недр ежеквартально не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим кварталом, равными долями в размере одной четвертой от суммы платежа, рассчитанного за год.

Частью 5 статьи 43 Закона о недрах установлено, что регулярные платежи за пользование недрами взимаются в денежной форме и зачисляются в федеральные, региональные и местные бюджеты в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 43 Закона о недрах пользователи недр ежеквартально не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, и уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в области природных ресурсов по местонахождению участков недр расчеты регулярных платежей за пользование недрами по формам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной и налоговой деятельности, по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр.

При этом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдения лицензионных условий, а также доказательств, свидетельствующих о принятии ООО "Волжская Буксирная Компания" всех мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Допущенное ООО "Волжская Буксирная Компания" нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а также вины ООО "Волжская Буксирная Компания"   в его совершении.

В ходе рассмотрения дела процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания №278 от 02.07.2020 вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

Доводы  заявителя  о том, что неуплата в установленный срок обществом налога на добычу полезных ископаемых не может быть расценена как нарушение условий, предусмотренных п. 5.7 приложения к лицензии на право пользования недрами, и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса, подлежит  отклонению судом на основании следующего.

Согласно ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии со ст. 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

На основании подп. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах  пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество имеет лицензию на право пользования недрами ТАТ ЛАИ №01610 ТЭ, выданную с целью разведки и добычи песчано-гравийных пород на месторождении «Стрелицкое» в Лаишевском  муниципальном районе  Республики Татарстан  на срок до 01.12.2033.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами.

Пунктом 5.7 условий лицензии на право пользования недрами серии ТАТ ЛАИ №01610 ТЭ (приложение N 1 к лицензии серии ТАТ ЛАИ №01610 ТЭ) предусмотрено, что владелец лицензии осуществляет  уплату всех видов  налогов и  платежей, предусмотренных действующим  законодательством Российской Федерации  и правовыми актами  Республики Татарстан, основанных на законах Российской Федерации.

Выводы о неуплате (несвоевременной уплате) налога на добычу полезных ископаемых сделаны административным  органом,  на основании информации представленной  Управлением  Федеральной  налоговой службы  по Республике Татарстан  от 17.03.2020 №2.22-17/007337 по анализу состояния расчетов налогоплательщика с бюджетом по налогу на добычу  общераспространенных  полезных ископаемых.

В рассматриваемом случае Министерство экологии  и природных ресурсов РТ не ведет  налоговый контроль в отношении порядка и сроков уплаты налога на добычу полезных ископаемых, а осуществляет лицензионный  контроль  по соблюдению требований   лицензионного соглашения об условиях  недропользования с целью разведки и добычи  песчано-гравийных пород на месторождении «Стрелицкое» в Лаишевском  муниципальном районе  Республики Татарстан, являющийся  приложением №1 к  лицензии ТАТ ЛАИ №01610 ТЭ.

Учитывая, что фактическое использование месторождения является условием лицензионного соглашения, для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса, достаточно самого факта неисполнения указанного условия лицензионного соглашения .

Суд считает, что, исходя из характера обязанностей, предусмотренных пунктами 2.3 и 5.7 лицензионного соглашения, являющейся  приложением №1 к  лицензии ТАТ ЛАИ №01610 ТЭ, для квалификации бездействия общества по части 2 статьи 7.3 Кодекса достаточно установить факт невыполнения заявителем условий лицензионного соглашения.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано: "Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области охраны собственности государства на недра.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности.

Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений, связанных с осуществлением лицензируемого вида деятельности - пользования недрами.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Характер совершенного ООО «Волжская Буксирная  Компания»  правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Устранение обществом 25.06.2020  выявленного в ходе проверки нарушения до вынесения оспариваемого постановления не является основанием для освобождения заявителя от ответственности, поскольку данное нарушение фактически устранено заявителем только после составления Министерством протокола об административном правонарушении от 22.06.2020, то есть после того, как заявителю стало известно о факте его выявления.

Обществом не представлены доказательства объективной невозможности соблюдения установленных лицензионных требований.

Следовательно, совершенное заявителем правонарушение не является малозначительным.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что административным органом при вынесении постановления учтены вышеуказанные обстоятельства, и наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Кроме того, судом установлено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное нарушение в виде предупреждения (решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от  02.12.2019 по делу №А65-29149/2019 вступившего в  законную силу  на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020), что является отягчающим обстоятельством.

Таким образом, административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1, ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств отягчающих ответственность, в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Наложение административного штрафа в размере 300 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов.

Основания  для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судом  не установлены.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб., однако только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В рассматриваемом случае судом учитывается, что по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ заявитель был привлечен к ответственности на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан  от  02.12.2019 по делу №А65-29149/2019.

Таким образом, на момент совершения обществом нового правонарушения, не истек период, когда оно считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, при этом административным органом приняты во внимание характер совершенного правонарушения и объем допущенных нарушений, повторность совершения однородного правонарушения, за которое общество ранее привлекалось к ответственности, а поэтому оснований для уменьшения размера штрафа не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление №278 от 02.07.2020 о назначении обществу административного наказания по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ штрафа в размере 300 000 руб. является законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание  изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями  167 – 169, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении  заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный  срок.

 

Председательствующий судья                                                                Н.Ю. Бредихина