АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1322/2020

г. Ярославль

18 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 сентября 2020 года

              Полный текст решения изготовлен  18 сентября  2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2,

к отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «НУАР», Общество с ограниченной ответственностью «Ивэнерджи», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области, Общество с ограниченной ответственностью «АСЦ 2», Общество с ограниченной ответственностью «ФТ-Капитал»

о признании недействительным постановления от 10.12.2019 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 по исполнительным производствам: № 32253/19/76003-ИП, № 12678/19/76003-ИП, № 53705/18/76003-ИП, № 3897/19/76003-ИП, № 50180/18/76003-ИН, № 47708/18/76003-ИП, № 47707/18/76003-ИП;

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника со стороны ГБУ «Гормост» в размере 1875491,75 руб., наложению ареста на имущество ГБУ «Гормост» в размере 4417990,00 руб.,

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчиков – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании недействительным постановления от 10.12.2019 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 по исполнительным производствам: № 32253/19/76003-ИП, № 12678/19/76003-ИП, № 53705/18/76003-ИП, № 3897/19/76003-ИП, № 50180/18/76003-ИН, № 47708/18/76003-ИП, № 47707/18/76003-ИП; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника со стороны ГБУ "Гормост" в размере 1875491,75 руб., наложению ареста на имущество ГБУ "Гормост" в размере 4417990,00 руб.

 Определением арбитражного суда от 02.03.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "НУАР", Общество с ограниченной ответственностью "Ивэнерджи", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области, Общество с ограниченной ответственностью "АСЦ 2" и Общество с ограниченной ответственностью "ФТ-Капитал".

 Заявитель, ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание   не явились.

 Заявитель в письменных пояснениях от 25.08.22020 просил рассмотреть дело  по существу  в отсутствие своего   представителя,  несмотря на окончание исполнительного производства.

Ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области  в отзыве от 20.08.2019 указал на окончание исполнительного производства, отмену мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, в  связи  чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

 Судебный пристав-исполнитель  ФИО2 в ходатайстве от 15.09.2020 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснения по существу спора дала в судебном заседании 27.08.2020.

 Остальные привлеченные к участию в деле лица письменные отзывы по существу спора в суд не направили.

 В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон и третьих лиц.

         Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

В ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля на исполнении находится сводное исполнительное производство № 47707/18/76003-СД в отношении должника ООО «НУАР», включающее следующие исполнительные производства:

1. № 47707/18/76003-ИП от 01.11.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 024603582 от 24.08.2018 Арбитражного суда Ярославской области, о взыскании задолженности в пользу ООО «ФТ-Капитал» в размере 321 776,55 руб.

2. № 47708/18/76003-ИП от 01.11.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 024603621 от 31.08.2018 Арбитражного суда Ярославской области, о взыскании задолженности в пользу ООО «ФТ-Капитал» в размере 381 136,62 руб.

3. № 50180/18/76003-ИП от 02.11.2018, возбужденное на основании акта МИФНС № 5 по ЯО № 76040012829 от 25.10.2018, о взыскании налогов, сборов, пеней в размере 77 885,11 руб.

4. № 3897/19/76003-ИП от 21.01.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 030604395 Арбитражного суда Ярославской области, о взыскании задолженности в пользу ООО «АСЦ 2» в размере 510 832,12 руб.

5. № 53705/18/76003-ИП от 14.02.2019, возбужденное на основании акта МИФНС № 5 по ЯО № 76040013736 от 19.11.2018, о взыскании налогов, сборов, пеней в размере 17 336 руб.

6. № 12678/19/76003-ИП от 13.03.2019, возбужденное на основании акта МИФНС № 5 по ЯО № 76040001405 от 13.02.2019, о взыскании налогов, сборов, пеней в размере 8 811 руб.

7. № 32253/19/76003-ИП от 23.04.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 022128148 от 13.12.2018 Октябрьского районного суда г. Иваново, о взыскании задолженности в пользу ООО «Ивэнерджи» в размере 390 642,29 руб.

         28 ноября 2019 года в Службу судебных приставов обратился взыскатель  ООО «ФТ-Капитал» с ходатайством  о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника ООО «НУАР» в сумме  4417990,00 рублей, взысканную с   ГБУ города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост"  по делу № А82-21898/2018.

       10 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об  удовлетворении заявления ООО «ФТ-Капитал».

        В этот  же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено оспариваемое постановление  об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в соответствии с которым обращено взыскание на дебиторскую задолженность  должника ООО «НУАР» путем внесения (перечисления) денежных средств дебитором в размере 1875491,75 рублей на депозитный счет Службы судебных приставов. На дебитора возложена обязанность внести указанные денежные средства на депозитный счет в течение 3-х дней.

        Также в установочной части постановления указано, что  судебным приставом-исполнителем  в соответствии со статьей 83 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен  арест на дебиторскую задолженность   должника   со стороны ГБУ «Гормост» в сумме  4417990,00 рублей.

        Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.03.2020 в   установочную часть постановления от 10.12.2019 внесены изменения в связи с  «допущенной опиской в отношении сущности исполнения и суммы»:   фраза «наложен  арест на дебиторскую задолженность   должника   со стороны ГБУ «Гормост» в сумме  4417990,00 рублей» заменена на «обращение взыскания на дебиторскую задолженность     в размере 1875491,74 рублей».

         Заявитель оспаривает постановление от 10.12.2019 и действия судебного пристава-исполнителя по аресту дебиторской задолженности  и обращению взыскания на нее, указывая на отсутствие какой-либо задолженности перед ООО «НУАР».

         Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

         Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

           В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (пункт 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

         В статье 76 Закона указано, что  обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.  Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

         Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

        Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

          Определениями по делу от 20.08.2020, 27.08.2020 суд обязывал ответчиков  представить документы, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления (подтверждающие задолженность заявителя перед Обществом с ограниченной ответственностью «НУАР» на момент вынесения оспариваемого постановления).

          Какие-либо документы в соответствии с данным определением суду не представлены.

          В связи с этим суд при принятии решения исходит из того, что оспариваемое постановление вынесено исключительно по результатам рассмотрения ходатайства   ООО «ФТ-Капитал»  от 28.11.2019 без проверки обоснованности содержащихся в нем сведений.

        При этом судом установлено, что  ГБУ города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост"  не является стороной по делу  № А82-21898/2018, на которое имеется ссылка в ходатайстве от 28.11.2019.

         Какие-либо иные документы, подтверждающие наличие у заявителя задолженности перед ООО «НУАР», суду не представлены.

При таких обстоятельствах постановление от 10.12.2019   судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в редакции постановления от 10.03.2020 следует признать недействительным.

  При этом из   текста постановлений от 10.12.2019 и 10.03.2020 не следует, что на дебиторскую задолженность в сумме 4417990,00 рублей  наложен арест.

 Более того, в силу положений стати 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста на имущество должника производится путем  составления акта о наложении ареста и принятия соответствующего  постановления.

 В рассматриваемом случае постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность   судебным приставом-исполнителем не выносилось.

 Также из материалов дела не следует, что после вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель предпринимал какие-либо действия, направленные на арест или обращение взыскания на дебиторскую задолженность заявителе перед ООО «НУАР».

        В  связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения  требований заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника со стороны ГБУ «Гормост» в размере 1875491,75 руб., наложению ареста на имущество ГБУ «Гормост» в размере 4417990,00 руб.    Суд отмечает  при этом, что  решение суда о признании недействительным постановления от 10.12.2019  об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в редакции постановления от 10.03.2020  охватывает все свершенные судебным приставом-исполнителем действия  в отношении заявителя, и  в полной мере  восстанавливает  нарушенные права последнего.

          Тот факт, что постановлением   судебного пристава-исполнителя ФИО2  от 16.07.2020  исполнительное производство № 47707/18-76003СД окончено, а обращение взыскания на дебиторскую задолженность заявителя отменено, не препятствует рассмотрению спору по существу.

         В пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" сформулирована правовая позиция, согласно которой  отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

         Таким образом, вопрос о законности  оспариваемого ненормативного  акта   подлежит разрешению судом независимо от  факта его отмены  или признания недействующим издавшим органом. 

        В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Учитывая, что оспариваемым  постановлением на заявителя фактически возлагалась обязанность уплатить денежные средства в счет  погашения задолженности, наличие которой материалами исполнительного производства не подтверждено,  суд считает, что требование о признании недействительным такого постановления должно быть рассмотрено по существу и удовлетворено.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление от 10.12.2019   судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в редакции постановления от 10.03.2020.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                    Марусин В.А.