﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9411/2017

г. Краснодар

27 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном                       заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ВетАнна»                                   (ИНН 2315189836, ОГРН 1142315005007) – Дергун Е.Н. (доверенность от 16.08.2018),                от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по                                 г. Новороссийску Краснодарского края (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750)                        – Патласовой Е.Л. (доверенность от 09.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВетАнна» на постановление                       Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-9411/2017, установил следующее.

ООО «ВетАнна» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ИФНС России                     по г. Новороссийску (далее – инспекция, налоговый орган) 1 075 556 рублей 09 копеек процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2014 года (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2018, суд удовлетворил заявленное обществом требование. Судебные акты мотивированы тем, что инспекция не возвратила в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) срок подлежащую возмещению сумму НДС, в связи с чем с налогового органа подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат налога, предусмотренные пунктом 10 статьи 176 Кодекса.

Постановлением от 30.05.2018, суд кассационной инстанции отменил решение суда от 28.08.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2018, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, в связи с неполным установлением судами фактических обстоятельств, имеющих  существенное значение для принятия законного судебного акта.

Решением от 25.12.2018 суд удовлетворил заявленное обществом требование в части взыскания с инспекции в пользу общества 814 640 рублей 95 копеек процентов за несвоевременный возврат НДС за 4 квартал 2014 года. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказал. Суд первой инстанции произвел расчет подлежащих взысканию с инспекции процентов с учетом заявления общества от 21.10.2015 № 1512/1, с 21.11.2015 по 10.03.2017, посчитав доказанным факт обращения общества с заявлением до вынесения налоговым органом итогового решения по результатам камеральной налоговой проверки.

Постановлением от 01.04.2019 суд апелляционной инстанции изменил решение суда от 25.12.2018 в части размера подлежащих взысканию с инспекции в пользу общества процентов за несвоевременный возврат НДС за 4 квартал 2014 года, уменьшив сумму процентов до 89 938 рублей 89 копеек. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что общество не представило достаточные документальные доказательства направления (представления) в инспекцию заявления от 21.10.2015 № 1512/1, в связи с чем период за который подлежат начислению проценты за несвоевременный возврат НДС с учетом положений статьи 78 Кодекса необходимо исчислять с 16.01.2017 (с учетом заявления общества от 16.12.2016 № 1612) по 10.03.2017.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 01.04.2019, оставить в силе решение суда от 25.12.2018. Податель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно посчитал недоказанным факт обращения общества в инспекцию с заявлением                           от 21.10.2015 № 1512/1 о возврате на расчетный счет НДС, который подтверждается штампом инспекции для входящей корреспонденции с регистрационным номером 46122. Инспекция не высказала претензий к заявлению общества от 21.10.2015 № 1512/1, не заявила о фальсификации и исключении доказательства из материалов дела. Общество не может нести ответственность за осуществление приема инспекцией входящей корреспонденции, ее первичную обработку, систематизацию, регистрацию и передачу ее в структурные подразделения.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и инспекции, проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции,  считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция по результатам  камеральной налоговой проверки  представленной обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал                       2014 года приняла решение  от 19.10.2015 № 1891  об отказе обществу в возмещении                                  6 101 695 рублей НДС.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 по делу                    № А32-47169/2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной                       инстанции от 21.02.2017 и постановлением кассационной инстанции от 10.08.2017, суд признал решение инспекции от 19.10.2015 № 1891 недействительным и обязал инспекцию возместить обществу из бюджета 6 101 695 рублей НДС за 4 квартал 2014 года.

Решением от 28.02.2017 инспекция зачла 22 492 рублей НДС в счет  погашения задолженности ООО «ВетАнна» перед бюджетом. Платежным поручением от 10.03.2017 оставшиеся денежные средства в сумме 6 079 203 рублей инспекция перечислила на расчетный счет налогоплательщика.

Полагая, что налог возвращен инспекцией с нарушением срока и без начисления процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 176 Кодекса, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял законный судебный акт. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (пункт 2 статьи 22 Кодекса).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов регламентирован нормами главы 12 Кодека. Порядок возмещения НДС имеет свои особенности и установлен статьей 176 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 176 Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на возмещение суммы НДС в форме возврата (зачета) налога, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения. Исходя из общего правила, возмещение НДС осуществляется после проведения камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации и подтверждения налоговым органом права на указанное возмещение.

Камеральная проверка обоснованности заявленного налогоплательщиком к возмещению налога в налоговой декларации осуществляется налоговым органом в силу пунктов 1 и 2 статьи 176 Кодекса в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса. По окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 176 Кодекса установлено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) (пункт 7 статьи 176 Кодекса).

При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о  возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 10                         статьи 176 Кодекса).

В абзаце втором пункта 29 постановления от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 Кодекса, решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии, соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 Кодекса, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

Из содержания статьи 176 Кодекса усматривается, что основанием для начисления процентов является нарушение налоговым органом срока возврата суммы НДС. Возврат налога осуществляется налоговым органом на расчетный счет налогоплательщика путем направления соответствующего поручения территориальному органу Федерального казначейства только при наличии письменного заявления.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 248-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее –                              Закон № 248-ФЗ) внесены изменения в статью 176 Кодекса, которая дополнена пунктом 11.1, согласно которому в случае, если заявление о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы, зачет (возврат) налога осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные статьей 78 Кодекса. При этом положения пунктов 7 – 11 статьи 176 Кодекса не применяются. Указанные изменения вступили в силу с 01.10.2013 и применяются в соответствии с пунктом 6 статьи 6                       Закона № 248-ФЗ к решениям о возмещении суммы НДС, вынесенным с 01.10.2013.

Анализируя факт направления обществом заявления о возврате налога, суды обоснованно не приняли в качестве доказательства направления копию заявления о возврате   от 10.07.2015 № 1512 с копией почтовой описи вложения, указав, что они не подтверждают факт поступления данного письма  налоговому органу, при этом иные документы об отправке (конверт, соответствующая квитанция) в материалах дела отсутствуют и обществом не представлены. Суды также приняли во внимание ответ, полученный от УФПС ФГУП «Почта России» от 12.09.2018 № 9.2-12-01/6329, согласно которому не представляется возможным представить информацию о факте получения (неполучения) адресатом почтового отправления с описью вложения от 10.07.2015 по причине отсутствия в запросе номера отправления.

Суды верно указали, что иные заявления о возврате налога поданы обществом после  принятия решения по камеральной налоговой проверке НДС за 4 квартал 2014 год от 19.10.2015 (21.10.2015 и 16.12.2016), что свидетельствует о невозможности применения к рассматриваемой ситуации положений подпунктов 7 – 11 статьи 176 Кодекса, поскольку общество не подтвердило на момент вынесения инспекцией решения по результатам камеральной поверки обращение в налоговый орган с заявлением о способе возмещения налога, в связи с чем, в рассматриваемом случае возврат (зачет) НДС должен производиться по правилам статьи 78 Кодекса, согласно пункту 6 которой излишне уплаченный налог подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Определяя дату поступления в инспекцию заявления общества о возврате сумм НДС за 4 квартал 2014 года, суд апелляционной инстанции установил, что в материалы дела обществом представлены копии двух заявлений на возврат налога от 21.10.2015              № 1512/1 и  16.12.2016 № 1612.

В отношении заявления от 21.10.2015 № 1512/1 суд апелляционной инстанции установил, что в материалы дела налоговый орган представил реестры входящей корреспонденции за период с 10.07.2015 по 01.11.2015, из содержания которых следует, что входящий документ за  № 46122 от 21.10.2015 получен от  ООО «Атлант-Альянс» по телекоммуникационным каналам связи (система ГП-3) и направлен на исполнение в отдел камеральных проверок № 5 инспекции (том 2, л. д. 70; том 15, л. д. 84). Согласно выборке зарегистрированных входящих и исходящих документов по налогоплательщику                                   ООО «ВетАнна» за 2015 год (том 15, л. д. 54),  в 2015 году  общество не обращалось в инспекцию с заявлением на возврат спорной суммы НДС.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что на письме                          от 21.10.2015 № 1512/1 имеется штамп входящей корреспонденции налогового органа с отметкой «нарочно» и порядковый номер 46122, выполненный синей пастой, при этом отсутствует указание на должностное лицо, принявшее соответствующее заявление.

Указанную совокупность доказательств, подтверждающую отсутствие регистрации заявления налогоплательщика в соответствии с установленными правилами делопроизводства, с учетом невозможности существования отдельного заявления вне системы регистрации входящей корреспонденции, суд апелляционной инстанции обоснованно расценил в качестве опровергающей достоверность обращения общества в инспекцию с заявлением от 21.10.2015 № 1512/1, содержащим штамп инспекции, без какой-либо подписи должностного лица, даты и с указанием недостоверного входящего номера.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции неправомерно посчитал установленным факт подачи обществом заявления о возмещении НДС от 21.10.2015 № 1512/1.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, установив, что надлежащим образом поданное и зарегистрированное заявление о возврате НДС за 4 квартал 2014 года подано обществом 16.12.2016 (исх. № 1612),  обоснованно указал, что расчет процентов должен быть произведен  с 16.01.2017 и на сумму фактически возвращенного налога за вычетом произведенных зачетов, т. е. на сумму в размере 6 079 203 рублей   (6 101 695 – 22 492).

С четом изложенного, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что размер процентов при установлении периода расчета с 16.01.2017 по 10.03.2017 по ставке Центрального Банка Российской Федерации составляет 89 938 рублей 89 копеек.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019                               по делу № А32-9411/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                        Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                       Т.Н. Драбо

                                                                                                                                 Л.А. Черных