АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                Дело № А14-2622/2022  

«21» июля 2022 года

Резолютивная часть решения принята 21.07.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 21.07.2022.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3, Воронежская обл., Рамонский р-н, с. Новоподклетное (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, г. Воронеж, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, 

при участии представителей: 

от заявителя – не явился, извещался в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ,

от ответчика – ФИО2 (доверенности от 30.05.2022 №105/05, паспорт, диплом),

(Дело слушалось 18.07.2022, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.07.2022),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - ответчик, административный орган) об оспаривании постановления от 01.02.2022 №22000154 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.53 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что административное расследование проведено с нарушением процессуального порядка, в частности нарушен порядок при проведении осмотра, а также в адрес Предпринимателя не направлены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления об истребовании (отборе) документов, либо товара в целях проведения экспертного исследования для подтверждения табачного происхождения продукции. Кроме того указывает, что отсутствуют доказательства вменяемого правонарушения, а представленные административным органом фотографии витрины не идентифицируют товар и не доказывают его принадлежность к табачной продукции. 

Управление в своем отзыве полагает доводы заявителя несостоятельными, указывает на наличие в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель явку своего представителя не обеспечил, извещен по правилам ст.ст. 121-123 АПК  РФ, судебное заседание проводилось в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель административного органа в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Из материалов дела следует, что на основании обращения гражданина от 19.11.2021 вх.№11775/ж заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, на основании Федерального Закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ст.40  Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Постановления Правительства от 25.06.2021 №1005 «Об утверждении положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей», поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» провести выездное обследование павильона «Табакерка» ИП ФИО3, расположенного по адресу 

<

...> (поручение от 01.12.2021 №2513/05).

 При проведении выездного обследования 02.12.2021 в 16 час. 30 мин. установлено, что в павильоне «Табакерка» осуществлялась розничная торговля табачной продукции с выкладкой и демонстрацией табачной продукции (махорка, табак курительный, табак трубочный из Погара 40 гр. в ассортименте), что является нарушением п.4 ст.19 Федерального Закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья гражданина от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». 

По результатам осмотра составлен акт санитарно-эпидемиологического обследования от 02.12.2021.

25.01.2022 по факту выявленного нарушения должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, в присутствии Предпринимателя, которому разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, составлен протокол №008285 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.53 КоАП РФ. 

01.02.2022 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, в отсутствие надлежащим образом извещенного Предпринимателя, вынесено постановление №22000154, согласно которому ИП ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.53 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу требованием.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч.6 ст.210 АПК РФ).

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.1 ст.14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.53 КоАП РФ, составляет несоблюдение ограничений в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции " (далее - закон "О защите здоровья граждан") граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.10 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции.

Ограничения в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями установлены ст.19 ФЗ "Об охране здоровья граждан".

В силу ч.4 ст.19 ФЗ "Об охране здоровья граждан" запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотиносодержащей продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции или никотиносодержащей продукции в торговом объекте, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.19 ФЗ "Об охране здоровья граждан" информация о табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянах, которые предлагаются для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Демонстрация табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов с учетом требований статьи 20 настоящего Федерального закона.

Из оспариваемого постановления от 01.02.2022 №22000154 следует, что в качестве объективной стороны правонарушения индивидуальному предпринимателю вменяется розничная торговля табачной продукции (махорка, табак курительный, табак трубочный из Погара 40 гр. в ассортименте) с демонстрацией в торговом объекте в открытом доступе для покупателей, то есть нарушение п. 4 ст. 19 ФЗ "Об охране здоровья граждан". 

При этом, привлекая хозяйствующий субъект к административной ответственности, административный орган обязан доказать событие и состав вменяемого нарушения. 

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ). 

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении (п.п. 1, 2 ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения и (или) отсутствие состава административного правонарушения выступают обстоятельствами, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Исходя из диспозиции вменяемого Предпринимателю административного правонарушения, событие такового должно было найти выражение в нарушении п.4 ст.19 ФЗ "Об охране здоровья граждан", запрещающего розничную торговлю табачной продукцией или никотиносодержащей продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции или никотиносодержащей продукции в торговом объекте.

Из представленного в материалы дела акта санитарно - эпидемиологического обследования от 02.12.2021, на основании которого и был составлен протокол об административном правонарушении от 25.01.2022 и, впоследствии, постановление по делу об административном правонарушении от 01.02.2022 №22000154, усматривается, что в ходе выездного обследования выявлены наличие некого торгового объекта и открытая выкладка и демонстрация табачной продукции.

К таковому приложен исключительно один фотоматериал, не имеющий привязки к местности, какому-либо координирующему объекту, позволяющему установить, что фиксация происходила именно в месте нахождения торгового объекта, принадлежащего ИП ФИО4 и расположенного по адресу 

<

...>. 

Видеозапись административным органом не представлена. 

Фотографии вывески торгового павильона, представленные в количестве трех штук, сами по себе не могут подтвердить факт совершения вменяемого правонарушения. Из представленной фотографии витрины не представляется возможным из-за изображения ненадлежащего качества установить ни факт того, что это витрина торгового павильона Предпринимателя, ни тот факт, что какая-либо табачная продукция находиться в открытом доступе.

В нарушение ч.4 ст.210 АПК РФ, в целях предупреждения сомнений административный орган не представил иных надлежащих доказательств, свидетельствующих об осуществлении розничной торговли табачной продукцией (махорка, табак курительный, табак трубочный из Погара 40 гр. в ассортименте) с выкладкой и демонстрацией табачной продукции в торговом объекте по адресу 

<

...>.

Кроме того, согласно объяснениям Предпринимателя, в торговом павильоне по адресу 

<

...> строго соблюдаются нормы Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ. Также согласно объяснениям фотоматериал, представленный административным органом, не содержит признаков идентифицирующих павильон и его принадлежность к ИП ФИО3, а также отношение товара к табачной продукции.

С учетом изложенного, совокупность собранных в рамках производства по делу об административном правонарушении доказательств арбитражный суд признает недостаточной для установления факта осуществления ИП ФИО3 розничной торговли табачной продукцией (махорка, табак курительный, табак трубочный из Погара 40 гр. в ассортименте) с выкладкой и демонстрацией табачной продукции в торговом объекте по адресу 

<

...>.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие события и состава административного правонарушения административного правонарушения в соответствии с п.п.1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении. 

В ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о наличии события вменяемого ИП ФИО3 правонарушения и вины Предпринимателя. 

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, суд не должен подменять административный орган в вопросе безусловного установления  наличия события административного нарушения и доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, ч.4 ст.210 АПК РФ установлена специфика распределении бремени доказывания по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, по которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормативные положения, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.14.53 КоАП РФ, что обуславливает незаконность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 01.02.2022 №22000154 и влечет его отмену.

Руководствуясь ст.ст.  167-170, 211 АПК РФ,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 01.02.2022 №22000154 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области

 

 Судья                                                                                                            И.А. Костина