АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о возвращении

Дело № А48-9815/2025

г. Орел

19 января 2026 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Орметиз» (302028, 

<

...>, адрес для корреспонденции: 302038, Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, ул. Раздольная, д. 103А, оф. 11, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному автономному учреждению «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (123154 Москва, проспект Маршала Жукова, д. 38, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины и приложенными к ним документами установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины были оставлены без движения определением суда от 10.11.2025 по 10.12.2025 с предложением представить дополнительное нормативное обоснование, а также доказательства, поименованные в определении.

09.12.2025 истцом представлены дополнительные доказательства. В том числе к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины, ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, дополнительного нормативного обоснования заключения и исполнения сделки не представлено.

В п. 4 части 2 ст. 125 АПК РФ установлено, что в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Также, в заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Судом установлено, что истец не указывает сведения о порядке заключения спорного договора и выбора поставщика применительно к закупочной деятельности отдельными видами юридических лиц.

Также, согласно части 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу абзаца 2 пункта 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В исковом заявления истец просил представить отсрочку по уплате государственной пошлины в размере 2 029 616 руб. до вынесения судом судебного акта по иску и вступления его в законную силу.

В силу ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По смыслу ст.64 НК РФ в ходатайстве об отсрочке государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.

По смыслу статей 333.22, 333.41 НК РФ, 65 АПК РФ арбитражный суд вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины только при условии, если истец подтвердит достаточными и убедительными доказательствами такое собственное имущественное положение, которое свидетельствует об отсутствии на день предъявления иска денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты

государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 НК РФ).

Данный перечень документов не является исчерпывающим.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы в совокупности свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

По буквальному смыслу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» в банковском документе, указывающем на тяжелое имущественное положение истца, должны содержаться не только данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, но и сведения об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Указанная выше информация, необходимые сведения в полном объеме не представлены.

В том числе, в выписке Банка ВТБ указаны сведения о наличии денежных средств по счету 40702810711570000045, в иных выписках банков указано на движение денежных средств по счетам.

Сведения бухгалтерского учета содержат информацию о наличии движимого имущества у истца.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец не представил полную информацию и соответствующие документы, подтверждающие отсутствие у него денежных средств для уплаты государственной пошлины на день подачи иска в суд.

Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в полном объеме является необоснованным.

Таким образом, отсутствуют доказательства неудовлетворительного имущественного положения. Следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать, исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании возвратить.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 129, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление с приложениями, ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании Общества с ограниченной ответственностью «Орметиз» возвратить истцу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины .

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судебный акт изготовлен в форме электронного документа и подписан электронной цифровой подписью судьи.

Судья А.Г. Кудряшова