4895/2023-490184(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93106/2023

23 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Синицыной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: Акционерное общество "Балтийский завод" заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГМУ ФССП (СОСП по Санкт-Петербургу) Третье лицо: ФГУП «Атомфлот» 

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.09.2023 в  рамках исполнительного производства № 82953/23/98078-ИП  

при участии от заявителя – ФИО3 доверенность от 09.12.2021 от заинтересованного лица –ФИО2 удостоверение от третьих лиц – не явился, изв 

установил:

Акционерное общество "Балтийский завод" (далее - Общество) обратилось в  Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об  оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП (СОСП по  Санкт-Петербургу) по Санкт-Петербургу ФИО2 от 22.09.2023 о взыскании  исполнительского сбора по исполнительному производству № 82953/23/98078-ИП.  

Суд перешел из предварительного в судебное заседание.  Рассмотрев материалы дела, суд установил.  

Судебным приставом-исполнителем СПИ ГМУ ФССП ФИО2  22.09.2023 г. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства  82953/23/98078-ИП в отношении Акционерного общества «Балтийский завод» (далее  также Заявитель). Предмет исполнения – обязать Акционерное общество «Балтийский  завод» в пользу ФГУП «Атомфлот» перечислить 29 638 165,15 руб (неосновательного  обогащения в сумме 29 464 841,15руб, расходов по оплате госпошлине в сумме  173 324руб).  

В связи с неисполнением вышеуказанного постановления в установленный срок,  вынесено постановление от 22.09.2023 о взыскании исполнительского сбора.  

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим  заявлением.  

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных  приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении  исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения  должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает  должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока  для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов  по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116  Закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства,  если иное не установлено Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на  должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,  установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в  случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному  исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.  Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона   № 229-ФЗ).  

Как установил суд, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о  возбуждении в отношении Общества исполнительного производства №   № 82953/23/98078-ИП.  

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена  представителем заявителя ФИО3 по доверенности от 29.12.2021 года, что  подтверждается подписью на постановлении о возбуждении исполнительного  производства. Подлинник постановления о возбуждении исполнительного  производства суд обозревал в судебном заседании.  

Поскольку в течение установленного срока для добровольного исполнения  должник не исполнил требования исполнительного документа и не сообщил судебному  приставу-исполнителю о наличии каких-либо уважительных причин, затрудняющих  или делающих невозможным его исполнение, что ему предлагалось сделать  упомянутым постановлением о возбуждении исполнительного производства, судебный  пристав-исполнитель законно и обоснованно на основании положений статьи 112  Закона № 229- ФЗ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.  

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины  должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного  положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить  взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на  одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.  При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации  оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить  должника от взыскания исполнительского сбора.  

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства  при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об  освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить  из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от  

взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи  401 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель во всяком  случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить,  что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано  чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля,  при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась  от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного  документа.  

В части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В данном случае заявителя не подтвердил наличие чрезвычайных, объективно  непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых  препятствий, находящихся вне его контроля, которые не позволили ему добровольно  исполнить требования исполнительного документа в установленный срок.  

Между тем, учитывая частичную оплату задолженности по исполнительному  документу (неосновательного обогащения 29 464 841,15руб), суд усматривает  основания для уменьшения исполнительского сбора.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Уменьшить исполнительский сбор, назначенный постановлением о возбуждении  исполнительского сбора от 21.09.2023, до 1 053 395,68 руб.  

В остальной части требования отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Синицына Е.В.