ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-12082/2024

Дело №А40-8121/23

г.Москва

26 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Атлас"  на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 по делу №А40-8121/23,

по иску ООО "Атлас" (ИНН  

<

***>)

к ООО "КС Групп" (ОГРН  

<

***>)

об обязании передать техническую документацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: 125475, 

<

...>, согласно перечню, взыскании судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязанности.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 15.02.2024 в удовлетворении исковых требований об обязании передать техническую документацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: 125475, 

<

...>, согласно перечню, взыскании судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязанности - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда. 

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по результатам общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> (протокол № 1/2022 от 04.08.2022) принято решение о расторжении договора управления с ООО «КС ГРУПП», ликвидации ТСЖ «Доверие» и выбора в качестве управляющей организации ООО «Атлас».

Как указывал истец, ответчик до настоящего времени не передал техническую и иную документацию, предназначенную для управления жилым комплексом, в полном объеме.

Претензия о необходимости передать документацию, копия которой представлена в материалы дела, оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Так, вступившим в законную силу решением Головинского районного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу № 2-978/2023 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № 1/2022 от 04.08.2022.

Доказательств осуществления фактического управления многоквартирным домом после принятия решения о выборе истца в качестве управляющей компании истцом в материалы дела, при его рассмотрении судом первой инстанции, не представлялось.

В связи с признанием решения о расторжении договора с ответчиком недействительным, у ответчика сохраняется обязанность управления многоквартирным домом.

Доводы истца о наличии на сайте ГИС ЖКХ сведений о том, что управляющей организацией многоквартирного жилого дома является истец, и о том, что договор управления не был признан недействительным, не имели правового значения для разрешения данного спора, поскольку признано недействительным само решение о выборе истца в качестве управляющей компании.

В отсутствие у истца на момент рассмотрения дела права требования передачи ему технической документации от лица, которое является легитимной управляющей компанией, в отсутствие иного решения общего собрания собственников, оснований для удовлетворения заявленных требований, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, не имелось.

В отсутствие оснований удовлетворения требований об обязании передать документацию, оснований присуждения денежной суммы на случай неисполнения обязательства в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ также не имелось.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 по делу №А40-8121/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Атлас" (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                                         В.Я. Гончаров 

Судьи:                                                                                                                             Б.П. Гармаев 

                                                                                                                                    Е.Б. Расторгуев 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.