АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13888/2019

г. Тюмень

30 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЕдиныйСервис»

К обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСервис»

О взыскании задолженности в размере 1 151 402, 47 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 01 августа 2019 года (л.д. 145). 

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности без номера от 25 сентября 2017 года (л.д. 124, 139).

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности (л.д. 3-9). Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 110-112) и дополнение к отзыву (л.д. 134-137). 

Судебное заседание начато в соответствии с определением Суда об отложении рассмотрения дела от 08 октября 2019 года в 11 часов 40 минут 23 октября 2019 года (л.д. 171). 

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 128-131), также истец представил новый расчет исковых требований (л.д. 140-143).

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 11 часов 20 минут 30 октября 2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено, 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

11 мая 2018 года истец и ответчик заключили договор № 45 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту, согласно которому ответчик принял на себя обязательства в срок до 31 августа 2018 года выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, общей стоимостью 547 088 рублей (л.д. 16-22).

11 мая 2018 года истец и ответчик заключили договор № 49 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту, согласно которому ответчик принял на себя обязательства в срок до 31 августа 2018 года выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, стоимостью 1 000 731 рубль (л.д. 23-29).

02 июля 2018 года истец и ответчик заключили договор № 63 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту, согласно которому ответчик принял на себя обязательства в срок до 31 августа 2018 года выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, стоимостью 842 168 рублей (л.д. 30-36).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно подписанным сторонами без замечаний актам о приемке выполненных работ № 1 от 20 июня 2018 года и № 1 от 12 сентября 2018 года, а также справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20 июня 2018 года и № 2 от 12 сентября 2018 года, по дому 40 на улице Гагарина в городе Ишиме, истцом выполнены работы на общую сумму, за минусом начисленной неустойки, 624 688, 17 рублей (л.д. 37-53).

Согласно подписанным сторонами без замечаний акту о приемке выполненных работ № 1 от 20 июня 2018 года, а также справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20 июня 2018 года, по дому 35а на улице Деповская в городе Ишиме, истцом выполнены работы на общую сумму 354 849 рублей (л.д. 54-59). 

Согласно подписанным сторонами без замечаний акту о приемке выполненных работ № 1 от 30 августа 2018 года, а также справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30 августа 2018 года, по дому 18 на улице Ленинградская в городе Ишиме, истцом выполнены работы на общую сумму 367 083, 11 рублей (л.д. 60-64). 

Всего, согласно подписанным сторонам актам и справкам, истцом выполнены работы на общую сумму 1 346 620, 28 рублей.

Платежными поручениями № 480 от 02 июля 2018 года, № 712 от 11 сентября 2018 года, № 913 от 07 ноября 2018 года, № 951 от 12 ноября 2018 года и № 1031 от 30 ноября 2018 года, ответчик оплатил истцу 1 111 794, 32 рублей, при этом, согласно указанному в платежных поручениях назначению платежа, за ремонт дома 40 на улице Гагарина в городе Ишиме ответчиком оплачено 315 249, 82 рублей, за ремонт дома 35а на улице Деповская в городе Ишиме – 20 000 рублей, за ремонт дома 18 по улице Ленинградской в городе Ишиме – 182 590, 50 рублей, также оплачено 593 954 рубля по счету 1/18, 2/18 от 02.07.2018 года за выполнение строительно-монтажных работ (л.д. 66).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец полагает, что фактически им выполнены работы по дому 40 на улице Гагарина на сумму 624 688, 17 рублей, из которых задолженность ответчика составляет 234 825, 96 рублей; по дому 35а на улице Деповская в период с 04 мая 2018 года по 28 декабря 2018 года выполнены работы на сумму 881 911, 28 рублей, из которых задолженность ответчика составляет 527 062, 28 рублей; по дому 18 по улице Ленинградской в период с 02 июля 2018 года по 28 декабря 2018 года выполнены работы на сумму 756 597, 34 рублей, из которых задолженность ответчика составляет 389 514, 23 рублей, таким образом, по мнению истца, общая задолженность ответчика в настоящее время составляет 1 151 402, 47 рублей.  

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с заявленными истцом требованиями, он должен доказать выполнение им указанного объема работ надлежащего качества заявленной им стоимостью.

В качестве таких доказательств истец представил односторонние акт № 1 от 28 декабря 2018 года о приемке выполненных работ за декабрь 2018 года и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 28 декабря 2018 года, согласно которым за период с 04 мая 2018 года по 28 декабря 2018 года, по дому 35а на улице Деповская в городе Ишиме, истцом выполнены работы на общую сумму 881 911, 28 рублей (л.д. 68-72), а также односторонние акт № 1 от 28 декабря 2018 года о приемке выполненных работ за декабрь 2018 года и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 28 декабря 2018 года, согласно которым за период с 02 июля 2018 года по 28 декабря 2018 года, по дому 18 на улице Ленинградская в городе Ишиме, истцом выполнены работы на общую сумму 756 597, 34 рублей (л.д. 73-78).

Указанные документы истец вручил ответчику 30 мая 2019 года (л.д. 84-87), от подписания которых ответчик отказался (л.д. 91), также истец направлял ответчику претензии об оплате задолженности (л.д. 79-83, 88-90). 

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик, ссылаясь на свою переписку с МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» и на акты визуального осмотра от 31 августа 2018 года, указывает на то, что по состоянию на указанную дату истец прекратил выполнение каких-либо работ (л.д. 113-118), в связи с чем в сентябре и в октябре 2019 года ответчику пришлось самостоятельно выполнять все незаконченные работы. Указанные обстоятельства ответчик подтверждает также общими журналами работ № 19/1, № 48/1 и № 53/1 и актами приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания от 12 сентября 2018 года и от 11 октября 2018 года.    

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.1.2 всех заключенных между сторонами договоров, заказчик, получив письменное сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата исполнения договора, обязан в течении трех рабочих дней приступить к его приемке. Сдача каждого этапа работ подрядчиком оформляется актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, которые подписываются сторонами настоящего договора. При отказе от подписания вышеуказанных документов, отказавшаяся сторона делает в них отметку об этом.  

Учитывая акты приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания от 11 октября 2018 года в отношении домов по адресу: 

<

...> и 

<

...>, истец не мог выполнять какие-либо работы на этих объектах после указанной даты, в связи с чем Суд оценивает односторонние акт № 1 от 28 декабря 2018 года о приемке выполненных работ за декабрь 2018 года и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 28 декабря 2018 года, а также односторонние акт № 1 от 28 декабря 2018 года о приемке выполненных работ за декабрь 2018 года и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 28 декабря 2018 года, как недостоверные доказательства. 

Ответчик ссылается на пункты 2.8 договоров, согласно которым в случае, если подрядчик нарушил обязательства по настоящему договору и ему в соответствии с разделом 5 настоящего договора направлена претензия о взыскании штрафных санкций, окончательная оплата за выполненные работы производится после оплаты штрафных санкций.

Пунктами 5.5 всех договоров установлена ответственность подрядчика за просрочку исполнения им своих обязательств в виде уплаты неустойки. 

Однако ответчиком не представлено расчет штрафных санкций с обоснованием правомерности их начисления, доказательств произведенного ответчиком зачета встречных однородных требований в отношении штрафных санкций, а также доказательства направления истцу претензий о взыскании штрафных санкций, поскольку в представленных в материалы дела  претензиях ответчик требует с истца лишь оплаты убытков (л.д. 67, 91-95).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии с указанной нормой все представленные сторонами доказательства Суд считает установленным, что истцом выполнены работы на общую сумму 1 346 620, 28 рублей, из которых ответчиком оплачено 1 111 794, 32 рублей, в связи с чем задолженность ответчика в настоящее время составляет 234 825, 96 рублей и подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, 03 июня 2019 года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ИП ФИО1 обязалось оказывать истцу юридические услуги в связи с взысканием с ответчика денежных средств, при этом стоимость услуг была определена сторонами в размере 50 000 рублей (л.д. 96). Согласно расходному кассовому ордеру № 02 от 03 июня 2019 года истец  оплатил ИП ФИО1 50 000 рублей (л.д. 97). 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с пунктом 2 статьи 110 этого же Кодекса, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также принимая во внимание удовлетворение исковых требований в размере 20, 4 % от первоначально заявленных (1 151 402, 47 рублей : 234 825, 96 рублей), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 200 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, оплаченная истцом государственная пошлина (л.д. 99) взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований, то есть в размере 5 001 рубль.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕдиныйСервис» 250 026 рублей 96 копеек, в том числе задолженность в размере 234 825 рублей 96 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 200 рублей и государственную пошлину в размере 5 001 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Лоскутов В.В.