АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-36167/2024

г.Нижний Новгород 4 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года

Полный текст решения составлен 4 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр 11-522),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО1, по доверенности от 31.01.2025,  

установил:

акционерное общество "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 20.07.2023 №210 в сумме 3 863 725  руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 227 706 руб. 42 коп. за период с 11.07.2024 по 05.11.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату неосновательно полученных (в отсутствие доказательств выполнения работ) денежных средств.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела явку представителя в суд не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. 

В ходе судебного заседания представитель истца изложила суду позицию по делу.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких – либо товаров в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение. 

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) 20.07.2023 заключен договор субподряда №210, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить монтажные работы при строительстве объекта: «Строительство крытого футбольного манежа».

Срок выполнения работ до 30.09.2023, включительно (пункт 3.2 договора).

По факту выполненных работ подрядчик направляет заказчику акт выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (раздел 7 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали стоимость работ по настоящему договору в размере 20 056 260 рублей. 

Согласно пункту 2.2. договора подрядчик вправе выплатить аванс в размере до 90% от цены договора на расчетный счет субподрядчика, в течении 7 (семи) рабочих дней с даты представления субподрядчиком счёта (в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2023 №2).

В соответствии с условиями пункта 2.2 договора истец перечислил ответчику авансовые платежи на общую сумму 16 868 600 руб., на сумму 1 095 574 руб. 80 коп. между сторонами подписан акт взаимозачета от 26.06.2024 №58.

Выполненные ответчиком работы приняты истцом на сумму 14 100 449 руб. 66 коп. 

Дополнительным соглашением от 16.01.2024 стороны изменили стоимость выполнения работ, согласно пункту 2.1 в новой редакции цена договора определена в соответствии со Спецификацией (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью договора, и составляет 14 675 564 руб. 32 коп.

Пунктом 2 данного соглашения определено, что авансовый платеж в размере 3 663 667 руб. 67 коп., перечисленный подрядчиком субподрядчику в соответствии с пунктом 2.2 договора, подлежит возврату субподрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами соглашения по реквизитам, с которых была проведена оплата.

Поскольку, по утверждению истца, свои обязательства ответчик в срок не исполнил, истец направил ответчику претензию с требованием возвратить уплаченный аванс от 03.07.2024 №474, впоследствии уведомление о расторжении договора от 24.10.2024 №1314.

Данные требования ответчиком оставлены без исполнения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Бремя же доказывания наличия встречного исполнения со стороны ответчика возложено на последнего.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В договоре стороны согласовали срок выполнения работ, стоимость указанных работ и порядок сдачи результатов услуг по договору. 

Между тем, доказательств передачи результатов работ на согласованную сумму в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств выполнения работ и передачи их истцу в полном объеме не имеется. 

Поскольку ответчик не доказал факт выполнения работ и сдачи их результата истцу, последний заявил о его расторжении, правовых оснований для удержания денежных средств в счет выполнения работ у ответчика не имеется.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом и ответчиком доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате 3 863 725 руб. 14 коп. необоснованно удерживаемых денежных средств законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 227 706 руб., начисленные за период с 11.07.2024 по 05.11.2024.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным в силу следующего.

Как следует из материалов дела и указано судом выше, дополнительным соглашением от 16.01.2024 стороны определили, что авансовый платеж в размере 3 663 667 руб. 67 коп., перечисленный подрядчиком субподрядчику в соответствии с пунктом 2.2 договора, подлежит возврату субподрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами соглашения по реквизитам, с которых была проведена оплата.

Следовательно, начисление процентов за период с 11.07.2024 по 05.11.2024 будет правомерным с суммы неосновательного обогащения в размере 3 663 667 руб. 67 коп. и составит 215 916 руб. 27 коп.

Проценты с суммы неосновательного обогащения в размере 200 057 руб. 87 коп. надлежит рассчитывать с даты расторжения договора - с 29.10.2024, поскольку извещение о необходимости получить письмо о расторжении договора от 24.10.2024 вручено ответчику 28.10.2024.

По перерасчету суда проценты за период с 29.10.2024 по 05.11.2024 с суммы неосновательного обогащения в размере 200 027 руб. 87 коп. составляют 918 руб. 30 коп.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 05.11.2024, подлежит удовлетворению в общей сумме 216 834 руб. 44 коп. и далее с 06.11.2024 до момента фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 147 350 руб. 14 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая выше изложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) 3863725 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 216834 руб. 44 коп. процентов, проценты с суммы неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки начиная с 06.11.2024 по день фактической оплаты долга, а также 147350 руб. 41 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А.Логинов