938/2017-505525(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-16303/2014

30 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

/и.4  Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Глазкова Е.Г.  судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.  при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  

Смирновой Н.В. при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.11.2017 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-24833/2017) арбитражного управляющего Карих  Л.А.  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28 августа 2017 года по делу № А56-16303/2014/и.4 (судья Володкина  А.И.), принятое  

по заявление конкурсного управляющего ООО «Космос СПб» Чередняковой Т.Е. об  истребовании документов у арбитражного управляющего Карих Л.А. в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Космос СПб»  

установил:

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  11.12.2014 (резолютивная часть объявлена 04.12.2014) признано несостоятельным  (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Космос СПб»  (ИНН 7801107020, ОГРН 1037800025141, далее – Общество, должник), в отношении  него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Карих  Л.А.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.12.2014   № 227.  

Определением суда от 12.10.2016 (дата объявления резолютивной части)  бездействия конкурсного управляющего ООО «Космос СПб» Карих Л.А. признаны  

незаконными и Карих Л.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Космос СПб»;  конкурсным управляющим ООО «Космос СПб» утверждена Череднякова Тамара  Евгеньевна.  

Конкурсный управляющий ООО «Космос СПб» Череднякова Т.Е. обратилась в  Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об  истребовании у арбитражного управляющего Карих Л.А. имущества и товарно- материальных ценностей должника ООО «Космос СПб», включая:  

1) транспортные средства: - Honda CR-V, государственный регистрационный номер В 002 ВР 98; - KIA-XM Sorento, государственный регистрационный номер В 994 ВТ 178; 

- Рено Логан, золот.металлик, государственный регистрационный номер В  062 УО 98;  

- Газель 33302, синяя, тент, государственный регистрационный номер В 654  ТЕ 98;  

- ГАЗ 33307, белый, государственный регистрационный номер В 737 УЕ 78;  - ГАЗ 33307, белый, государственный регистрационный номер В 738 УЕ 78;  - Газель белая, тент, государственный регистрационный номер В 069 УО 98;  - ПАЗ 32053, белый, государственный регистрационный номер В 816 ТВ 78;  

- Рено Логан, зеленый метал., государственный регистрационный номер В  950 УН 98;  

- ЛиАЗ 52563-01, государственный регистрационный номер В 961 ТВ 78, 2) документы и сведения в отношении должника: 

- полный реестр требований кредиторов должника, в том числе с частью 2  реестра;  

- реестр текущих платежей с документами, подтверждающими сведения,  указанные в реестре, а также сведения о погашениях;  

- договоры, заключенные ООО «Космос СПб» с ООО «Претор групп» с  прилагаемыми документами, в том числе с актами выполненных работ, отчетами о  выполненных работах;  

- сведения о текущем состоянии, местонахождении и использовании  следующего имущества: экскаватор-погрузчик Volvo BL61 (рег.знак № РО78 8663),  экскаватор Hitachi ZX160W (рег.знак № РО 78 5412), экскаватор-погрузчик Volvo  BL61 (рег.знак № РО 78 8664), погрузчик JCB 540-170 (рег.знак № РО 78 7696);  

- договоры и иные документы в отношении ООО «РЕКАДА-ЛТД» и ООО  «ПИКА»;  

- определения Василеостровского районного суда о замене взыскателей на  ООО «ПИКА» и ООО «РЕКАДА-ЛТД»;  

- все кадровые документы (документы по личному составу), в том числе  документы, подтверждающие наличие действующих/прекращенных трудовых  отношений, а также документы, подтверждающие наличие задолженности по  заработной плате, сведения о составе текущей задолженности и задолженности,  включенной в реестр требований кредиторов должника в отношении Зимина  Владимира Станиславовича, Амурова-Ипатьева Александра Виссарионовича,  Смирнова Игоря Анатольевича, Камаловой Дины Рэсиковны, Грубич Олега  Георгиевича, Лариной Натальи Александровны, Никонова Юрия Александровича,  Коломиец Ильи Викторовича, Никитенко Андрея Ивановича, Судаковой Анжелики  Николаевны.  

Определением от 28.08.2017 арбитражный суд первой инстанции обязал  арбитражного управляющего Карих Людмилу Анатольевну передать конкурсному  управляющему ООО «Космос СПб» Чередняковой Тамаре Евгеньевне имущество и  

товарно-материальные ценности должника ООО «Космос СПб», в том числе  транспортные средства:  

1. Honda CR-V, государственный регистрационный номер В 002 ВР 98; 

2. KIA-XM Sorento, государственный регистрационный номер В 994 ВТ 178;  

3. Рено Логан, золот.металлик, государственный регистрационный номер В  062 УО 98;  

4. Газель 33302, синяя, тент, государственный регистрационный номер В 654  ТЕ 98;  

5. ГАЗ 33307, белый, государственный регистрационный номер В 737 УЕ 78;  6. ГАЗ 33307, белый, государственный регистрационный номер В 738 УЕ 78;  7. Газель белая, тент, государственный регистрационный номер В 069 УО 98;  

8. ПАЗ 32053, белый, государственный регистрационный номер В 816 ТВ 78;  

9. Рено Логан, зеленый метал., государственный регистрационный номер В  950 УН 98;  

10. ЛиАЗ 52563-01, государственный регистрационный номер В 961 ТВ 78,  а также следующие документы и сведения в отношении должника:  

- полный реестр требований кредиторов должника, в том числе с частью 2  реестра;  

- реестр текущих платежей с документами, подтверждающими сведения,  указанные в реестре, а также сведения о погашениях;  

- договоры, заключенные ООО «Космос СПб» с ООО «Претор групп» с  прилагаемыми документами, в том числе с актами выполненных работ, отчетами о  выполненных работах;  

- сведения о текущем состоянии, местонахождении и использовании  следующего имущества: экскаватор-погрузчик Volvo BL61 (рег.знак № РО78 8663),  экскаватор Hitachi ZX160W (рег.знак № РО 78 5412), экскаватор-погрузчик Volvo  BL61 (рег.знак № РО 78 8664), погрузчик JCB 540-170 (рег.знак № РО 78 7696);  

- договоры и иные документы в отношении ООО «РЕКАДА-ЛТД» и ООО  «ПИКА»;  

- определения Василеостровского районного суда о замене взыскателей на  ООО «ПИКА» и ООО «РЕКАДА-ЛТД»;  

- все кадровые документы (документы по личному составу), в том числе  документы, подтверждающие наличие действующих/прекращенных трудовых  отношений, а также документы, подтверждающие наличие задолженности по  заработной плате, сведения о составе текущей задолженности и задолженности,  включенной в реестр требований кредиторов должника в отношении Зимина  Владимира Станиславовича, Амурова-Ипатьева Александра Виссарионовича,  Смирнова Игоря Анатольевича, Камаловой Дины Рэсиковны, Грубич Олега  Георгиевича, Лариной Натальи Александровны, Никонова Юрия Александровича,  Коломиец Ильи Викторовича, Никитенко Андрея Ивановича, Судаковой Анжелики  Николаевны.  

Определение обжаловано арбитражным управляющим Карих Л.А. в  апелляционном порядке. Податель жалобы не согласен с обжалуемым  определением и просит определение отменить, в удовлетворении требований  конкурсного управляющего отказать.  

Заявитель, в частности, полагает, что конкурсным управляющим должника  Чередняковой Т.Е. не представлены доказательства того, что истребуемые  сведения о текущем состоянии, местонахождении и использовании следующего  имущества: экскаватор-погрузчик Volvo BL61 (рег.знак № РО78 8663), экскаватор  Hitachi ZX160W (рег.знак № РО 78 5412), экскаватор-погрузчик Volvo BL61 (рег.знак   № РО 78 8664), погрузчик JCB 540-170 (рег.знак № РО 78 7696), находятся у Карих  

Л.А. В ходе осуществления полномочий конкурсного управляющего Карих Л.А.,  сведения об указанной технике, месте ее расположения и состоянии, как и сама  техника, не были установлены. Это подтверждается тем, что в опубликованных  инвентаризационных описях указанная техника не было отражена.  

От конкурсного управляющего ООО «Космос СПб» Чередняковой Т.Е.  поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной  жалобы.  

В настоящем судебном заседании представитель арбитражного  управляющего Карих Л.А. сообщил, что обжалует определение суда первой  инстанции в части обязания арбитражного управляющего Карих Л.А. передать  конкурсному управляющему ООО «Космос СПб» Чередняковой Т.Е. сведения о  текущем состоянии, местонахождении и использовании следующего имущества:  экскаватор-погрузчик Volvo BL61 (рег.знак № РО78 8663), экскаватор Hitachi ZX160W  (рег.знак № РО 78 5412), экскаватор-погрузчик Volvo BL61 (рег.знак № РО 78 8664),  погрузчик JCB 540-170 (рег.знак № РО 78 7696).  

Представитель конкурсного управляющего ООО «Космос СПб» поддержал  свои возражения, изложенные в отзыве.  

Определение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц,  участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит  оснований для ее удовлетворения.  

Согласно материалам дела, определениями от 13.07.2017 и 27.07.2017 суд  первой инстанции назначил время и место передачи имущества и документов.  Представленными в материалы дела актами передачи и другими документами (т.1 -  л.д.52-80, т.2 - л.д.5-173, т.3 - л.д.1,9-17,27-171, т.4 - л.д.2-33) получение конкурсным  управляющим Чередняковой Т.Е. указанного имущества и документов не  подтвердилось; ответчиком данное обстоятельство также не опровергнуто.  В суде первой инстанции представитель арбитражного управляющего Карих Л.А.  заявил о готовности передать документы, указанные в пояснениях конкурсного  управляющего от 26.07.2017, а также передать транспортные средства; не отрицал  их наличие.  

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции  правомерно руководствовался нормами статей 20.3, 126, 129 Федерального закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о  банкротстве), а также разъяснениями, содержащимися в пункте 47 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» (далее - Постановление № 35), и исходил из того, что отсутствие у  конкурсного управляющего Чередняковой Т.Е. данных документов препятствует  конкурсному управляющему исполнять обязанности, возложенные на нее Законом о  банкротстве, лишает возможности сформировать конкурсную массу должника и  перейти к расчетам с кредиторами.  

Не оспаривая установленные судом первой инстанции обстоятельства,  податель жалобы ссылается на то, что в ходе осуществления полномочий  конкурсного управляющего Карих Л.А., сведения о текущем состоянии,  местонахождении и использовании следующего имущества: экскаватор-погрузчик  Volvo BL61 (рег.знак № РО78 8663), экскаватор Hitachi ZX160W (рег.знак № РО 78  5412), экскаватор-погрузчик Volvo BL61 (рег.знак № РО 78 8664), погрузчик JCB 540- 170 (рег.знак № РО 78 7696), не были установлены и не были отражены в  опубликованных инвентаризационных описях.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве  руководитель должника, а также временный управляющий, административный  управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности  руководитель должника, а также временный управляющий, административный  управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение  имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер,  направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у  третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению  анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим  задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129  Закона о банкротстве). Указанная правовая норма носит специальный характер и  закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне  зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса  предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы, печати,  штампы, материальные и иные ценности.  

Из материалов дела следует, что в рамках обособленного спора по делу А56- 16303/2014/ж.3 в материалы дела представлен ответ Гостехнадзора Санкт- Петербурга (письмо от 05.05.2016 № 01-43-1388/16-0-1), согласно которому за ООО  «Космос СПб» зарегистрировано 8 единиц техники. Согласно сведениям ГУ МВД  России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области за ООО «Космос СПБ»  зарегистрировано более 60 транспортных средств.  

При рассмотрении жалобы конкурсных кредиторов на действия/бездействие  Карих Л.А. и отстранении ее от исполнения обязанностей по обособленному спору   № А56-16303/2014/ж.3, судом первой инстанции установлено, что в ноябре 2015  конкурсным управляющим Карих Л.А. был осуществлен ряд платежей по уплате  государственной пошлины за выдачу свидетельств и паспортов о регистрации  вышеуказанных транспортных средств, специальной техники и самоходных машин,  данная информация также была отражена в Отчете конкурсного управляющего  ООО «Космос СПб» Карих Л.А. об использовании денежных средств должником за  период с декабря 2015 по июль 2016 года. Судом указано, что соответствии с  Методическими указаниями, инвентаризация предполагает выявление как излишков  имущества, так и его недостачи, соответствующие результаты подлежат отражению  в ведомости (приложение 5 к названным Методическим указаниям).  

Выявление конкурсным управляющим факта отсутствия имущества подлежит  оформлению документально и представлению с инвентаризационными описями  собранию кредиторов и суду.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Карих Л.А. не представлены доказательств того, что на  дату проведения инвентаризации имущества, спорные транспортные средства  фактически отсутствовали, соответствующие сведения собранию кредиторов и в  арбитражный суд не были представлены.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований  для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

В соответствии с положениями статей 66, 223 АПК РФ и статьи 61 (пункт 3)  Закона о банкротстве постановление апелляционного суда, принятое в рамках дела  

о банкротстве по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на  определение суда первой инстанции об истребовании документации и иных  материальных ценностей должника, является окончательным, обжалованию в  кассационном порядке не подлежит.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.08.2017 по делу № А56-16303/2014/и.4 в обжалуемой части оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Председательствующий Е.Г. Глазков  

Судьи Е.К. Зайцева  

 И.В. Масенкова