Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«14» января 2021 г.

                                  Дело № А12-20895/2020

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 14.01.2021.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Камышинского муниципального района (403893 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красный партизан» (403311, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, 

Установил:

Администрация Камышинского муниципального района (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красный партизан» (далее ответчик) с исковым заявлением, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка  №3363 от 21.06.2017  за период с 01.01.2019 по 27.10.2019 в размере 5 488 руб. 64 коп., неустойку за период с 10.01.2020 по 17.08.2020 в размере 293 руб. 20 коп., а всего 5 781 руб. 84 коп.  

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не оплачивал арендную плату по договору аренды земельного участка, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, явку представителей стороны в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие представителей сторон.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.06.2017 между Администрацией Камышинского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Красный партизан» (арендатор) был заключен договор № 3363 на аренду земельного участка № 3363, из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 726 579,00 кв.м., расположенного на территории Умётовского сельского поселения Камышинского муниципального района.

Вышеуказанный договор был заключен сроком на 49 лет с 01.07.2017 по 30.06.2066.

В соответствии с актом приема-передачи от 21.06.2017, арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 34:10:050001:556, расположенный: Волгоградская обл., Камышинский район, юго-восточнее с. Калиновка, для сельскохозяйственного производства.

Согласно договору уступки прав аренды земельных участков № 3/19-9 от 11.10.2019, в соответствии с положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», итоговым Протоколом о результатах торгов в форме публичного предложения уступке прав аренды земельных участков по лоту № 9, а также ответа на запрос из Межмуниципального отдела по г. Камышину, Камышинскому и Ольховскому районам Управления Ростреестра по Волгоградской области от 21.11.2019 № 26-1857/19 права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером: 34:10:050001:556, были переданы гражданке ФИО1, о чем в вышеуказанной выписке из ЕГРН 28.10.2019 была проведена государственная регистрация перехода такого права.

Пункт 2.4 Договора № 3363 гласит, что размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке Арендодателем ежегодно с начала нового календарного года на размер инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год (то есть, на основании Федерального закона № 362-ФЭ от 05.12.2017 г. «О федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов»). Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляемое Арендатору, является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть договора на аренду земли. Перечисление арендной платы производиться ежеквартально, до 10-ого числа месяца следующего за расчетным кварталом в размере предусмотренным в расчете.

В адрес ответчика, согласно реестру оправляемых писем Администрацией Камышинского муниципального района от 12.03.2020 г., было направлен перерасчет арендной платы, где арендная плата на 2019 год составила 44791,58 руб. (уведомление о перерасчете арендной платы на 2019 г. от 05.03.2020 исх. 574).

В связи с имеющейся задолженностью по арендной плате на 2019 год в размере 5488,64 руб., (за период с 01.01.2019 г. по 27.10.2019 г.) в адрес ответчика и конкурсного управляющего ФИО2 направлены уведомления (претензии) об имеющейся задолженности по арендной плате, в том числе неустойки (пени) по Договору № 3363.  Однако задолженность до настоящего времени не погашена. 

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом  устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации. 

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.  

При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором. 

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 10.01.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный партизан».

Определением суда от 04.05.2018 (резолютивная часть оглашена 25.04.2018) заявление ИП Главы КФХ ФИО3 признано обоснованным, в отношении СПК «Красный партизан» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4

Решением суда от 24.09.2018 (резолютивная часть оглашена 17.09.2018) СПК «Красный партизан» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.09.2018.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

На основании выше изложенного задолженность по аренде земельного участка по спорному договору аренды земельного участка в размере 5488,64 рублей за период с 01.01.2019 по 27.10.2019 является текущей и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с  10.01.2020 по 17.08.2020.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.3 договора, в случае неуплаты платежей в установленные сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,03% от не внесенной суммы за каждый день просрочки со следующего за установленным сроком платежа.

В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, ему начислена неустойка, размер которой по расчету истца составил 293 руб. 20 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчеты не оспорены, контррасчеты не предоставлены.   

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. 

Учитывая, что доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлены, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ  следует, что взыскание неустойки в качестве  способа защиты нарушенного права  применяется тогда, когда  такая возможность установлена законом (законная неустойка)  или договором (договорная неустойка). 

Критериями  для установления несоразмерности размера неустойки  в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент    неустойки; значительное превышение суммы  неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое. 

Как указал Конституционный Суд РФ  в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению  с последствиями нарушения обязательств направлена против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и  свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Уменьшение  неустойки  возможно только  в чрезвычайных случаях, а по общему правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным  последствиям просрочки уплаты денежных средств. 

При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательств несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, арбитражный суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не находит. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                   

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный партизан»  в пользу  администрации Камышинского муниципального района задолженность по договору аренды земельного участка  №3363 от 21.06.2017  за период с 01.01.2019 по 27.10.2019 в размере 5 488 руб. 64 коп., неустойку за период с 10.01.2020 по 17.08.2020 в размере 293 руб. 20 коп., а всего 5 781 руб. 84 коп.  

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный партизан»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                               Т.В. Куропятникова