ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-6476/2017

07 марта 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 марта 2018 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-523/2018) акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2017 по делу №  А81-6476/2017 (судья Лисянский Д.П.)

по заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации города Губкинского (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании постановления от 15.05.2017 № 847 об определении организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных сетей теплоснабжения

 

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации города Губкинского - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; 

 

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Администрации города Губкинского (далее – Администрация, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 15.05.2017 № 847 об определении организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных сетей теплоснабжения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2017 по делу № А81-6476/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии решения, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что статья 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» направлена на обеспечение поставки тепловой энергии конечным потребителям, ввиду чего невозложение обязанностей по содержанию бесхозяйных сетей может нарушить их права и законные интересы. 

Возражая против принятого судебного акта, АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2017 по делу №  А81-6476/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы АО «Ямалкоммунэнерго» указало, что поименованные в оспариваемом постановлении сети теплоснабжения не могут быть признаны бесхозяйными, поскольку предназначены исключительно для теплоснабжения зданий, частями которых и являются. В соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности балансовая принадлежность рассматриваемых участков сетей теплоснабжения определена и относится к абонентам, заключившим с заявителем соответствующие договоры теплоснабжения.

От Администрации в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заедание не обеспечили.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство Администрации.

 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.05.2017 администрацией вынесено постановление № 847 об определении организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных сетей теплоснабжения, которым утвержден перечень бесхозяйных сетей теплоснабжения, непосредственно соединенных с сетями теплоснабжения АО «Ямалкоммунэнерго», согласно приложению к постановлению. Этим же постановлением АО «Ямалкоммунэнерго» определено организацией, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных сетей теплоснабжения, до признания права собственности на указанные сети.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, нарушает права и интересы АО «Ямалкоммунэнерго», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

21.11.2017 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

 

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Из содержания части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого постановления от 15.05.2017 № 847 об определении организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных сетей теплоснабжения законодательству и нарушении этим отказом прав и законных интересов Общества. 

Так, оспариваемым постановлением от 15.05.2017 № 847 АО «Ямалкоммунэнерго» определено в качестве теплосетевой организации для осуществления эксплуатации бесхозяйных тепловых сетей, по именованным в нём.

В обоснование законности приятого постановления Администрация ссылается на Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  и Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под вопросами местного значения понимают вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются, в том числе, обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов (пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Отнесение федеральным законодателем части вопросов в сфере теплоснабжения населения к перечню вопросов местного значения городских округов направлено на то, чтобы гражданам, проживающим на территории соответствующего муниципального образования, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему тепловой энергии надлежащего качества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П, от 29.03.2011 № 2-П).

В силу части 6 статьи 15 Федерального закона № от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Таким образом, выявление органом местного самоуправления бесхозяйных тепловых сетей является основанием для реализации таким органом возложенной на него обязанности по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

При этом с момента издания органом местного самоуправления соответствующего акта на профессионального участника – теплосетевую организацию или теплоснабжающую организацию – возлагается обязанность по содержанию и обслуживанию бесхозяйных участков сетей, поскольку именно они обязаны обеспечивать надежное и бесперебойное снабжение потребителей энергией вне зависимости от факта наличия в системе теплоснабжения бесхозяйных тепловых сетей.

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что органы местного самоуправления и, в том числе, администрация, наделены полномочиями по выбору теплосетевой организации или теплоснабжающей организации для возложения на них обязанности по содержанию бесхозяйных тепловых сетей в административном порядке, то есть путем вынесения ненормативного (одностороннего, властно-распорядительного) акта, возлагающего соответствующие обязанности, без получения на то согласия лица.

Довод заявителя о том, что в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности балансовая принадлежность рассматриваемых участков сетей теплоснабжения    определена    и    относится    к    абонентам,    заключившим    с    заявителем соответствующие договоры теплоснабжения, отклоняется судом по следующим основаниям.

Так, нормами перечисленных выше статей Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», на которое ссылается заявитель, урегулированы отношения, отличные от отношений, возникших в рассматриваемом случае между администрацией и АО «Ямалкоммунэнерго».

Так, статьи 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «Отеплоснабжении» регулируют  правоотношения по договору теплоснабжения, заключенному между потребителями и теплоснабжающей организацией, статья 17 – отношения между теплосетевой организацией и теплоснабжающей организацией, а статьи 28.1 – 28.3 – отношения по передаче теплоснабжающим организациям по договорам аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

В то же время рассматриваемые в настоящем случае правоотношения между АО «Ямалкоммунэнерго» и Администрацией возникли на основании нормы части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по поводу передачи на содержание обществу бесхозяйных тепловых сетей в связи с выявлением таких сетей администрацией.

При этом суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что возложение заинтересованным лицом соответствующих обязанностей по обслуживанию и содержанию бесхозяйных тепловых сетей на АО «Ямалкоммунэнерго» обусловлено самим фактом выявления таких сетей и тем, что соответствующие сети непосредственно соединены с тепловыми сетями, эксплуатируемыми Обществом.

Так, из оспариваемого постановления следует и не оспаривается заявителем, что АО «Ямалкоммунэнерго» является сетевой организацией, эксплуатирующей тепловые сети, которые непосредственно соединены со спорными участками бесхозяйных тепловых сетей.

При этом довод заявителя о том, что указанные в оспариваемом постановлении сети теплоснабжения не могут быть признаны бесхозяйными, поскольку предназначены исключительно для теплоснабжения зданий, частями которых и являются, судом первой инстанции во внимание не принимается.

Так, согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Таким образом, закон связывает с принятием на учет бесхозяйной вещи течение срока на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности.

Требований об обязательной постановке на такой учет до момента определения организации, которая будет определена для эксплуатации бесхозяйных сетей, статья 15 указанного Федерального закона не содержит.

Из буквального содержания части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что для отнесения тепловых сетей к бесхозяйным    тепловым сетям должен быть установлен единственный и достаточный признак, а именно – отсутствие эксплуатирующей такие сети организации. Исполнение обязанности по передаче таких сетей на содержание соответствующим теплоснабжающим организациям не поставлено в зависимость от соблюдения органом местного самоуправления установленной Гражданским кодексом Российской Федерации и подзаконными нормативными актами процедуры признания вещи бесхозяйной и порядка учета таких вещей.

Более того, данная норма направлена на обеспечение поставки тепловой энергии конечным потребителям, ввиду чего невозложение обязанностей по содержанию бесхозяйных сетей может нарушить их права и законные интересы.

Таким образом, из указанных норм права следует, что до момента регистрации права собственности на бесхозяйные тепловые сети орган местного самоуправления обязан в течение 30 дней с даты выявления таких сетей определить теплоснабжающую организацию, которая должна обслуживать сети. После выполнения, указанного действия орган местного самоуправления должен предпринимать действия по признанию права собственности на бесхозяйные сети, как того требует статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом из представленных заявителем документов, в том числе из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения, не усматривается принадлежность спорных участков тепловых сетей кому-либо на каком-либо праве, поскольку соответствующие документы не являются правоустанавливающими.

Спорные участки тепловых сетей не числятся в реестре муниципального имущества, не находятся в законном владении потребителей, не числятся на балансе учреждений, в отношении принадлежности этого имущества отсутствуют сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пояснениям Администрации, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, спорные объекты поставлены на учет в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве бесхозяйных.

Учитывая изложенное, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорные участки теплотрасс принадлежат кому-либо на каком-либо праве, или о том, что такие участки относятся к границам эксплуатационной ответственности иной теплоснабжающей организации, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод заинтересованного лица об отнесении названных выше сетей к бесхозяйным тепловым сетям.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, выполняя возложенную на органы местного самоуправления частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» обязанность, Администрация при вынесении оспариваемого постановления действовала в пределах предоставленных ей полномочий и в полном соответствии с требованиями законодательства.

Более того, суд апелляционной инстанции считает, что Обществом также не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов АО «Ямалкоммунэнерго».

Так, соответствующая обязанность администрации определять теплосетевую организацию для передачи ей на содержание бесхозяйных тепловых сетей императивно установлена Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и представляет собой властно-распорядительную функцию, реализация которой не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов соответствующего хозяйствующего субъекта.

Кроме того, согласно последнему предложению части 6 статьи 15 Федерального закона № от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Таким образом, заявителем в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств реального нарушения прав изданием постановления от 15.05.2017 № 847.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого постановления незаконным, отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, отказав в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на АО «Ямалкоммунэнерго». При этом, поскольку из положений пунктов 12 и 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина подлежит уплате в размере 1 500 руб., в то время как Общество оплатило 3 000 руб., следовательно, АО «Ямалкоммунэнерго» из федерального бюджета подлежит возврату 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №3948 от 05.12.2017.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2017 по делу №  А81-6476/2017 – без изменения.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №3948 от 05.12.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Л.А. Золотова

Н.Е. Иванова