АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64891/2021

29 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Д.В. Саркисяном, рассмотрел в судебном заседании дело№А60-64891/2021 по иску 

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лазурит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО - Екатеринбург"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о взыскании задолженности в размере 1971575 руб. 42 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерное общество "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.06.2022, 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лазурит" к акционерному обществу "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1971575 руб. 42 коп.

Отзыв в материалы дела от ответчика не поступил.  

В судебном заседании 04.04.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает в полном объеме, на основании доводов, изложенных в документе. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.  

Суд, на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО - Екатеринбург".

От истца посредством электронной  системы подачи документов « Мой арбитр»  поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика АО "Орджоникидзевская УЖК" надлежащим ответчиком по делу ООО УЖК "ЖКО - Екатеринбург".

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о суд вынес отдельное определение.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика денежные средства за период с 01.01.2007 по 31.14.2014 денежные средства по статье «капитальный ремонт» по многоквартирному дому  №18 расположенному по ул. Лукиных ,г. Екатеринбург в размере 803524 руб. 20 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца также поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.  

Суд, считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 608).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из искового заявления, на собрании собственников многоквартирного дома ул. Лукиных, 18а в городе Екатеринбурге принято решение о выборе в качестве новой управляющей компании ООО УК «Лазурит», на основании протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в данных многоквартирных домах ООО УК «Лазурит» осуществляет управление данными многоквартирными домами.

Согласно протокола ООО УК «Лазурит» наделено правом получения неосвоенных денежных средств собственников МКД п. статье капитальный ремонт, собранных до 01.01.2015.

Ссылаясь на то, что денежные средства по статье «капитальный ремонт» по многоквартирному дому  №18 расположенному по ул. Лукиных ,г. Екатеринбург в размере 803524 руб. 20 коп.  истцом не получены.

Ссылаясь на то, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неизрасходованных денежных средств, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований  удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Таким образом, ежемесячные платежи собственников за капитальный ремонт являются накопительными, они вносятся собственниками помещений в многоквартирном доме в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному ремонту дома и имеют строго целевой характер использования.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В предмет доказывания по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Капитальный ремонт – это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального ремонта. 

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. 

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по капитальному ремонту многоквартирного дома при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства, поскольку обязательства по проведению капитального ремонта спорного дома с ответчика отсутствовали (после избрания истца в качестве управляющей компании).

В предмет доказывания по указанной категории спора входит тот факт, что денежные средства, переданные собственниками помещений многоквартирного жилого дома ответчику как управляющей организации на осуществление работ по капитальному ремонту, не были израсходованы по целевому назначению и неосновательно удерживаются управляющей организацией, договор с которой расторгнут в установленном порядке.

Капитальный ремонт предполагает полный ремонт здания - замену или восстановление строительных конструкций, ремонт инженерных сетей и коммуникаций. Цель капитального ремонта - устранение износа или снижение процента износа здания или помещения, а также поддержание и восстановление его исправности. К капитальному относятся масштабные работы - замена кровли, штукатурки на фасаде здания, стояков горячей и холодной воды и т.д. Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений. Собственники вправе решать, нужна ли замена элементов общего имущества в случае их морального устаревания (п.п. 21. 23 ПП РФ от 13.08.2006 № 491).

Сведения о том, что дому не требуется капитальный ремонт, материалами дела не содержат.

Право на предъявление таких требований принадлежит вновь избранной управляющей компании в силу статьи 162 ЖК РФ. 

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Действуя разумно и добросовестно, в интересах собственников помещений многоквартирного дома, прежняя управляющая компания обязана была осуществить возврат собранных па капитальный ремонт денежных средств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по перечислению денежных средств не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу о том ,что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания спорных  денежных средств, в связи с чем  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО - Екатеринбург» (ИНН; 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 803524 руб. 20 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  19070 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 646 руб., оплаченную по платежному поручению №7148 от 21.12.2021.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

СудьяД.В. Ефимов