АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                    Дело № А32-45280/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2018г. 

Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края и ГУП Краснодарского края «Кубаньфармация»

третьи лица: Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» и Администрация муниципального образования Северский район

о признании права отсутствующим

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.02.2017,

от ответчиков: от ГУП Краснодарского края «Кубаньфармация»: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2018,

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: ФИО4 – представитель по доверенности от 22.12.2017,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края и ГУП Краснодарского края «Кубаньфармация», в котором просит суд:

- признать право собственности Департамента имущественных отношений Краснодарского края на аптечный киоск, площадью 6,4 кв. м., инвентарный номер 32931, литер А, с кадастровым номером 23:26:0502026:127, расположенный на земельном участке площадью 11 163 кв. м., с кадастровым (или условным) номером: 23:26:0202026:69, по адресу: Российская, Федерация, Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, ул. Первомайская, 115, зарегистрированное 12.03.2010 г. № 23-23-17/014/2010-268 отсутствующим; 

- признать право хозяйственного ведения ГУП Краснодарского края «Кубаньформация» на аптечный киоск, площадью 6,4 кв. м., инвентарный номер 32931, литер А, с кадастровым номером 23:26:0502026:127, расположенный на земельном участке площадью 11 163 кв. м., с кадастровым (или условным) номером: 23:26:0202026:69, по адресу: Российская, Федерация, Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, ул. Первомайская, 115, зарегистрированное 12.03.2010 г. № 23-23-17/014/2010-268 отсутствующим. 

Истец в судебном заседании настаивал на иске, представил возражения на отзывы ответчиков. 

Ответчики в судебном заседании против исковых требований возражали. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. 

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 15 час. 10 мин. 13.03.2018, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено в назначенное время. 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.08.2006 г. между ФИО5 (продавец) и ООО «Легион» (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил нежилые здания: административное здание (лит. Е.), мясной павильон (лит. Д), рыбный павильон (лит. В), проходную (лит. Т), уборную (лит. Г) и земельный участок, находящийся по адресу: пгт. Ильский, ул. Первомайская, 115, Северского района Краснодарского края. Земельный участок общей площадью 11 163 кв. м. с кадастровым номером 23:26:0502026:0069, расположенный в землях поселений, предоставленный в частную собственность для эксплуатации торгового комплекса, приобретается покупателем в границах кадастрового плана. 

Указанный земельный участок принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимости от 13.12.2005 № 58, постановления главы муниципального образования Северский район Краснодарского края от 3.12.2005 г. № 808. 

03.08.2006 г. по передаточному акту продавец передал, а покупатель принял имущество в соответствии с договором купли-продажи от 03.08.2006 г. 

28.04.2017 г. между ООО «Легион» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в соответствии с условиями недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, ул. Первомайская, 115, в том числе земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации рынка, площадью 11 163, кадастровый номер 23:26:0502026:0069, а также иное имущество. 

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 03.05.2017 г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0502026:0069 зарегистрировано за истцом - ФИО1. 

По договорам о предоставлении земельного участка № 5 от 06.07.2008 г. 06.07.2009 г., 01.10.2010 г. ООО «Легион» передал арендатору – ГУП КК «Аптека Северская Северского района» во временное пользование земельный участок под павильоны № 175 общей площадью 6,0 кв. м. на универсальном рынке ООО «Легион» по адресу: пгт. Ильский, ул. Первомайская, 115 для торговли промышленными товарами согласно схеме размещения торговых мест. 

Как указывает истец в исковом заявлении, письмом Департамента здравоохранения Краснодарского края, Департамента имущественных отношений Краснодарского края и ГУП КК «Аптека Северская Северского района», ООО «Легион» было сообщено о прекращении деятельности ГУП КК «Аптека Северская Северского района» и о расторжении договора о предоставлении земельного участка. С 2012 г. арендная плата арендатором не вносилась. 

Как следует из искового заявления, в 2016 г. при проведении реконструкции в районе вышеуказанного киоска, ООО «Легион» было установлено, что с 2010 г. торговое место зарегистрировано как объект недвижимости – киоск. 

Так, согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 23/224/002/2016-799 от 18.05.2016 г., за субъектом Российской Федерации – Краснодарским краем зарегистрировано право собственности на аптечный киоск, назначение – нежилое, площадью – 6,4 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, ул. Первомайская, 115, о чем в ЕГРН внесена запись от 12.03.2010 г. № 23-23-17/014/2010-268. 

Согласно указанной выписке из ЕГРП, указанный недвижимый объект находится в хозяйственном ведении ГУП Краснодарского края «Кубаньформация», о чем внесена запись № 23-23-17/052/2011-486 от 19.07.2011 г. 

Ссылаясь на то, что наличие записи о государственной регистрации на указанный объект недвижимости – аптечный киоск, назначение – нежилое, площадью – 6,4 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, ул. Первомайская, 115 ограничивает право истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером 23:26:0502026:0069, расположенного по адресу: по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, ул. Первомайская, 115, на котором он расположен, распоряжаться земельным участком, истец обратился в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Исходя из содержания статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 г.  № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», иск о признании права отсутствующим относится к негаторным искам.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При этом, по смыслу указанной статьи, оспариванию подлежат основания, правоустанавливающие документы, по которым право собственности было зарегистрировано за конкретным лицом, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права.

Из смысла п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

В силу положений ст. 131 ГК РФ и ст. ст. 1, 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского Кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (п. 2 ст. 130 ГК РФ). При этом понятие объекта недвижимости определяется совокупностью признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

В соответствии с правовой позицией, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в п. 1 ст. 130 ГК РФ. Технический и кадастровый учет объекта не может служить достаточным доказательством для вывода о том, что этот объект относится к недвижимому имуществу.

В п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть предъявлен в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое, ипотека или обременение прекратились).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 г. № 12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Ответчики в отзывах на исковое заявление против исковых требований возражают на том основании, что право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края поставлен на государственный кадастровый учет в раннее установленном законом порядке в органах БТИ, и что при государственной регистрации права на спорный объект были предоставлены все необходимые документы. 

В материалы дела представлен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием Северского района «Аптека Северская» № 6 от 07.06.2005 г., согласно которому администрация муниципального образования Северский район Краснодарского края (собственник) согласно постановлению исполнительного комитета Совета местного самоуправления Северского района Краснодарского края от 03.07.2003 г. № 237 закрепил за Муниципальным унитарным предприятием Северского района «Аптека Северская» (предприятие) имущество на праве хозяйственного ведения. 

 Решением Совета муниципального образования Северский район Краснодарского края № 52 от 21.04.2005 г. «О передаче муниципального унитарного предприятия Северского района «Аптека Северская» и утверждении перечня муниципальных унитарных предприятий, передаваемых в государственную собственность Краснодарского края», на безвозмездной основе муниципальное унитарное предприятие Северского района «Аптека Северская» из муниципальной собственности муниципального образования Северский район передано в государственную собственность Краснодарского края. 

По передаточному акту имущественного комплекса - муниципального унитарного предприятия Северского района «Аптека Северская» от 13.09.2006 г. муниципальное образование Северский район передал в государственную собственность Краснодарского края имущественный комплекс – муниципальное унитарное предприятие Северского района «Аптека Северская». 

При осуществлении государственной регистрации права на спорный объект, представлена справка № 290 от 08.12.2009 г., в соответствии с которой, аптечный киоск расположенный по адресу: 

<

...> соответствует аптечному киоску расположенному по адресу: 

<

...> указанному в договоре № 6 от 07.06.2005 г. о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием Северского района «Аптека Северская». 

На основании изложенного, довод истца об отсутствии документов, подтверждающих правомерность приобретения права собственности на спорный аптечный киоск, подлежит отклонению. 

Исходя из содержания и смысла разъяснений, содержащихся в положениях раздела «Споры о правах на недвижимое имущество» Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество путём предъявления иска о признании права отсутствующим суд разрешает спор о гражданских правах на это имущество, и право на такое оспаривание предоставлено лицу, которое считает себя собственником находящегося в его владении имущества или обладателем вещного права на него, и совершённая в ЕГРП регистрационная запись нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Согласно  ст.  217  Гражданского  кодекса  РФ  имущество,  находящееся  в государственной  или  муниципальной  собственности,  может  быть  передано  в собственность юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что при признании права собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, впоследствии права хозяйственного ведения ГУП Краснодарского края «Кубаньформация» на аптечный киоск, площадью 6,4 кв. м., инвентарный номер 32931, литер А, с кадастровым номером 23:26:0502026:127, расположенный на земельном участке площадью 11 163 кв. м. было допущено нарушение прав и законных интересов истца в сфере экономической деятельности.

В материалы дела не представлено доказательств того, что за истцом зарегистрировано право собственности на спорный объект.

Иные основания для заявления требования о признании права отсутствующим, указанные в пункте 52 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, также истцом не доказаны.

Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты права. При отсутствии зарегистрированного права истца на спорный объект защита его интересов возможна путем подачи иска о признании права собственности.

Избрание неправильного способа защиты права влияет как на предмет доказывания по делу, так и на круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, следовательно, и на возможность удовлетворения соответствующего притязания.

  Суд исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований  индивидуального предпринимателя ФИО1 следует отказать в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

 

Судья                                                                                                                           А.А. Шепель