107/2020-21962(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

17 февраля 2020 года Дело № А28-16417/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

истца – общество с ограниченной ответственностью "СОКОЛЬСКИЙ  ФАНЕРНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику – общества с ограниченной ответственностью "ДАФ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 01.04.2019),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СОКОЛЬСКИЙ ФАНЕРНЫЙ  КОМБИНАТ" (далее также – Комбинат) обратилось в Арбитражный суд  Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДАФ"  (далее также – Общество) о взыскании 2 034 398 рублей 00 копеек, в том числе  1 865 841 руб. 32 коп. задолженности по оплате стоимости товаров, поставленных  истцом ответчику по договору № 20 от 28.05.2019, и 168 556 руб. 68 коп. пени,  начисленной за период с 26.08.2019 по 25.11.2019 в связи с просрочкой оплаты  стоимости указанных товаров.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил об  уменьшении судом размера неустойки.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На  основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей  по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в  деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные  доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их  представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд  установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

Между Комбинатом (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен  договор № 20 от 28.05.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить  покупателю бумажно-картонную продукцию на условиях договора и  прилагаемых к нему спецификаций, а покупатель обязуется принять и оплатить  товар. В спецификациях указывается наименование, ассортимент, цена за  единицу, количество и условия поставки товара (пункт 1.1 договора).  

Цена указывается в приложенной спецификации (пункт 2.1 договора). 

Оплата покупателем за поставляемый товар по договору производится на  основании УПД в течение 45 календарных дней после отгрузки товара со склада  поставщика (пункт 3.1 договора).  

В случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику  пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки,  но не более 10% (пункт 7.6 договора).  

Спорные вопросы, вытекающие из договора, решаются путем переговоров.  Сторона, получившая претензию, обязана ответить на нее в течение 5 рабочих  дней. По истечении срока заинтересованная сторона вправе обратиться с исковым  заявлением в арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 9.4 договора).  

В рамках заключенного договора Комбинат поставил Обществу товар общей  стоимостью 1 865 841 руб. 32 коп., который принят Обществом по универсальным  передаточным документам № 1968 от 11.07.2019, № 1979 от 12.07.2019, № 1980 от  12.07.2019.  

01.11.2019 Комбинат направил Обществу претензию № 3045 от 29.10.2019, в  которой требовал незамедлительно оплатить стоимость продукции в размере  1 865 841 руб. 32 коп.  

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от оплаты стоимости  поставленного товара, Комбинат обратился в арбитражный суд с иском по  настоящему делу.  

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее также – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Факт поставки истцом ответчику предусмотренных договором товаров  подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными  документами № 1968 от 11.07.2019, № 1979 от 12.07.2019, № 1980 от 12.07.2019.  Стоимость поставленной продукции согласована сторонами в пункте 2.1 договора  и указанных универсальных передаточных документах, и ответчиком не оспорена.  

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства  оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.  

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у  ответчика перед истцом взыскиваемой задолженности) прямо ответчиком не  оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими  обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 31 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные  обстоятельства считаются признанными ответчиком (постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013).  

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и  установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о  взыскании с ответчика 1 865 841 рубль 32 копейки задолженности за  поставленную продукцию является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может  предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленного товара  истцом начислена пеня (пункт 7.6 договора) в размере 168 556 рублей 68 копеек за  период с 26.08.2019 по 25.11.2019.  

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика  суммы пени и установил, что расчет соответствует условиям договора и  обстоятельствам дела; полученная в результате расчета денежная сумма не  превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по  рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в т.ч. в части  обстоятельств, на которых расчет основан); иной расчет (контррасчет) ответчиком  суду не представлен.  

В силу положений статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N7).  

Между тем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду ни одного  доказательства, свидетельствующего о явной несоразмерности подлежащей уплате  суммы пени последствиям допущенной ответчиком просрочки.  

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения;  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4  статьи 1 ГК РФ).  

В деле отсутствуют доказательства, позволяющие прийти к выводу о том,  что предъявленная ко взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям  допущенного ответчиком нарушения обязательства.  

Таким образом, заявление ответчика об уменьшении размера пени подлежит  отклонению; требования истца о взыскании с ответчика пени в размере  168 556 рублей 68 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в  

настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на  ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы  на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового  заявления в сумме 33 172 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАФ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "СОКОЛЬСКИЙ ФАНЕРНЫЙ КОМБИНАТ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 2 034 398  (два миллиона тридцать четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей 00 копеек,  в том числе 1 865 841 рубль 32 копейки задолженности, 168 556 рублей 68 копеек  пени; а также денежные средства в сумме 33 172 (тридцать три тысячи сто  семьдесят два) рубля 00 копеек – судебные расходы.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный  апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в  электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.  

Судья Р.А. Вычугжанин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 5:42:37Кому выдана Вычугжанин Роман Александрович