Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10352/2024

02 апреля 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2025

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Нефтяная компания "Туймаада-нефть" (ИНН 1435149745, ОГРН 1041402041724) к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) о взыскании 22795401,49 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности №118 от 25.11.2024, от ответчика – ФИО2 по доверенности № 833 от 12.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Нефтяная компания "Туймаада-нефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 25.11.2024 № 729 к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании 22 795 401,49 рублей, в том числе 22 237 181,29 рублей основного долга по договору на прием, хранение и отпуск нефтепродуктов № ХР-8 от 22.05.2024, 558 220,20 рублей неустойки по п. 7.1 договора за период с 28.07.2024 по 30.10.2024, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 452954 рублей.

Определением от 04.12.2024 исковое заявление принято к производству. 

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого ходатайствует о снижении неустойки. 

Представленный отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, возражает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки, так как согласно п. 7.1 договора неустойка рассчитана по 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. 

Представитель ответчика подтвердил наличие задолженности перед истцом, поддерживает ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

22.05.2024 между истцом (хранитель) и ответчиком (поклажедатель) был заключен договор на прием, хранение и отпуск нефтепродуктов № ХР-8, согласно которого хранитель обязуется принять на Нижне-Бестяхской нефтебазе нефтепродукты, переданные ему поклажедателем в количестве, указанном с спецификациях, хранить с обезличением и возвратить в том же состоянии и количестве с учетом их естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие их естественных свойств, а поклажедатель обязуется произвести оплату ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг согласно счетам на оплату, выставленных хранителем. 

Договор подписан с протоколом разногласий от 23.05.2024.

01.10.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1. 

Цена и порядок расчетов определены сторонами в пункте 6 договора. 

Согласно п.6.1 договора поклажедатель производит оплату от стоимости услуг по следующим ценам: хранение – 18,80 руб. за 1 тонну в сутки без учета НДС, приемо-складские операции – 2 960 руб. за 1 тонну без учета НДС.

Оплата за прием топлива производится в течение 10 рабочих дней после сдачи груза (п.6.2 договора). 

Оплата за хранение выплачивается поклажедателем ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, согласно счетов на оплату, выставленных хранителем (п.6.5 договора). 

Поклажедатель производит оплату по факту выполнения услуг по отпуску нефтепродуктов в выходные и праздничные дни, за услуги по отпуску в сверхурочные часы ежемесячно до 20 числа, следующего за месяцем оказания услуг, по тарифу: на отпуск нефтепродуктов в выходные и праздничные дни – 56 461 руб. в день без учета НДС, на отпуск нефтепродуктов в сверхурочные часы – 7 058 руб. в час без учета НДС, на основании подписанных с обеих сторон счетов-фактур (УПД), акта оказанных услуг с приложением табеля учета рабочего времени (п.6.9 договора).

Приложением № 1 к договору сторонами согласованы стоимость услуг приема, хранения, отпуска нефтепродуктов.

Оказание услуг по хранению подтверждаются универсальными передаточными документами: № 5513 от 26.06.2024 г. на сумму 670 020,86 рублей; № 5585 от 30.06.2024 г. на сумму 786 952,35 рублей; № 9407 от 08.07.2024 г. на сумму 9 074 038,66 рублей; № 9801 от 31.07.2024 г. на сумму 2 306 296,62 рублей; № 10177 от 31.08.2024 г. на сумму 2 709 697,50 рублей; № 10456 от 30.09.2024 г. на сумму 2 575 350,25 рублей; № 14314 от 04.10.2024 г. на сумму 1 428 990,91 рублей; № 14315 от 10.10.2024 г. на сумму 2 685 834,14 рублей.

Как указывает истец, в связи с нарушением условий по оплате в соответствии с договором у ответчика возникла задолженность в размере 22 795 401,49 рублей, в том числе, основной долг 22 237 181,29 рублей, неустойка в размере 558 220,20 рублей.

31.10.2024 ответчику направлена претензия о погашении задолженности, указанная претензия осталось без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для обращения истца с иском о взыскании стоимости услуг хранения, неустойки.

Суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия договора в их совокупности, суд приходит к выводу, что данный договор следует квалифицировать как смешанный договор, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг и договора хранения.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 886 ГК РФ предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (статья 896 ГК РФ).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден материалами дела, размер задолженности подтвержден ответчиком.

Возражений и претензий по объему и качеству оказанных услуг со стороны ответчика, как и доказательств оплаты задолженности не представлено.

Расчет основного долга судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в размере 22 237 181,29 руб. является обоснованным и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 558 220,20 рублей неустойки по п. 7.1 договора за период с 28.07.2024 по 30.10.2024. 

В соответствии со статьей 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Соглашение о неустойке определено сторонами в пункте 7.1 договора в случае нарушения поклажедателем сроков оплаты, хранитель вправе потребовать уплаты поклажедателем исключительной неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Из представленных материалов дела подтверждается факт нарушения ответчиком 

обязательств по оплате по договору на прием, хранение и отпуск нефтепродуктов № ХР-8 от 22.05.2024.

Расчет неустойки судом проверен, неустойка рассчитана истцом по ключевой ставке не на дату уплаты пеней (21%), а по ставке действовавшей в соответствующие периоды. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в части взыскания неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из размера задолженности, размер неустойки рассчитанной исходя из 1/300 действующей по ключевой ставке в соответствующие периоды не носит явно завышенный размер.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

При изложенных обстоятельствах основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки, у суда не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в пределах заявленных исковых требований. 

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 452 954 рубля согласно платежного поручения № 9532 от 22.11.2024.

С учетом результатов рассмотрения дела, в силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 452 954 рубля относятся на ответчика

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Нефтяная компания "Туймаада-нефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 22 795 401,49 рублей, в том числе основной долг 22 237 181,29 рублей, неустойка 558 220,20 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 452 954 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.