﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-26791/2018

г. Красноярск

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         20 ноября 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.

при участии:

от ответчика – садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейный»- Шмыриной Т.К., представителя по доверенности от 11.02.2019 №01, удостоверение адвоката от  24.12.2012 № 1700; Вдовенко А.А., председателя правления,

от третьего лица - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»- Новикова П.А, представителя по доверенности от 08.05.2018 № 24/341, Головушиной М.С., представителя по доверенности от 27.12.2018 № 24/603,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 июля 2019 года по делу  № А33-26791/2018, принятое судьёй Слесаренко И.В., 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт»  (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилейный» (ИНН 2466004283, ОГРН 1042402967892) о взыскании 6 624 362 рублей 81 копейки долга за потребленную электроэнергию за период с 11.11.2017 по 31.07.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее- ПАО «МРСК Сибири», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-в системе учета ответчика выявлены нарушения, подпадающие под первую группу нарушений, выделенных Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833.

-установлено отсутствие на дверце ПКУ пломбы № 24040660932, установленной ранее.

-дверцы камер, где установлены трансформаторы, подлежат опломбировке.

-подтвержден факт отсутствия пломбы, ранее установленной на системе учета ответчика, следовательно, факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком доказан.

-поскольку система учета со спорными пломбами установлена в границах балансовой принадлежности ответчика, он является лицом, ответственным за сохранность пломб.

-из акта АРЭО-В46-16-1247 от 30.06.2016 следует, что от опоры № 12 до КТП ответчика 100 метров (8м + 92м).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.11.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 12.10.2006 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (далее - истец) и СНТ «Юбилейный» (далее - ответчик) заключен договор энергоснабжения № 16415, согласно которому истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 5.1.1 заключенного договора ответчик обязался оплачивать электрическую энергию.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений № 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период на объект ответчика сторонами не оспаривается.

04.07.2018 представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» с участием представителя ответчика была проведена проверка расчетного прибора учета ответчика № 22626064. В ходе данной проверки обнаружено, что на двери шкафа ПКУ прибора учета № 22626064 отсутствует пломба № 24040660332, о чем составлены акты от 04.07.2018 № 241102995, от 04.07.2018 № 0/9-353.

Как указывает истец, предыдущая проверка приборов учета произведена 10.11.2015 (акт от 10.11.2015 №25-667 – в материалах дела), следующая проверка должна была быть произведена 10.11.2016, 10.11.2017. Система учета в июле 2018 в эксплуатацию не допущена.

На основании изложенного истцом произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии за период с 11.11.2017 по 31.07.2018, что составило 2 409 593 кВт*ч (за вычетом ранее предъявленного расхода) на сумму 6 624 362 рубля 81 копейку.

Таким образом,  заявленная в иске сумма 6 624 362 рубля 81 копейка представляет собой стоимость безучетно потребленной электрической энергии за период с 11.11.2017 (с даты когда должна быть произведена последняя проверка) по 31.07.2018 (до даты устранения нарушения), начисленной, исходя из абзаца 1 пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

22.08.2018 истец направил ответчику претензию № 105594/323 об оплате образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчиком до настоящего времени доказательств оплаты задолженности на сумму         6 624 362 рубля 81 копейка в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 42, 145 и пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -  Правила № 442).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил № 442, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

Пунктом 145 Правил № 442 установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника прибора учета.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения в работе прибора учета является недостаточным для признания действий потребителя в качестве безучетного потребления.

В соответствии с пунктом 192 Правил № 442  по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Правил № 442  в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с пунктом 136 Правил № 442  под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения является недостаточным для признания действий потребителя в качестве безучетного потребления.

Как указано ранее, согласно акту от 04.07.2018 №241102995 о безучетном потреблении электрической энергии, представителем сетевой организации в качестве нарушения выявлено - что на объекте ответчика (садовые дома, СНТ «Юбилейный») на шкафу ПКУ прибора учета № 22626064 отсутствует пломба № 24040660332, установленная сетевой организацией ранее, что ответчиком не оспаривается.

Обязательность установки данной пломбы регламентирована пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6.

Иные выводы арбитражного суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения.

Возражая против доводов истца, ответчик указывает также на свою невиновность в срыве пломбы, ссылаясь на погодные условия (сильный ветер).

Оценивая данный довод, судом апелляционной инстанции исследованы документы, подтверждающие качество спорной пломбы.

Спорная пломба № 24040660332  установлена согласно акту о допуске прибора учета от 10.11.2015 № 25-667 (акт представлен с пояснениями третьим лицом 07.12.2018). Наименование изготовителя пломб, название, вид  пломбы  в акте не указано.

В материалы дела представлен договор поставки от 23.12.2014 (л.д. 74 т.1), согласно которому ООО «Энерго-Эксперт» обязуется поставить сетевой организации пломбировочные материалы.

В спецификации к договору указано, что поставке подлежит, в том числе,  пломба индикаторная Силтэк ТУ 2291-002-60479598-2013.

Однако, накладная, подтверждающая фактическую поставку пломбировочного материала  указанного вида, в материалы дела не представлена.

Более того, в сертификате соответствия (л.д. 79 т.1) указано ТУ 2291-004-38993417-2012, следовательно, данный сертификат не относится к пломбам, планируемым к поставке по договору от 23.12.2014.

С учетом изложенного не представляется сделать вывод о дате изготовления установленной пломбы, сроке годности, использования, а, следовательно, и о наличии вины потребителя в срыве пломбы.

Судом апелляционной инстанции учтено, что на момент проверки на самом приборе учета  нарушений пломб не обнаружено, как и не установлено вмешательство в работу самого прибора учета и трансформаторов тока.

Само по себе нарушение пломбы сетевой организацией на двери шкафа ПКУ без подтверждения того обстоятельства, что это привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, не является безусловным основанием установления факта безучетного потребления.

При этом в  материалах  дела  отсутствуют  доказательства очевидно подтверждающие возможность вмешательства в работу прибора учета,  что отсутствие  пломбы  на  дверце  металлического  шкафа  позволяет  потребителю  подключать  нагрузки,  потребление  которых  не фиксируется  прибором учета. Обратное истцом или третьим лицом не доказано.

Более того, в отозванной апелляционной жалобе третье лицо (сетевая организация) поясняло, что по технике безопасности и электрической группе допуска потребители не имеют права доступа к таким установкам, так как это может привести к летальному исходу.

При отсутствии иных доказательств неправомерных действий ответчика, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, отсутствуют указанные истцом основания для применения к расчетам между потребителем и гарантирующим поставщиком правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Установление законодательством расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии в случаях ее безучетного потребления направлено на предотвращение хищений электроэнергии. В данном случае хищения электроэнергии не установлено.

Из материалов дела следует, что 19.03.2015 между третьим лицом и ответчиком заключен договор №20.2400.1247.15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ТП 6/0,4кВ для электроснабжения 86 садовых домов, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом характеристик, установленных в договоре. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора установлено, что точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя.

Согласно представленному акту АРЭО-В46-16-1247 разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 30.06.2016 следует, что точка присоединения – опора №12 ВЛ-6кВ ф.1-13. На эксплуатационной ответственности сетевой организации находятся:

- ВЛ-6кВ ф.1-13 опора №12,

на эксплуатационной ответственности заявителя находятся:

- отпайка проводом 3А-50мм2, L=3*8м от опоры №12 до отпаечной опоры с РЛНД и ПКУ; отпаечная опора с РЛНД и ПКУ ВЛ-6 проводом 3А-50мм2, L=3-92м от отпаечной опоры с РЛНД и ПКУ до РУ-6кВ КТП-379; КТП-379 6/0,4кВ с трансформатором 400кВА.

Границы эксплуатационной ответственности установлены: на опоре №12 ВЛ-6 кВ ф. 1-13 по контрактному соединению ВЛ-6 кВ ф. 1-13 и отпайки в сторону КТП-379; граничащие организации: МРСК и заявитель (ответчик).

Согласно пункту 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны, в том числе точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Как следует из материалов дела, спорный прибор учета расположен в нарушение требований пункта 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, на расстоянии далее 25 метров от границы участка, на котором располагается объект ответчика.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 16008/10 по делу № А53-4325/2010 норма подпункта "а" пункта 25.1 Правил устанавливает пределы возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя. В данном случае, включение в подписанный сетевой организацией проект договора технологического присоединения и технических условий, положений об обязанностях заявителя по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ его участка противоречит Правилам №861.

Согласно пункту 1.5.28. "Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР от 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003) счетчики, предназначенные для учета электроэнергии, вырабатываемой генераторами электростанций, следует устанавливать в помещениях со средней температурой окружающего воздуха +15 - +25 град. C. При отсутствии таких помещений счетчики рекомендуется помещать в специальных шкафах, где должна поддерживаться указанная температура в течение всего года.

В соответствии с пунктом 1.5.29. "Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" от 05.10.1979 счетчики должны устанавливаться в шкафах, камерах комплектных распределительных устройствах (КРУ, КРУН), на панелях, щитах, в нишах, на стенах, имеющих жесткую конструкцию. Допускается крепление счетчиков на деревянных, пластмассовых или металлических щитках. Высота от пола до коробки зажимов счетчиков должна быть в пределах 0,8 - 1,7 м. Допускается высота менее 0,8 м, но не менее 0,4 м.

Судом первой инстанции обоснованно указано также, что доказательств установки спорного шкафа ПКУ прибора учета в вышеуказанных пределах истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств виновных действий, связанных со срывом пломбы энергоснабжающей организации на двери шкафа  ПКУ, последствий, выразившихся в искажении данных электросчетчика, а также того, что сам по себе факт срыва пломбы не может служить основанием для признания потребления безучетным и применения расчетного способа определения объема энергопотребления, в иске отказано обоснованно.

Недобросовестности в действиях ответчика не установлено.

В этой связи при при изложенных обстоятельствах, в отсутствие задолженности ответчика перед истцом за фактическое потребление электроэнергии за спорный период времени, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2019 года по делу  № А33-26791/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

О.Ю. Парфентьева