Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62723/2023

03 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  03 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Петровой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Технойл» (адрес: 192236, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СОФИЙСКАЯ УЛ., Д. 8, К. 1, ПОМЕЩЕНИЕ 18-Н ОФИС 306, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РКМ» (адрес: 194214, 

<

...> ЛИТ. А ЭТАЖ 0 ПОД., ПОМЕЩЕНИЕ 102-Н ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 113 570 руб. штрафа и  465 031,92 руб. неустойки по договору № АО-2019/148 от 14.02.2019,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

03.07.2023 акционерное общество «Технойл»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РКМ» (далее – ответчик) 1 113 570 руб. штрафа и  465 031,92 руб. неустойки, начисленных в связи с нарушением обязательств по оплате нефтепродуктов  по договору № АО-2019/148 от 14.02.2019.

Определением арбитражного суда от 10.07.2023 исковое заявление принято к производству, на 27.09.2023.назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное разбирательство. Указанным определением удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение спора до вынесения итогового судебного акта по настоящему делу.

Ходатайства, возражения от сторон в материалы дела не поступили.

Истец, извещенный надлежащим образом о  месте и времени рассмотрения дела, в явку своего представителя в судебное заседание 27.09.2023 не обеспечил, ходатайства и возражения  в суд не направил.

Ответчик извещен надлежащим образом о  месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, ходатайство не заявил, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не заявил.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

В установленный судом в определении от 10.07.2023 срок (до 20.09.2023) ответчик мотивированный отзыв на исковые требования в материалы дела не представил.

В судебном заседании 27.09.2023 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

 

Между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №АО-2019/148 от 14.02.2019 (далее – Договор), в соответствии с условиям которого поставщик обязался поставить  в адрес покупателя нефтепродукты (далее – товар), номенклатура, количество, цена и сроки поставки которого определяются сторонами в Заявках, являющихся неотъемлемой частью договора,  а Покупатель обязался его принять и оплатить в соответствии с условиями, согласованными в Заявках.

В пункте 5.1 Договора предусмотрена оплата товара на условиях 100% предоплаты, если иное стороны не предусмотрели в условиях Заявки.

В рамках спорного договора между сторонами была подписана Заявка от 14.02.2019 на поставку дизельного топлива. Иные условия об оплате товара в Заявке от 14.02.2019 стороны не установили.

На основании Заявки от 14.02.2019 истец за период с 16.01.2020 по 16.11.2021 поставил ответчику товар на общую сумму 29 507 755 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (статус 1) и товарными накладными.

Ответчик товар принял без претензий по количеству и качеству, однако осуществил оплату с нарушением сроков, установленных в договоре.

Обстоятельства нарушения обязательств по оплате товара подтверждены представленными в материалы дела копиями платежных поручений ответчика на оплату товара. 

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истец осуществил начисление неустойки и штрафа в порядке, установленном пунктами 6.6 и 6.7 спорного договора, общая сумма которых составила 1 578 601,92 руб. (1 113 570 руб. штрафа и 465 031,92 руб. пени).

В связи с указанным обстоятельством истец направил в адрес ответчика претензию (исх. №45 от 25.08.2022) с требованием уплатить штрафные санкции за нарушение условий оплаты товара.

Ответчик в ответе на претензию (исх. №22/09/22 от 22.09.2022) возражал относительно начисления штрафных санкций, указывая, что  условиями договора предусмотрена оплата товара на условиях 100% предоплаты, а поскольку истец осуществлял поставку товара без предварительной оплаты, то он – истец (поставщик) не имеет право требовать от ответчика неустойку и штрафы.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В обоснование исковых требований  истец представил в материалы дела копии следующих документов: договора поставки № АО-2019/148 от 14.02.2019, Заявки от 14.02.2019, товарные накладные, универсальные передаточные документы, платежные поручения об оплате товара, акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.06.2023 и иные документы.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

Факт поставки истцом ответчику товара по спорному договору подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без возражений и замечаний по срокам поставки, объемам и качеству товара.

Представленные в материалы дела платежные поручения, подтверждающие оплату ответчиком товара по спорному договору, свидетельствуют, что вопреки условиям договора (пункту 5.1) ответчик нарушал условия о предварительной оплате товара; сведения о согласовании сторонами иных условий об оплате товара в материалы дела не представлены. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Ответчик не представил в материалы дела возражения относительно удовлетворения исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 465 031,92 руб., начисленной за период с 14.07.2020 по 24.09.2021, а также 1 113 570 руб. штрафа, начисленного за нарушение оплаты товара, поставленного в период с 24.06.2020 по 01.09.2021.

Ответчик (Покупатель) был обязан осуществить оплату товара до даты его поставки (на условиях 100%  предоплаты).

Ответчик в ряде случаев указанное условие об оплате не соблюдал. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами; ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В пункте 6.6 Договора стороны предусмотрели ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты товара на более чем 5 календарных дней с даты наступления обязательств по оплате, в виде уплаты по требованию Поставщика штрафа в размере 5% от стоимости неоплаченной в срок партии товара.

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара (неоплаты) в течение срока более указанного в пункте 6.6 Договора, в пункте 6.7 Договора стороны предусмотрели право Поставщика потребовать от Покупателя  уплаты пени в размере 0,05% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты со дня, следующего за днем истечения срока, указанного в пункте 6.6 договора, до момента надлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате товара.

Исходя из толкования условий обоих пунктов договора об ответственности Покупателя за нарушение сроков оплаты товара, следует, что с первого дня по пятый день нарушения обязательств по оплате товара Поставщик имеет право потребовать уплаты штрафа в размере 5% от стоимости неоплаченной в срок партии товара; в начиная с шестого дня просрочки оплаты товара до даты оплаты товара – потребовать неустойку в размере 0,05% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет суммы неустойки и штрафа проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Поскольку ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара на условиях 100% (полной) предоплаты, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца в общей сумме 1 578 601,92 руб., в том числе 1 113 570 руб. штрафа и 465 031,92 руб. пени, начисленных за нарушение сроков оплаты товара, поставленного в рамках спорного договора в период с 24.06.2020 по 11.09.2021.

Довод (возражения) ответчика, изложенные им в ответе на претензию истца (письмо исх.№22/09/22 от 22.09.2022) не обоснован, противоречит условиям спорного договора, а также положения статьи 486 ГК РФ.

Поставка товара до получения от Покупателя предусмотренной договором предоплаты, не противоречит ни условиям спорного договора, ни действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд определением от 10.07.2023 предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора до вынесения итогового судебного акта по настоящему делу, 28 786 руб. государственной пошлины (от общей суммы исковых требований 1 578 601,92 руб., признанных судом обоснованными) за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, как с проигравшей стороны, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКМ» (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Технойл» (ИНН: 

<

***>) 1 113 570 руб. штрафа и 465 031,92 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКМ» (ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета Российской Федерации 28 786 руб. государственной пошлины.

Выдать  исполнительные  листы  в  соответствии  со  статьей 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                       Ж.А. Петрова