ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-14489/2020

г. Воронеж

12 марта 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,               

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,          

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17 декабря 2020 г. (резолютивная часть от 04 декабря 2020 г.) по делу № А14-14489/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Калашникова Е.В.) по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центра организации дорожного движения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 440 089 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге на основании акта № 450 от 07 апреля 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (прежнее наименование – Служба весового контроля Республики Башкортостан, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (далее – ООО «Агросоюз», ответчик) о взыскании 440 089 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования при перевозке тяжеловесного груза.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17 декабря 2020 г. (резолютивная часть от 04 декабря 2020 г.) по делу № А14-14489/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г.  указанная жалоба принята к производству.

От Центра организации дорожного движения поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым истец полагал решение суда законным, а апелляционную жалобу ответчика – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из обстоятельств дела следует, что 07 апреля 2018 г. на принадлежащем ответчику транспортном средстве – тягач DAF, модель – XF 105.460, регистрационный номер Т755АС136, с полуприцепом Шмитц, регистрационный номер 

<

***> осуществлялась перевозку тяжеловесного делимого груза –проволоки по маршруту из г. Магнитогорск - в г. Щелково. 

На 67 км. автомобильной дороги «Уфа-Инзер-Белорецк», «Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск» при взвешивании указанного автомобиля было установлено превышение осевых нагрузок транспортного средства: на первой оси – 7,01 т. (допустимая – 6,00 т.), второй – 9,65 т. (допустимая – 6,00 т.), третьей – 6,07 т.  (допустимая – 4,00 т.), четвертой – 6,25 т. (допустимая – 4,00 т.) пятой – 6,21 т. (допустимая – 4,00 т.).

По результатам взвешивания работником пункта весового контроля был составлен акт № 450 от 07 апреля 2018 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось., подписанный водителем ФИО1

В связи с указанными обстоятельствами, истец, руководствуясь  постановлениями Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934 и от 15 апреля 2011 г. № 272 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 г. № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения» произвел расчет суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге, которая составила 440 089 руб., о необходимости возмещения которого ответчик был уведомлен в претензионном письме от 06 июля 2018 г. № 6363.

Отказ общества в добровольном порядке возместить причиненный ущерб послужил основанием для обращения  учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав доводы сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2  и  3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ (ред. от 15 октября 2020 г.) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Выдача специального разрешения осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого субъекта Российской Федерации и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог (подпункт 3 пункта 6 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В силу частей 2 и 4 статьи 30 названного Федерального закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 марта 2018 г. № 122 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2018 года», в период с 01 по 30 апреля 2018 г. было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению, в частности, для дороги «Уфа-Инзер-Белорецк», «Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск» - с нагрузкой свыше 4 тонн на каждую ось транспортного средства. Указанный акт или его отдельные положения не признаны недействительными.

Информация, адресованная пользователям автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан о введении вышеуказанного временного ограничения, была опубликована 30 марта 2018 г. на сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

При этом ответчик как лицо, профессионально осуществляющее предпринимательскую деятельность в области перевозок, согласно сведениям, отраженным в Едином государственном реестре юридических лиц, учитывая ежегодное введение ограничений движения в весенний период, должен был предпринять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08 июля 2016 г. № 310-ЭС16-6936, от 06 июня 2017 г. № 309-ЭС17-5872.

Факт нарушения установленных законодательством требований и введенных ограничений подтверждается актом № 450 от 07 апреля 2018 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось: на первой оси – 7,01 т. (допустимая – 6,00 т.), второй – 9,65 т. (допустимая – 6,00 т.), третьей – 6,07 т.  (допустимая – 4,00 т.), четвертой – 6,25 т. (допустимая – 4,00 т.) пятой – 6,21 т. (допустимая – 4,00 т.), составленным уполномоченным лицом, на основании представленных водителем документов, в соответствии с требованиями законодательства.

Контроль осуществлен с использованием сертифицированного и проверенного оборудования, что подтверждается представленным истцом в материалы дела свидетельством о поверке от 24 октября 2017 г. № 7/7575 средства измерения – весов автомобильных для взвешивания в движении ВА-Д, ВА-40Д, рег. № 44614-10, заводской номер 103, действительного до 23 октября 2018 г.

Акт № 450 от 07 апреля 2018 г. был подписан стороной ответчика без замечаний, в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Нарушение порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 29.03.2018 № 119, судом не установлено.

Доказательств наличия специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по маршруту следования ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934 и от 15 апреля 2011 г. № 272 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», а также постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения», исходя из установленных показателей превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

Поскольку перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза, такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 г. № 22-П).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает требование истца о взыскании с ответчика 440 089 руб. ущерба, причиненного дорожному покрытию, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на предъявление настоящего требования о взыскании суммы ущерба за причиненный вред автомобильной дороге регионального значения со ссылкой на положения части 6 статьи 31 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не может быть признан соответствующим положениям действующего законодательства.

Частями 6, 7, 10 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ предусмотрен порядок получения специального разрешения при движении по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось, а также определены соответствующие федеральный органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления, осуществляющие выдачу такого специального разрешения.

Федеральным дорожным агентством утвержден перечень организаций, предоставляющих услугу по выдаче специальных разрешений, в том числе, в случае, если маршрут движения проходит по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких дорог или по территории двух и более субъектов Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ выдача специального разрешения носит заявительный характер с выплатой владельцем транспортного средства, ходатайствующего о выдаче такого разрешения, соответствующей суммы вреда, который будет причинен автомобильным дорогам впоследствии при движении по ним транспортного средства с превышением допустимых нагрузок.

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан выступает владельцем дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления, на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 г. № 166-р.

В соответствии с соглашением от 27 ноября 2012 г. о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и (или) опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенным между государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и истцом, ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 г. № 28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения».

В пределах своих полномочий ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе, организует пункты весового и габаритного контроля в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, в соответствии с Порядком осуществления весового контроля, утвержденным приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 г. № 125.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 г. № 403-р  ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан переименовано в ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения.

Принимая во внимание, что факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза с превышением нагрузки выявлен на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Башкортостан, находящейся в оперативном управлении истца, учитывая, что до начала спорной перевозки ответчиком не оформлялось специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства и не вносилась плата в счет возмещения вреда, суд апелляционной инстанции считает обоснованным в рассматриваемом случае предъявление ГКУ Центр организации дорожного движения требования о взыскании с владельца этого транспортного средства спорной суммы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального значения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены доказательствами и не содержат сведений об обстоятельствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2020 (резолютивная часть от 04.12.2020) по делу № А14-14489/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                  А.И. Поротиков