ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-112848/20-15-845

12 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 26 октября 2020 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью  "СТРОЙ ИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "СТРОЙ ИНВЕСТ" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неустойки (штрафа) по Договору №ТУ-2019-001 от 01.07.2019 в размере 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 26.10.2020 года. 

В суд поступила апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что 01 июля 2019 года между ООО «Реал-Строй» (заказчик) и ООО «ТРАНСПОРТНАЯ-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (исполнитель) был заключен договор № ТУ-2019-001, по условиям которого ООО «ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» оказывает Заказчику услуги, по перевозке грунта транспортными средствами, поименованной в Приложении N 1 к вышеуказанному договору.

Согласно п. 2.1.4 договора от 01 июля 2019 г. № ТУ-2019-001 исполнитель должен письменно проинформировать Заказчика обо всех привлечённых к оказанию Услуг по настоящему Договору соисполнителях в течение 1 (одних) суток.

Привлечение соисполнителя должно быть согласовано Заказчиком. В случае, привлечения соисполнителей без согласования Заказчика. Исполнитель несет материальную ответственность, а также уплачивает штраф в размере, установленном Приложением № 2 за каждый выявленный случай.

В соответствии с п. 86 Приложения № 2 привлечение Подрядчиком Субподрядчиков. Исполнителем Субисполнителей без предварительного письменного согласия Заказчика предусмотрен штраф 50 000 рублей за каждый факт.

В нарушении пункта 86 Приложения № 1, Приложения № 2. ООО «ТРАНСПОРТНАЯ-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» письменно не согласовав с ООО «Реал-Строй» привлек Субисполнителей на общую сумму 300 000 рублей 00 копеек.

Согласно реестра перевозки грунта ООО «ТСК за июль 2019 года выявлено 6 фактов.

Расчет: (6) * 50 000 = 300 000 рублей 00 копеек, где (6) - это количество рейсов; 50 000 рублей - штраф п. 86 договора № 1 У-2019-001 от 01 июля 2019 года

Несоблюдение Исполнителем требований является существенным нарушением условий договора и дает право Подрядчику требовать уплаты за каждый случай нарушения, в соответствии с приложением.

Таким образом, по мнению истца, имело место нарушение ООО «ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» принятых по условиям п. 86 Приложения № 1 и Приложения № 2 договора от 01 июля 2019 года № ТУ-2019-001 обязательств по письменному согласованию с ООО «Реал-Строй» о привлечении Субисполнителей на общую сумму 300 000 рублей 00 копеек, и о наличии правовых оснований для взыскании с ООО «ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу истца 300 000 рублей 00 копеек в качестве штрафной санкции, исходя из положений п. 86 Приложения № 1 и № 2 договора от 01 июля 2019 года№ ТУ-2019-001.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела в обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик без письменного согласования с истцом по собственной инициативе привлек соисполнителей, что является нарушением п. 86 Приложения №2 к Договору.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства в обоснование заявленных требований. Отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком указанных условий договора, кроме того истцом не указанно, каких именно субисполнителей привлек ответчик. Указанные документы к исковому заявлению не приложены, в перечне приложений к исковому заявлению не поименованы.

Кроме того, как следует из материалов дела, основанием для возникновения права на взыскание штрафа, по мнению истца, является нарушение Исполнителем (ООО «ТСК») условия пункта 2.1.4. договора №ТУ-2019-001 и пункта 86 приложения № 2 к договору от 01.07.2019, выразившееся в несвоевременном уведомлении заказчика о привлечении субисполнителей по договору.

Как следует из пункта 2.1.4. договора №ТУ-2019-001 исполнитель обязан письменно в течение одних суток уведомлять заказчика о замене транспортных средств. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, предусмотренные пунктом 86 приложения № 2 к договору от 01.07.2019 нарушения: «несвоевременное предоставление информации об устранении выявленных нарушений контролирующему органу подрядчика, а также предоставление недостоверной информацию» фактически исполнителем (ответчиком) допущены не были.

Как указал ответчик в отзыве, замены транспортных средств на которую указывает истец в качестве основания обращения в суд с настоящим иском, не осуществлялось. Так, Приложением № 1 к договору №ТУ-2019-001 от 01.07.2019 сторонами согласован перечень транспортных средств, привлекаемых для оказания услуг по договору: пять грузовых самосвалов, peг. знак. В660КК89, В688КК89, В832МТ89, В855МТ89, С854ВР89. В связи с увеличением объемов перевозки грунта на объекте по договору №ТУ-2019-001 от 01.07.2019 использовались дополнительные, наряду с первоначально согласованными, транспортные средства ООО «ТСК»: грузовой самосвал КАКМАЗ, В372РА89 и грузовой самосвал IVECO, peг. знак. А653ТК89.

Оказанные услуги приняты заказчиком без замечаний, без претензий по объему, качеству и срокам, что подтверждается актами об оказании услуг от 31.07.2019 № 6, от 31.08.2019 № 7.

Все транспортные средства исполнителя указаны в реестрах об оказании услуг по договору за июль-август 2019 г.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что заявленные исковые требования не подтверждены документально ни по предмету ни по основаниям.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Истца не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено достаточных доказательств для их удовлетворения.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный  суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. 

В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "СТРОЙ ИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по договору № ТУ-2019-001 от 01.07.2019 штрафа в размере 300 000 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:                                                                                        М.А. Ведерников